Un grand merci à ce défenseur de la méthode unitaire.
Il restera à jamais par ses écrits une belle référence pour tous les aînés des troupes.
Repose en paix Michel, tu as bien travaillé ici-bas.

On ne peut pas dire qu'il y ait un intérêt important pour ce brevet HP...

Je remarque simplement que les chefs de jeu font parfois un peu de zèle pour valider certains défis: ce n'est jamais assez bien, souvent trop classique, peux mieux faire etc etc...
Par contre quand il s'agit d'organiser la phase finale, j'ai l'impression que ces mêmes chefs rigolent un peu moins...

Oh les gars, les SUF ont fait un jeu national éclaireurs de 24h00 en 2007 à Chambord, vous n'allez pas me dire que la crème de la crème que sont les scouts d'Europe n'arrivent pas à faire mieux en 2009?!?

Je pensais que la phase finale d'un Grand Jeu, c'était un Grand Jeu en lui-même sur plusieurs jours avec établissement de tactiques, des phases préparatoires: forts de grande envergure/ développement de certaines techniques, des transmissions codés, des lignes téléphoniques entre sous-camps, des approches sioux, des retournements de situation, des soirées d'embuscade, des assauts au petit matin, des kidnappings, des alliances, des mises en scène mythiques, etc etc...

Quant à l'argument du nombre...

Je trouve le programme de la phase finale très léger:
1 journée de Grand Jeu (?!), sinon des activités bien standards: olympiades, veillées... Est-ce que ça vaut vraiment le déplacement?

D'ailleurs comme une réponse à "D'abord penser", J. Sevin écrit ensuite "Colonialement" en 1930 où il expose les craintes d'une "ossification" et critique "la scoutmaîtrise de fauteuil".

J. Sevin écrivait ce texte en réponse à une trop grande part d'improvisation et d'amateurisme dans le scoutisme SdF naissant.
Le "penser puis agir" est une règle d'or pour toute activité.

Par contre, sur ce fil on se plaint des extrêmes:
-l'"action avant tout": rare aujourd'hui avec toutes les formations obligatoires pour pratiquer le scoutisme.
-le "ne faire que penser" : très à la mode dans les hautes sphères des mouvements, et qui commence à apparaître ici ou là (sur ce forum?)

Quand je vois tous les vieux porteurs de buchettes qui ne savent même plus camper convenablement... et qui me font ensuite tout un exposé sur la psychologie de l'âge éclaireur, ça me fait bien rire.

René Morley est né en 1909.
Fondateur d'une coopérative ouvrière de production dans le bâtiment.
Fondateur des Associations familiales protestantes.
Co-fondateur du journal "Réforme"
Il prend le nom de Roland Martin en rentrant dans la résistance sous l'occupation.
Nom de tot chez les éclaireurs unionistes: ours actif
Il était instructeur national aux EU.

Il a écrit 2 livres sur le froissartage (peut-être +??): "Les ponts" et "noeuds et passerelles" et un 3e devait sortir je crois mais n'a jamais vu le jour.

Comme personnage du monde du froissartage, on peut citer René Morley, ours actif, des unionistes.

T'es dessus Buffle. Le site historique de Zebre s'appelle "Semper Parati" ; il avait un forum qui est ensuite devenu le forum de la Fraternité du Scoutisme.

Pour revenir à BBH, il aurait donc été particulièrement affecté par l'affaire de Perros et ses conséquences... Ca se tient. Quel était son poste en 1998?

La motion de confiance est signée par tous les présidents de l'AGSE de 1970 à 1999.
En 1999 c'est Bouchend'homme qui devient président.
Il y a donc clairement une cassure en 1999. Tout semble rentrer dans l'ordre avec l'arrivée à la présidence de Lhuissier en 2008.

Que s'est-il passé en 1999? Comment Bouchend'homme est arrivé à la présidence? Quelles responsabilités avaient-ils eues avant de devenir président? Qui est-il?
J'ai des difficultés à comprendre le parcours de Bouchend'homme: un morceau du puzzle manque pour expliquer son action aujourd'hui.

On explique souvent le parcours de Rigal par son passage dans les offlags. Quel est l'offlag de Bouchend'homme?

Est-ce que des chefs SUF pourraient me dire si le brevet HP a eu le succès espéré, 3 ans après sa mise en place?

"O Seigneur la roue tourne entre tes mains, où je vais aujourd'hui je ne sais, mais je veux retrouver les pionniers..."
C'est pas la chanson des Mafeking?

Citation:

Le 2009-06-17 19:26:00, Dingo a écrit :

[...], moi je parie + qu'un kopek que ce qui se met en place va durer et aller + loin que nous ne pouvons l'imaginer.

Oui dans 2 ans, les SGDF vont faire une réforme Rand-pio car le scoutisme unitaire ne sera plus adapté aux besoins de notre société...

Citation:

Le 2009-06-17 19:11:00, Sarigue/Elec' a écrit :

Pour le titre, je vote pour la proposition de GUY: elle est tout simplement ce qu'il y a de plus juste tout en étant moins polémique.

Tu oublies que tu es sur un forum historiquement GSE ici. C'est un système issu de l'ancien-régime... et tu nous parles de vote! Vous piquez déjà des scouts chez les GSE, tu vas pas maintenant vouloir changer les règles "vieille France de toujours" du forum. Vive le Chef! Vive Zèbre! Vive les GSE!


[ Ce Message a été édité par: balthazar le 17-06-2009 à 20:24 ]

C'est donc 2 pédagogies mais aussi 2 visions du monde qui vont coexister au sein des SGDF.

1. une pédagogie rénovée pour former un homme collectif et socialisé, habitué aux autres et aux différences.
2. une pédagogie classique pour former une "individualité" utile à la société.

Mais alors, on est bien d'accord que le Projet éducatif et les statuts canoniques SGDF doivent être repensés non?

Message déplacé

Citation:

Le 2009-06-14 09:48:00, GUY a écrit :

En fait, OK avec Balthazar et Tugen : la différence légitime et respectable entre les mouvements n'est plus liée à la méthode scoute utilisée, cette différence est avant tout liée à deux question : la méthode au service de quel projet, la méthode pour former, éduquer quel type d'homme et de femme. Ensuite vient la question des mouvements : quels relation au monde, à la sociétè.
Il me semble que des choses se jouent là.

Guy, je te remercie d'avoir fait preuve de compréhension à l'égard de nos messages.
J'essaye loyalement dans faire de même avec les tiens. Cependant dans le passage je te cite au dessus, j'ai une incompréhension. Tu dis que la différence entre mouvements classiques et les SGDF n'est plus liée à la méthode scoute mais aux buts de celle-ci. Or, la méthode scoute dite des "patrouilles" donne dans ces textes (Loi, Promesse, Principes) une idée très claire des buts recherchés. Entre autres: Etre fils de France et bon citoyen, Service de l'Eglise, de la Patrie, l'esprit chevaleresque, fierté de la Foi et base de toute la vie etc etc. C'est le but recherché par les SUF, l'AGSE et tous les autres mouvements catholiques dits classiques. Qu'en est-il des SGDF? Est-ce que ces textes fondamentaux de la proposition "patrouilles" sont en adéquation avec les statuts canoniques SGDF qui ouvrent les portes du mouvement aux membres de toutes les religions? Pour ma part, je ne crois pas et c'est pour cela que je trouve la proposition "patrouilles" des SGDF pour l'instant biaisée.

Qu'en penses-tu ? Peux-tu m'éclairer sur ce point?

[ Ce Message a été édité par: balthazar le 14-06-2009 à 13:22 ]

Message déplacé

Citation:

Le 2009-06-14 00:22:00, Florian a écrit :

C'est juste génial ce qui s'ouvre, juste génial. Un sacré challenge en perspective. Fier d'être SGDF !

Le "Fier d'être SGDF" est peut-être de trop... Il ne faut pas oublier comment cette nouvelle proposition arrive... sur fond de copinage, de référé, de démissions, de campagne électorale et tuti quanti... Pas vraiment glorieux.

C'est étrange Guy mais à te lire j'ai l'impression que tu me connais de longue date (C'est toi tonton?). Tu m'as l'air d'être un sacré rigolo.

Concernant les statuts canoniques, je ne parle pas de ma lecture mais de celle des anciens de l'AGSE. C'est le soi-disant pré-requis qui me semble bidon. J'ai bien du mal à croire que dans les faits, BBH & Co acceptent qu'un membre d'une confession non chrétienne prononce sa Promesse d'éclaireur telle que présentée dans la proposition "patrouilles".

Je dis bien dans les faits. Car il est assez facile de signer les statuts canoniques en se disant que l'exemple ne se présentera jamais. D'ailleurs vu le texte de la Promesse faisant référence à l'Eglise, ça ne devrait pas attirer les membres d'autres confessions.

Pour ma part, je respecte les statuts canoniques SGDF et c'est bien pour cette raison que je ne pourrais pas être membre de ce mouvement catholique.


[ Ce Message a été édité par: balthazar le 13-06-2009 à 23:52 ]

Borome. Dans les statuts canoniques SGDF, il est question de l'accueil de membres de confessions non catholiques. Tu crois que les SGDF "unitaires" à la sauce AGSE, vont accueillir sans soucis des juifs ou des musulmans dans leurs unités et leur faire porter une belle croix de Jérusalem...

L'histoire des statuts canoniques et des projets pédagogique, ça m'a l'air bidon.

Quant aux rites, je crois que les statuts canoniques n'en font pas référence, donc pas de soucis pour Riaumont, demain ils peuvent être SGDF!

Citation:

Le 2009-06-13 15:42:00, Borome a écrit :

Si les SGdF jouent vraiment le jeu, quelque soit le nombre d'unités ex-AGSE qui passeront aux SGdF, il sera temps aux SUF de demander la fusion (et aux raleurs de rejoindre l'AGSE, Riaumont ou les ENF...)

C'est bien là que le pluralisme s'arrêtera: les europas ou scouts de riaumont même si ils le voulaient n'auraient pas leur entrée chez les SGDF "unitaires".

Quand le pape demandait l'unité du scoutisme catholique, pas sûr qu'il y mettait des limites.

Grâce à cette proposition SGDF, les mouvements traditionnels (Europes, SUF) vont sûrement se séparer de leur frange "guimauve" qui rendait parfois difficile la pratique d'un scoutisme de haute volée.

Bon eh tout cela donne bien raison à la nouvelle équipe FSE: depuis bien longtemps l'ancienne équipe et les SGDF étaient de mèche.

Même si la proposition "Avançons ensemble" est intéressante, elle se construit sur une base pas très clean.

Citation:

Le 2009-05-20 16:48:00, GUY a écrit :

Je n'entend rien du coté des SUF sur ce sujet depuis 3 ans mon ami, ils ne sont pas tout a fait de ce monde... le leur est plus simple, plus harmonieux, plus lumineux, moins dans la bouillasse de notre pauvre condition de mortel, moins médiocrement humain en fait.

Oh dis donc ça casse! Il est évident qu'avec de telles remarques, les SUF ne sont pas prêts de pointer le bout de leur nez.
Je comprends que Guy ne veuille plus avoir de responsabilité dans l'inter-mouvements! Il devrait arrêter de s'exprimer tout court, ça facilitera les relations inter-mouvements.

Etrange que les SUF n'aient pas encore l'idée de matérialiser cette nouvelle fonction. En effet, la galaxie comme les satellites sont des structures immatérielles, simples listes excel de formateurs potentiels (dont une grande partie n'est même pas cotisant si je ne me trompe). Alors qu'un CEP c'est une organisation, un lieu, du matériel, parfois des locaux, un aumônier, du bois à couper etc... et pourquoi pas un suivi après la semaine de formation.
Un assistant de commissaire régional aidé par "sa" galaxie régionale aurait des facilités pour organiser cela au sein de sa région (plus qu'un formateur X ou Y de la galaxie nationale).
Ca viendra surement... dans quelques années si les effectifs continuent à augmenter.

La structure SUF pourrait évoluée.
Le WE dernier, j'ai discuté avec un aumônier SUF qui me disait que les SUF réfléchissent à créer un CEP 3e degré pour former les formateurs de CEP 1 (et 2?). En effet les équipes nationales ne semblent plus être en mesure d'assurer la formation de l'ensemble des chefs/cheftaines (ça fait déjà quelques années )
Si les SUF forment des formateurs, on peut penser que ceux-ci auront besoin d'une structure réelle pour vivre et organiser leurs CEP. Si le 3e degré apparaît, un véritable échelon régional (commissaire + assistants de branche diplômés 3e degré) pourrait apparaître également.

Bonne ou mauvaise nouvelle?

1) Bonne.
Pour ce qui est de la qualité et la proximité des CEP
Pour ce qui est du suivi/support régional des unités.
Pour ce qui des disparités actuelles qui seront progressivement gommées par le suivi qualité des équipes régionales.
2) Mauvaise.
Si certains formateurs sont véreux. Certaines pratiques/thèses pourraient être promues lors des formations au sein des régions. C'est un risque à prendre mais qui peut être fortement limité par des CEP 3e degré difficile à obtenir et par la surveillance des commissaires régionaux proches du centre national.

Pour une fois, je comprends ce que nous dit Luc concernant certains groupes scouts catholiques qui ont tendance à devenir des patronages qui passent plus de temps à la messe et dans les activités paroissiales que dans les bois.

Je pense que c'est un soucis qui remonte au tout début du scoutisme catholique en France. C'est souvent une déviance qui vient d'un manque d'idée/d'imagination et de maîtrise de la méthode scoute (un peu comme les tot)

Citation:

Déjà, dans mon diocèse, le scouts sont à coté des gymnastes dans les fêtes, les concours, et j'ai des difficultés pour faire comprendre que nous devons paraître en civils dans ces fêtes. Notre tenue n'est pas un costume de parade. La parade, c'est par là que nous mourrions, si nous devions mourir. Notre costume, qui doit rester bien exotique avec ses culottes courtes et les bras nus, est une tenue de travail en forêt. PPS, Des chefs, des troupes

En effet pour remplir facilement une après midi : eh bien on y place la messe! La paroisse nous invite à une kermesse inter-mouvements, super un WE en moins à organiser!, puis c'est l'ordre de malte, une sortie pour encadrer les jeunes du caté, les enfants de choeur, un coup de main à l'organisation du pèlerinage annuel, à la neuvaine de ND de xxx, après ce sera un service pour la mairie, les anciens combattants etc etc... On peut très vite passer plus de temps dans les réunions de préparation, derrière des stands x ou y que dans la nature en raid, en camp, en grand jeu ...

C'est clairement une dérive qui touche quelques groupes (pas uniquement AGSE).

Dans mon ancien groupe SUF, suite aux nombreuses sollicitions ( ), nous bloquions tous les ans 3 activités extra-scoutes pas une de plus. Cela nous permettait de nous protéger sans fermer la porte à des services vers l'extérieur (paroisse, mairie). Cependant, nous restions à 100% disponible pour toute action purement liturgique car Dieu toujours premier servi (mais en fin de compte il y a beaucoup plus de RDV bidons et kermesses en tout genre que de véritables actions liturgiques dans nos paroisses).

Je suis un observateur extérieur dans cette histoire. Mais tout semble être parfaitement prémédité de la part de Mafeking et des SGDF.

Mafeking prépare les élections, appelle à démissionner le cas échéant, les SGDF sortent une résolution sur le pluralisme qui permettrait l'arrivée d'"unitaires", les élections sont perdues, des démissions sont enregistrées, et on parle déjà de guilde dans un autre mouvement...

Bref, ce que la nouvelle équipe craignait se réaliserait: depuis longtemps les anciens CN ont des relations extrêmement avancées avec les SGDF et les craintes de fusion (d'il y a 1 ou 2 ans) n'étaient pas injustifiées.

Je crains bien que les gars de Mafeking vont déchanter rapidement s'ils rentrent effectivement au sein des SGDF... Le phagocytage sera vorace malgré les gentilles petites résolutions. Les "Mafekings" ne pourront garder cet esprit AGSE scout et chrétien qui les caractérise, l'éléphant va broyer la petite souris après lui avoir fait miroiter une place au soleil.

Malgré mon désir de rendre service au scoutisme, Belfort, c'est un peu loin cher ami!

Donc si je comprends bien, si vous faites comme les SUF, c'est que la cellule "route de la mission" n'est pas vraiment opérationnelle.

Je viens de découvrir sur le forum le terme de " route de la mission", cellule qui rassemblerait des routiers adultes disponibles pour des aides ponctuelles... Qu'est-ce exactement? De quel échelon cela dépend?

Tu es CGS ça tombe bien...
Imagine:
Tu es à la tête de ton groupe scout avec l'aide d'un assistant.
Un jeune père de famille, ancien scout, vient te proposer ses services pour des aides particulières (organisation de WE de groupe, fête de groupe, pèlerinage etc..). As-tu les capacités de l'intégrer à l'AGSE et au sein de ton groupe avec un statut défini?

Chez les SUF, on lui proposerait d'être assistant du chef de groupe même si il ne peut pas s'engager à l'année (des CG SUF ont alors parfois 3 ou 4 assistants), qu'en est-il à l'AGSE? Tu lui proposes vraiment de rentrer dans une équipe pilote?

Existe-t-il un statut de chef hors cadre à l'AGSE?

C'est à dire un chef qui n'a pas de fonction à l'année (chef d'unité, commissaire) mais est adhérent à l'AGSE et disponible pour des aides particulières et ponctuelles.

Je dois dire que pour un ancien acteur du scoutisme qui regarde aujourd'hui toutes ces propositions de l'extérieur, je dois avouer que cela donne le vertige. Mais je suis heureux de voir que le fondamental reste, il y a toujours des éléphants et des souris (qui est qui?), des ultras et des raplaplas, et tout ce beau monde se tire dans les pattes.
Vous pouvez mettre sur papier les plus jolies propositions/résolutions si il n'y a pas derrière une véritable sincérité, ce sera un flop.

Pourriez-vous nous expliquer d'où proviennent ces mauvais souvenirs des échelons intermédiaires SdF?
Auriez-vous des exemples?

On ne parle pas souvent du rôle jouer par les commissaires de district et de province dans le changement profond des années 60. Ont-ils joué un rôle néfaste qui expliquerait "les mauvais souvenirs"?

Pour revenir à la structure des SUF.

Un lien très spécial existe entre le commissaire national et le chef de groupe : le délégué régional.
Celui-ci portait à ses débuts (à la fin des années 70) le doux nom de Missi Dominisuf. Tout un programme.

Qu'en est-il aujourd'hui du rôle du délégué régional? Est-il toujours cet envoyé du Seigneur, le commissaire général?
Je le pense.
En effet, ce n'est toujours qu'un délégué qui a pour mission de transmettre les informations et les directives du centre national tant bien que mal sans toutefois avoir les attributs du chef (intermédiaire du Christ-tête, gardien et charge d'âmes, pouvoir décisionnel, compétence scoute obligatoire, etc...). En outre, il sera invité à organiser un WE régional annuel avec les CdG de sa région. Il n'a pas d'autorité propre et se cantonne donc à un rôle d'animateur/administrateur du cercle des chefs de groupe de sa région.

A mon sens, ce système va à l'encontre du principe de subsidiarité. Pourquoi cette volonté de centraliser l'autorité? Pourquoi un commissaire régional (qui a clairement les attributs du chef) ne pourrait être nommé pour appliquer la méthode SUF au sein de sa région? Et ayant l'autorité nécessaire être véritablement le guide et gardien de ses frères chefs de groupe qui ont eux aussi le besoin d'être guidés "d'étapes en étapes jusqu'à vous ô mon Dieu".

On peut imaginer que les SUF ont une peur bleu de devenir un mouvement organisé, poussé à l'excellence. En empruntant cette voie, renieraient-ils leurs origines (un petit noyau de 500 membres complètement désorganisés, "les débris de la grande armée" comme disait Mantienne)?

Eh bien non, l'origine des SUF c'est la grande armée elle-même qu'il faudrait aujourd'hui reconstruire. C'est sûr que les objectifs seraient alors plus risqués (cela plaira moins) et qu'il faudrait adapter la rhétorique... en passant du Pèlerin à l'Homme Nouveau...

Citation:

Le 2009-03-14 11:22:00, pirouette a écrit :

qu'est-il proposé de mieux comme revue trimestrielle pour les ainés dans d'autres mouvements? quels sont les genres de sujets traités? comment améliorer les revues existantes?

Je ne connais pas assez les revues de l'AGSE pour répondre à la première partie de la question.
Cependant, je pense que les carnets de route et clés de feu devraient développer des articles de catéchèse, des commentaires d'actualités à la lumière de la doctrine sociale de l'Eglise, ainsi que des pages d'approfondissement techniques et des rappels constants sur l'esprit de la route et du feu.

En parallèle, le tripode des Chefs de Groupes devrait développer au coté des nombreuses pages administratives et pédagogiques, une section propre à la réflexion spirituelles et à la progression scoute des adultes (toujours à base de catéchèse, doctrines, commentaires spirituelles des pères de l'Eglise, esprit du feu et de la route).
Je n'ai jamais compris pourquoi le commissaire national ne proposait pas une progression personnelle aux chefs de groupe basée sur la route et le feu (compagnonnage et départ routier) alors qu'on leur propose de prononcer la Promesse scoute lors des tripodes (ca manque ce continuité).

Citation:

Le 2009-03-14 10:26:00, pirouette a écrit :

si tu trouves que les revues sont creuses, propose un article profond!

Cette réflexion est justement très SUF.

Je m'explique:
Les revues sont sous la responsabilité des équipes nationales afin de transmettre un message commun à toute la France.
Si les textes sont creux (qualificatif que je trouve incorrect, j'aurais plutôt choisi "timoré", il n'y a jamais de prise de risque de peur de faire de l'élitisme), ce n'est pas à tout à chacun de proposer des articles, les rôles ne doivent pas être inversés. La formation et la "propagande" doivent descendre du national vers les chefs/cheftaines non l'inverse sous peine de déstabiliser l'ensemble.

Je rajouterais qu'il y a surement une différence entre Pirouette et Laricio : quelques années je suppose!
Les SUF sont très orientés vers les jeunes à tous les niveaux, un adulte de plus de 25-30 ans n'a pas vraiment sa place chez les SUF si il n'est pas coopté à un échelon national. Quant aux Chefs de Groupe (adultes de 35 ans et plus), leur formation aux tripodes est bien simplette également et ils n'y trouvent pas un cadre pour leurs réflexions / progression personnelles, ils ne sont que dans un rôle au service des jeunes.

Citation:

Le 2009-03-13 18:20:00, laricio a écrit :

Ya rien à dire sur la structure SUF, pas besoin de blogs en sous main ni de Forum faussement angélique, la maison tourne, pas de putch visible en préparation.

Comment pourrait-il y avoir un putch? C'est complètement impossible vu le système de cooptation.
Laricio a bien récapitulé : c'est une association/fédération (notez que je ne parle jamais de mouvement pour les SUF*) qui avance cahin-caha selon les régions et le dynamisme des Chefs de Groupe.

*Pour qu'il y ait un mouvement et non des mouvements, il faut une certaine "unité" car "unité de pensée, unité de commandement, voilà la base de toute entreprise qui veut réussir" Sevin sj.

Dans ce sens, les camps groupés chez les SUF sont bien plus compliqués à organiser que dans un mouvement tels que AGSE, SGDF, ENF... (Sauf si ce sont des troupes proches géographiquement)

"Vous tous des provinces aimées,
Vous n'êtes ni picards, ni lorrains, mais français!
Qu'aucun dise: un tel est d'Anjou, de Bourgogne,
Car nous allons faire une belle besogne!"

Ce que je regrette chez les SUF c'est moins la cooptation assurant un commandement stable que le manque d'union entre le commandement et les groupes.

Citation:

Le 2009-03-10 18:50:00, "GUY" a écrit :

En même temps, les unités SUF semblent de moins en moins "imperméables" aux problèmatiques de la jeunesse française de 2009 : alcool, drogue, sexualité, ceci ajouté à la problèmatique de masse critique, il ne devrait pas se passer beaucoup de temps avant qu'une structure un peu forte se mette en place chez les SUF pour réguler, contrôler et animer tout cela. L'expérience de Chambord a aussi montré les limites de la simplicité et de la débrouille...

J'ai toujours été critique envers cette structure SUF si légère qui permet à la fois le meilleur et le pire des scoutismes.
Au niveau national, la cooptation est de règle et les remontés d'information/tendances du terrain sont quasiment inexistantes.

Bref c'est une association stable de par son immobilisme: peu de changement à la tête de l'association (ce sont les amis des amis qui se succèdent), pas de canaux de communication, peu de projets, peu de manuels, pas de cérémonial, etc...

Le groupe est la base de l'association et chaque groupe mène sa vie conformément à la loi française grâce à l'administration nationale.

Bourgeois ou prolo, ce n'est pas sur ce terrain que l'on peut définir les SUF.

Ce sont des anti-conformistes, des scouts de tout genre qui n'ont qu'une envie : scouter tranquille comme ils le souhaitent, chacun dans son groupe. Chaque groupe ayant sa spécificité, son scoutisme qui diffère de 0 à 20% avec le scoutisme proposé par le national. Les SUF ne sont pas un mouvement.

A vrai dire, malgré mes critiques et faute de mieux, si j'avais un groupe scout à créer, ce serait un groupe SUF. Pourquoi? Pour être tranquille et scouter comme j'en ai envie! C'est médiocre mais a-t-on vraiment la possibilité d'avoir un grand mouvement de scoutisme catholique en France actuellement? Je ne pense pas car pour cela nous avons besoin d'une Eglise catholique forte et unie en France. Cela viendra, j'en suis sûr.

[ Ce Message a été édité par: balthazar le 10-03-2009 à 21:06 ]

Citation:

Le 2008-10-21 14:38, mendu1 a écrit :

J'ai l'exemple à la maison, comme on dit sur le forum, ma chère et tendre, a été cheftaine de louveteaux (assistante), mais n'a jamais été guide, mais avait le diplôme de monitrice de colo, dans les années cinquante !

Elle a fait sa promesse chez les louveteaux !

Ca veut dire quoi chez les louveteaux? Elle a prononcé une Promesse de louveteaux? ou elle a prononcé une Promesse de guide devant la meute sur un étendard de troupe?

Citation:

Le 2008-10-21 14:30, Enguerrand a écrit :

J'imaginerais volontiers un étendard de groupe (mais pas à cantons oranges !), et donc chez les SUF un étendard de compagnie bleu et blanc, pourquoi pas ?

Je vois plutôt une bannière ou gonfanon de groupe avec les armes du groupe.
Je partage l'idée d'un étendard bleu et blanc pour la compagnie.
Mais bon il y aurait tant à faire pour retrouver une certaine uniformité chez les SUF! Bon courage au CoGé qui entreprendrait un cérémonial SUF! Allez dire à des compagnies de quitter leur étendard de 35 ans d'âge!! Ou à des guides aînées sorties d'un défilé de mode, de porter la jupe culotte et le béret...tout comme à une troupe qui porte le béret (ou le chapeau de brousse) de passer au chapeau 4B...

Le pauvre CoGé, il a plutôt intérêt à avoir un sacré charisme ou à faire un cérémonial qui n'en est pas un!

Donc nous sommes en 1947.
Je suis chef de groupe SDF.
Je trouve une jeune fille pour encadrer ma meute et devenir assistante de meute. Elle est prête à s'engager, à devenir "guide" et assistante.

Elle rentre donc comme "louvette" au sein de la maitrise et je lui dis: Eh bien, figure toi que tu ne peux devenir guide dans notre association (eh ouais, on est des scouts pas des guides!), tu vas devoir faire un stage chez les GDF et prononcer ta promesse la-bas. Quand ce sera fait tu seras réellement considérée comme assistante de la meute chez les SDF.

C'est un brin compliqué de faire passer la jeune fille dans une autre assos tout cela pour quelle prononce sa Promesse de Guide.

Je pensais réellement que les SDF qui autorisaient des filles à la tête des meutes avaient tous les moyens pour les accueillir convenablement et pour les faire rentrer dans la grande fraternité scoute sans avoir besoin d'un stage chez les GDF.

D'ailleurs dans ce cas portaient-elles un insigne métallique? Dans le cérémonial de 1942, il semble que non.

Citation:

Une fille qui n'a pas fait de promesse (GdF) ne peut pas être cheftaine ! Elle était louvette (et oui, le terme vient de là) jusqu'à sa promesse !

C'est intéressant. Est-ce que cela veut dire que toutes les cheftaines des SDF étaient obligatoirement issues des GDF? Ca me parait peu crédible! Quelqu'un peut-il nous donner une vision plus réaliste des pratiques du terrain à l'époque?

Chez les SUF, de nombreuses cheftaines viennent de l'extérieur sans être passées par la compagnie. Je trouve intéressant qu'elles puissent devenir Guides par la Promesse sur un étendard qui correspond à leur service. Certains diront sûrement que comme elle deviennent "guides" il faut prendre logiquement l'étendard des guides de la compagnie... C'est vrai en même temps, par la Promesse, je pense que la cheftaine ne se sent pas particulièrement devenir "guide" comme l'entend une fille de la compagnie. Elle se sent devenir membre d'une fraternité scoute, et le terme "guide" devient alors générique et englobe les cheftaines, les "vraies" guides et les guides-aînées.

C'est d'ailleurs la même chose à la route pour un routier qui prononce la Promesse de scout. Le terme scout devient générique et englobe alors les chefs, routiers et éclaireurs.

Citation:

Le 2008-10-20 12:37, Enguerrand a écrit :

Pour la Promesse d'un routier, la troupe prête son étendard.

Est-ce le cas dans le cérémonial pré-1964?
D'ailleurs sur quel étendard avait lieu les promesses des cheftaines de meutes chez les SDF?

Pour ma part, j'ai toujours était favorable à un étendard par unité. L'étendard jaune représentant les cheftaines au service de la meute ou de la ronde et non la meute ou la ronde (les promesses des cheftaines se font ainsi sur cet étendard jaune): ça se faisait ainsi dans mon ancien groupe.

Je serais également partisan d'un étendard bleu ciel à la compagnie.

Citation:

Le 2008-08-19 08:40, mendu1 a écrit :

Pour la bouffe , ils sont tous d'accord, en plus si on sort une bonne bouteille.....Après tous les grands discours qu'on a entendus ici, et toutes les qualités pour être chef !!!

Mais pourquoi une bouffe? La marche et le camp, ca n'a pas l'air de faire peur à Mendu! Et c'est bien mieux pour le coeur de l'ecclésiastique Old G.

Citation:

Le 2008-08-17 15:12, hocco a écrit :

Certains des aînés qui échangent sur ce forum (et ailleurs) sont beaucoup plus proches que tu ne le penses et participent activement à la vie de leur mouvement.

Je n'en doute pas et je les félicite. Les commissaires ont besoin de conseils et d'assistants... Le conseil général est aussi un lieu adéquat pour les intellectuels. Je regrette franchement que des mouvements mettent leurs anciens sur la touche. Il y a des places pour tous.

Néanmoins, je le répète : les intellectuels (de tout âge d'ailleurs) coupés du terrain et de la vie du camp, ne sont pas capables de rendre service à des postes de chefs/commissaires.

Et ce n'est pas une question d'âge. Un père de famille (ou grand père!) de 55 ans qui reste bon campeur, bon marcheur, bon chanteur à la veillée et qui n'a pas peur de ressortir son vélo pour une activité, si il a le niveau d'érudition suffisant (concernant la méthode scoute je précise!), sera un parfait commissaire.

D'ailleurs, il en manque des commissaires de ce type dans tous les mouvements!

Imaginez BP sur l'île de Brownsea qui rentre se coucher chez lui dans un bon lit après avoir passé la journée avec les garçons... Est-ce que le résultat aurait été le même?

Citation:

Le 2008-08-16 14:26, Old GIlwellian a écrit :

Balthazar penses-tu qu'il soit indispensable à un chef, passé un certain niveau, d'être un baroudeur ? On ne demande plus aux membres de l'état-major de se comporter en sous-lieutenants mais d'être capables d'élaborer des stratégies.

Clairement, je réponds oui!
Un chef qui se serait coupé du terrain, des camps et des activités de base de l'éclaireur ou du routier n'aurait plus de légitimité pour exercer son autorité quelque soit son degré d'érudition scoute.

N'avez-vous jamais entendu parlé négativement des commissaires gros bides dans les rangs des rassos de vos rallys de province par exemple?

Un type comme Menu par exemple a longtemps eu de l'autorité car jusqu'à un âge avancé il était sur le terrain, sa djellaba sur les épaules.

Je dirais que les fins connaisseurs de la méthode (comme toi old) êtes indispensables car vous pouvez être de bons conseillés à des rangs provinciaux ou nationaux. Cependant, coupés du terrain et de la vie du camp, vous n'êtes plus capables de rendre service à des postes de commissaires.

On peut poser la question autrement :

Etant donné que le scout complet doit être à la fois un fin connaisseur de la méthode et un parfait baroudeur:

Est-il plus aisé à un intellectuel du scoutisme de devenir un baroudeur ou un baroudeur de posséder la connaissance intellectuelle de la méthode?

A mon humble avis... Les intellectuels de Semper Parati sont bien plus loin de l'objectif que les plus jeunes de nos CP qui campent 40-50 jours par an.

lu sur le Salon Beige, ca répond à des questions concernant les frais de justice et le cinquantenaire des GSE:

"Estimant qu'il n'y avait pas lieu a référé, le juge a débouté ces derniers de la totalité de leurs demandes en les condamnant aux dépens (frais de justice) et à verser une indemnisation à l'association et aux administrateurs attaqués."

"C'est donc dans la sérénité que le mouvement va pouvoir poursuivre les camps d'été et se préparer a une rentrée riche d'évènements : la venue en France du Saint Père, dont l'organisation va mobiliser de nombreux cadres scouts en liaison avec les autres associations de scoutisme catholique (SGDF,SUF...) et la célébration du cinquantenaire de l'association francaises des guides et scouts d'Europe"

C'est signé Yann Cotten

Les relations inter-mouvements seront bien maintenues et peut-être d'ailleurs élargies (vu les points de suspension! Tant mieux!).
Concernant le cinquantenaire : l'événement sera très important dans ce contexte, il ne faudra pas le rater!

J'ai beaucoup d'espoir en cette nouvelle équipe même si les méthodes de communication sont toutefois un peu étranges pour le moment (laissons leur le temps de prendre leurs marques).

Quant aux anciens commissaires qui sont soumis à indemnisation: c'est une fin peu glorieuse, j'ai de la peine pour eux... Est-ce qu'ils méritaient cela malgré leurs erreurs?
Je doute qu'ils continuent la procédure judiciaire dans ces conditions.







[ Ce Message a été édité par: balthazar le 17-07-2008 à 23:00 ]

Le tout est de savoir qui paie les frais.
Si ce sont personnellement les 2 anciens Cogés qui financent l'attaque en justice (je ne peux pas imaginer une autre organisation), ce premier revers devrait les arrêter (il faut arrêter les frais!).
En face les frais d'avocats des cogés actuels doivent être pris en charge par le mouvement je suppose. Ils ont donc beaucoup plus de poids et d'endurance pour continuer si les plaignants le veulent.

L'élément financier pourrait permettre de limiter l'action en justice des plaignants. Je l'espère pour le mouvement et leurs familles.

En tant qu'observateur extérieur, j'attendrais que le CA et les commissaires généraux définissent l'identité de l'AGSE.

En effet, au sortir de cette crise (j'espère que l'AGSE en sort...), on ne sait plus trop qui sont les Scouts d'Europe... Ce qu'ils veulent pour le scoutisme national, européen, les rapports avec l'Eglise, les traditionalistes, le fonctionnement du mouvement (conseils, subsidiarité,...). Je ne doute pas que les nouveaux commissaires s'appuieront sur l'identité et bases historiques du mouvement pour répondre. Je m'en réjouis.

C'est la première étape pour redonner confiance à tous.
Il y a tellement eu d'informations et de contre-informations, que l'on ne sait plus trop bien quoi penser.

Je pense que nombreux sont ceux qui attendent ces réponses avant de prendre/reprendre leur carte "Scouts d'Europe".

Sinon une question: qui paie les frais de justice dans cette histoire?

[ Ce Message a été édité par: balthazar le 12-07-2008 à 12:31 ]

voir ici aussi : http://fr.scoutwiki.org/La_progression_du_Routier

Mais pour qui tu te prends Luc pour envoyer une lettre de ce genre...?
Tu te positionnes comme si ton avis faisait référence dans le monde scout français.

Pauvre Président, si tous les anciens CNR commencent à lui écrire... Il va y passer ses nuits.

La boîte aux lettres d'un président d'assos n'est pas un forum.

Je note enfin que tu fais référence dans ce "truc" au "toté" mais tu signes Aurochs comme un grand gamin.

Alors que le sujet n'était pas objet de controverse, Guy s'est amusé à introduire une remarque gratuite sans fondement. Il ne doit pas s'étonner que son niveau de point d'esprit scout se réduit de jour en jour.

La Sainte Croix de Jérusalem a semble-t-il eu quelques soucis "relationnels" avec la Sainte Croix de Riaumont, pour autant, il ne faut pas en déduire que les scouts de Riaumont sont interdits dans les lieux tenus par les soeurs!

Merci Guy de "pourrir" ce fuseau!

Je voulais y parler de l'école scoute pensée par le P. Sevin et j'aimerais que le sujet se recentre sur ce point, merci.

Blue Elephant, mon petit doigt me dit que tu serais plutôt contre l'arrivée des 2 nouveaux CG à la FSE?
Et que tu serais un grand défenseur des précédents?

Réalisation de l'école scoute (au féminin) présentée par le père Sevin dans son livre "le scoutisme".

Connaissez - vous cette établissement scolaire ?
Que pensez-vous de l'école scoute imaginée par le père Sevin?

Le plus beau scénario serait que les catholiques de toutes sensibilités soient les bienvenus dans n'importe quel mouvement catholique dès qu'ils respectent le fonctionnement et le cérémonial du dit mouvement.

------

Je ne vois pas trop de problèmes à ce que les St Louis et les Europas rejoignent la maison mère si celle-ci les accepte (ils ont la m^me pédagogie)

Pour les scouts de Riaumont c'est un peu différent! Ils ont une progression (routiers/guides aînées notamment) et des symboles bien à eux. Le cérémonial des scouts de Riaumont n'est pas similaire à celui des Europas ou Scouts St Louis.

Leur progression est la même que les scouts de Doran. Quant à leur symbolisme (uniforme, étendard, badges etc...), il est vraiment unique. Je ne pense pas qu'ils soient prêts à l'abandonner un jour (Castore, qu'en penses-tu?)... Bref le couple Riaumont-ENF ne semble pas en péril!

Si on imagine ensuite (soyons fous!) que les SGDF ré-ouvrent la porte à la méthode unitaire et que le national SUF décide de conclure son histoire en renouant les liens historiques, on peut s'attendre à un exil de la moitié plus traditionnelle vers les Europes.

Suivant ce scénario, la FSE, aujourd'hui meurtrie, pourrait se retrouver avec une augmentation d'effectif de 50%!

J'ai trouvé cela honteux au début : le sacerdoce ministériel présenté comme un grand jeu... complètement ridiculisé

Mais après tout... c'est vrai que à part la musique et l'intro, il n'y a rien du concept de la Star Ac. Si ça peut amener les gens à visionner les petites reportages... pourquoi pas...
Il manque cependant un prêtre de tendance traditionnel.

Voir sur scoutopedia

Citation:

Le 2008-06-28 13:16, Topo a écrit :

Détrompe toi, je connais des groupes SUF qui sont très intéressés par la tournure des événements notamment de plus de souplesse de la part du national! Je connais beaucoup de jeunes anciens FSE prêts à ouvrir des groupes là où ils sont et qui ont été refroidis par les événements de l'année dernière.

oui je confirme! On a trop tendance à croire que l'ensemble des groupes SUF sont proches de la sensibilité "progressiste" de la FSE. Ce n'est pas le cas. Chez les SUF c'est grosso modo 50/50 aussi!

Cependant le national SUF n'est pas divisé car les progressistes y sont majoritaires et la structure légère du mouvement laisse vivre plutôt tranquillement les groupes les plus traditionnels.