Derniers rebondissements concernant mon chien...

Après les mésaventures de la première fois, l'éleveur avait refusé de me rembourser quoi que ce soit, jusqu'au bout. J'ai finalement laissé tomber, car il parlait de m'attaquer en justice avec sa horde d'avocats.

Mon chien avait visiblement été guéri et la chose était close. Il allait très bien, jusqu'à, malheureusement, hier matin.

Je l'ai confié à mes grands-parents car je suis partie à l'étranger durant 10 jours. Hier matin, le chien était patraque et mes grands-parents n'ont pas hésité, ils ont été consulter. L'estomac du chien était troué de nombreux ulcères et il soupçonnait une occlusion intestinale. Il était, encore une fois, dans un sale état. Le vétérinaire leur a dit qu'il s'agissait souvent de la conséquence d'un défaut de vaccin. Apparemment, il a également regardé la puce de plus près et il s'agirait d'une puce des pays de l'Est, alors que l'éleveur certifie que son élevage est familial, que les parents des chiots sont ses propres chiens.

C'est le second vétérinaire qui en vient à me dire que l'éleveur fait défaut. Le premier véto m'avait parlé d'un manque voire absence de vermifuge ; celui-ci d'un défaut de vaccin et, en plus d'une potentielle arnaque concernant la provenance du chien.

J'ai interpellé l'éleveur une seconde fois par mail à ce sujet, il continue de soutenir que ces deux vétérinaires à qui j'ai fait appel sont des incompétents et que ses chiens sont bien belges, vermifugés et vaccinés correctement. J'ai donc une trace écrite de sa part l'affirmant, au cas où le véto aurait raison.

C'est la seconde fois que cela se produit... ce chien n'a même pas un an et c'est la seconde fois qu'il est emmené d'urgence chez le véto en état "critique"... D'ailleurs, cette fois-ci, le véto a dû le garder une nuit en observation...
Quand le véto m'aura fourni les preuves, je n'en resterai pas là et je les dénoncerai à qui de droit. Entre temps, l'éleveur m'a à nouveau menacé de porter plainte contre moi.

Qu'en pensez-vous?

Sans Dieu, plus de limite?
Et ceux qui croient au Dharma? Il s'agit pourtant d'une spiritualité, avec ses règles de vie et ses valeurs, ses lois. Ils n'ont pourtant pas de dieu.
Bouddha n'est aucunement un dieu.

Un ensemble de lois sans dieu est-elle possible? Oui, la loi française, la loi belge. Je suis de ceux qui sont convaincus (et quoi qu'on en dise, c'est la réalité) qu'il existe la possibilité de vivre valeurs, engagements, lois sans aucun dieu officiellement reconnu.

Quant à Staline, Hitler et ceux que tu cites, j'espère sincèrement que tu n'es pas en train de comparer de manière indirecte mon association avec ces extrémismes...

Et enfin, à propos du trucage des votes : les sceptiques ont déjà posé la question. Quid du nombre de cadres du mouvement votant par rapport au nombre de chefs? Bien inférieur, les cadres n'auraient jamais pu prendre l'avantage en influençant les voix.
Quid du dépouillement des voix? Il s'agit de chefs scouts non votants pris au hasard qui ont compté les voix.

A nouveau, si les chefs de notre fédération voulaient garder l'ancienne Loi, ils en avaient la possibilité. Ils n'avaient qu'à voter pour cette formule là.

Je ne peux m'empêcher d'intervenir, car je "tique" sur ce qui est dit ci-dessus.
Le sujet a effectivement déjà été abordé.

Les scouts belges ne traversent aucunement de "crise identitaire". Quand on regarde effectivement le paysage belge, le pays a de manière générale, débuté un processus qui va dans ce sens. Non pas la suppression des notions de Dieu "juste pour s'amuser" ou "parce que ça dérange". Comme dit ci-dessus, il existait en Belgique auparavant, trois mouvements scouts et guides catholiques, les VVKSM au Nord, la FSC et les GCB au Sud. Trois mouvements catholiques entourés de deux mouvements pluralistes, FOS au nord, SGP au Sud.

Les mouvements débutent simplement un processus d'ouverture aux autres spiritualités et religions, en ne se prononçant simplement plus officiellement pour une seule confession. VVKSM est devenu SGV, tout simplement. La FSC est devenue FSBPB, simplement. En ce qui concerne la FSBPB, elle est devenue multiconfessionnelle. Il ne s'agit de rien d'autre.

Quant à la mention de Dieu, il n'est pas obligatoire de l'avoir dans la Loi, les SGP ne l'ont pas non plus. L'important est effectivement de la retrouver dans le texte de promesse. On la retrouve également dans les 3 devoirs. A ce sujet (changement de la Loi), les scouts belges ont également voté pour un texte de promesse de référence, dans lequel la dimension spirituelle apparaît.

Enfin, je tiens à préciser que ce vote s'est déroulé de façon démocratique, par des représentants de toute l'association, eux-mêmes élus dans leurs groupes locaux. Lors du vote, il était tout à fait possible pour eux de garder l'ancienne Loi, qui faisait mention de Dieu et de ne rien changer. Ils ont choisi de changer, simplement.

Se tape une grosse pharyngite alors qu'il fait si beau !!!

Je vais demander à l'éleveur qui m'a vendu le chien, il doit savoir ça

Dommage que tu n'es pas belge !

Je cherche un colocataire sur Louvain-la-Neuve, un super appart datant de 2003, 80m² avec jardin, loyer de 440€ TCC chacun...

Tu veux pas venir vivre en Belgique Fennec?

Chalut les amis !

Désolée de n'avoir pu être là à cette CKP, j'étais en weekend de formation de cadres à la FSBPBB ! C'était mon 4e weekend de formation, plus qu'un et j'aurai terminé mon parcours !
Et si je n'avais pas eu ce weekend de formation, j'aurais passé mon dimanche avec mes scouts et guides SGP. C'est le problème d'être investie dans deux assoces à la fois, tous les weekend ou presque sont pris !

Je viendrai avec plaisir à la prochaine CKP à Bruxelles, si évidemment elle ne tombe pas pendant un autre de mes moments scouts

Après avoir envoyé la copie de l'attestation du vété à l'éleveur, réponse de celui-ci : je doute du diagnostic du vétérinaire, nos chiens sont bien soignés, celui-ci était en parfaite santé chez nous, il a dû tomber malade chez vous.

C'est moi ou il est anormal d'emmener un chien d'urgence chez le vétérinaire moins de 24h après son achat??
Quand bien même sa maladie aurait pu s'aggraver et se développer chez moi (je pousse un peu, car durant ces 24h le chien n'a pas mangé, pas bu elle est due à la présence de vers !

La garantie du chien expire dimanche, sans nouvelle de leur part, je vais porter plainte. Si au moins ils s'étaient excusés, avaient fait mea culpa, tout en refusant de faire un geste, à la limite je n'aurais rien dit, mais là...

Je suis la seule à le penser ou...



@ AndreRaider : Peut-être que les éleveurs ont également des ruminants dont certains sont porteurs de la bactérie?

J'ai trouvé cela également étrange, mais bon, c'est le diagnostic de la véto, je suppose qu'elle sait ce qu'elle dit

Mikross tu peux pas jouer, sinon c'est de la triche

Pour ce qui est de l'uniforme, en effet, ce n'est pas l'uniforme traditionnel de la branche louveteaux. Normalement, il s'agit d'un pull vert. Mais ça fait déjà une paire d'années que j'en vois régulièrement dans les différentes unités et groupes locaux. Il s'agit en effet à la base d'une chemise patro. Nous l'avons adopté dans ce groupe local là pour une bonne et simple raison : le pull louveteaux n'était pas pour nous "portable" en été durant les camps, ce qui voulait dire que la majorité du grand évènement de l'année, nous le passerions qu'avec le foulard. Alors nous avons décidé avec les autres chefs d'adopter la chemise patro, de la même couleur que la branche, afin que les chefs puissent porter l'uniforme en tous temps, été comme hiver. La chemise se met aisément au dessus d'un pull et est assez légère pour être portée en été.

Notre idée était même d'aller jusqu'à demander aux louveteaux d'adopter le même uniforme, à savoir une chemise verte au lieu du pull, mais nous n'avons pas été au delà, tout simplement parce qu'on avait d'autres choses à penser et à mettre en place (on venait de créer cette unité louveteaux à partir de rien, la pédagogie primait).

Chez les SGP c'est encore plus simple, tout le monde porte la même chemise quelle que soit sa branche. Des castors aux pionniers, tout le monde porte la chemise gris clair et change (ou pas) les insignes. Certains préfèrent laisser tous leurs insignes de branches et ajouter les nouveaux au fur et à mesure (progression de branche en branche), d'autres les enlèvent et mettent les nouveaux à la place. Chez les SBPB, il y a un uniforme par branche : baladin pull bleu marine, louveteaux pull vert, éclaireurs chemise bleu roi, pionniers chemise rouge vif, chef de groupe local/cadre fédéral chemise bleu ciel.

Personne se lance pour les insignes? Héhé

Rhaaaaa Mafalda ! A chaque fois que j'ouvre ce fuseau, mon estomac se noue...

C'est décidé, je n'irai JAMAIS vivre dans un pays où il y a des machins pareils en liberté dans la nature

Bon si vous voulez une belle chemise avec tous les insignes, j'ai toujours cette vieille photo de moi quand j'étais cheftaine louveteaux, ça date d'il y a 4 ou 5 ans...
Et le jeu c'est : faire la liste de tous les insignes cousus sur cette chemise

image redimensionnée

Je viens de me faire capter

Hum... j'en ai cousu qu'un, l'insigne SGP

Oui, un insigne SGP, un insigne de branche "scouts et guides", un insigne AMGE, un insigne promesse, un insigne Belgique, un insigne de région Brabant Wallon et un insigne du groupe local.

Ouais, chasuble oblige car nous étions en hike avec mes scouts. L'uniforme chez nous ça se résume à deux éléments le foulard (remarquez l'originalité des couleurs) et la chemise gris clair sous la chasuble

Comme l'autre fuseau ne fonctionnait pas, voilà le bis !

J'avais promis il y a un an une photo de moi avec mon nouvel uniforme SGP, la voici ! Elle a une taille bizarre, normal vu que j'ai coupé ceux qui étaient avec moi, respect de la vie privée oblige

C'est certain, ils sont toujours là, fidèles, dès que tu rentres ils font la fête, comme tu dis ils ne déçoivent jamais.
Ce n'est donc pas lui qui va me quitter pour quelqu'un d'autre

Ah mais je pense que vous n'êtes pas au courant... Certains ici s'en réjouiront sans doute, mais il n'y a plus de mariage. Comme ça c'est dit et ça évitera les pieds dans le plat...

Oui, c'est pour ça que j'ai choisi un Jack, j'avais besoin d'un animal dynamique, avec du caractère. C'était ce qu'il me fallait pour terminer de remonter la pente, et malgré qu'il soit malade, je vois bien la différence dans mon quotidien et mon humeur depuis qu'il est là !

Quelle horreur... Il doit y en avoir partout partout

C'est un Jack Russel terrier tricolore (blanc-noir-feu) prénommé Pirate

Je suis retournée chez le vétérinaire aujourd'hui. Apparemment le chien a vraiment échappé de peu à la mort.
La vété m'a dit qu'il avait fait de l'entérotoxémie... D'après elle, il s'agit d'un manque de vermifuge qui a entraîné la présence de vers et qui a dégénéré par la suite en infection. Bref, elle me l'a confirmé, sans soin vété il serait mort dans les jours à venir. Aujourd'hui il a encore des vers mais son infection est maîtrisée, il est hors de danger.

Je lui ai demandé une attestation écrite avec dates, prix, détail des soins et cachet afin de le transmettre à l'éleveur. Les soins m'ont tout de même coûté 92€ et encore, la vété m'a fait 2 ristournes...

Il souffre d'un choc septique, apparemment c'est une maladie grave pouvant conduire assez rapidement à la mort. Elle est causée par une infection bactérienne ou virale. Le mien a eu de grosses complications digestives (gonflements, douleurs) d'où la diarrhée et l'anorexie.

Là il est déjà un peu plus vif que hier, mais c'est pas encore ça.

J'avoue, Épervier, que ta réponse m'a fait peur. J'ai eu l'impression qu'une voyante avait trouvé la recette miracle et qu'au premier entretient téléphonique j'allais devoir donner mon numéro de carte de crédit...

Je suis désolée, mais je ne vais pas appeler cette personne. Au pire j'ai des amis avocats et surtout, le poste de police est à moins de 5 min à pied de chez moi.

Sinon, si on peut en revenir au sujet, je voulais savoir si quelqu'un avait déjà eu la "blague" d'acheter un animal malade et comment vous aviez géré la chose avec l'éleveur. J'aimerais avoir des témoignages et des avis à ce sujet, je ne souhaite pas saisir la police directement, mais bon, sans aucune réponse de leur part je compte évidemment aller porter plainte.

Bonjour à tous,

J'ai acheté un chien ce vendredi 8 mars. Je m'étais bien renseignée sur les élevages et la provenance des chiens car je ne souhaitais pas acheter mon chien dans une usine qui importe des chiens tombés du camion des pays de l'Est.

J'ai trouvé un élevage familial ici en Belgique, les chiots naissent sur le territoire belge dans une fermette, et les parents des chiots sont les propres chiens des éleveurs. Les chiens avaient l'air en bonne santé, bien traités et sont vendus vaccinés, vermifugés, avec passeport, puce électronique et ils ne sont pas vendus avant l'âge de 8-9 semaines. Ne pouvant me déplacer jusqu'à Anvers pour aller le chercher, l'éleveur me l'a amené. Ils le font régulièrement.
Le chien amené vendredi était bien celui que j'avais vu et demandé. Ils m'ont fait signer un reçu et une garantie.

Mais voilà dès le lendemain, avec la lumière du jour, je l'ai trouvé très maigre, les vieux vitreux. En plus de cela, il refusait de manger et de boire, passait son temps à marcher avec crainte, d'un pas hésitant, traînant un peu l'arrière train, sans compter l'incontinence et des diarrhées avec du sang. Il gémissait sans arrêt, avait des spasmes en marchant et en dormant.

Inquiète, j'ai été chez le vétérinaire en urgence hier soir, et elle m'a annoncé qu'il souffrait beaucoup, qu'il était en choc septique, qu'il n'était pas à l'agonie mais était quand même assez mal en point. Et que si j'étais venue quelques jours plus tard, il aurait fallu l'hospitaliser...

J'ai contacté l'éleveur hier soir, et ai réinsisté ce matin, mais lui qui répondait dans l'heure à mes mails quand il s'agissait d'organiser l'achat du chien, je n'ai toujours pas eu de réponse à ce mail-ci. Je suis en rage... Comment peut-on laisser un animal dans cet état là et le vendre sans rien dire? Comment peut-on vendre un chien malade et ne pas en assumer la responsabilité après?

Cela vous est-il déjà arrivé?

Un petit peu d'auto-dérision avant d'aller dormir

- Une blague nulle : Pourquoi les Belges lèchent-ils les vieux murs? Parce que les vieux murs, ça s'effrite...

- Un lien amusant que les Français apprécieront : http://www.frites.be/v4/index.cfm?context=article&ContentID=982

- Leçon de géographie : http://epfcdelfb2.blogspot.com/2010/05/la-belgique-vue-de-chine.html

Lynx : je comprends ton interrogation au sujet des SGP. Mais il ne s'agit PAS DU TOUT de la même optique. Comme leur nom l'indique, les SGP sont pluralistes, leur mouvement prend donc clairement position sur la façon de vivre la religion : les groupes locaux ne PEUVENT PAS choisir de s'attacher à une religion et une paroisse, de même que normalement, la mixité filles-garçons est automatique.

Ce n'est pas la position des SBPB : les groupes locaux ont le droit de choisir ce qu'ils veulent, du moment qu'ils choisissent une orientation spirituelle. Ainsi, chez les SBPB de Belgique, on peut croiser des groupes locaux pluralistes certes, mais également des catholiques traditionnels, des musulmans,... Nous ne sommes donc pas pluralistes, nous sommes multiconfessionnels. La carence du pluralisme se situe justement là, dans le sens où le jeune croyant n'a pas forcément accès à une progression spirituelle de groupe, puisque tous les groupes chez les SGP sont forcément mixtes à tout point de vue.
Un jeune catholique croyant-pratiquant souhaitant vivre et approfondir sa Foi dans le scoutisme trouvera donc davantage sa place dans un groupe local catholique de chez les SBPB que dans un groupe SGP.

Quant à la Loi, comme je le soulignais plus haut, les traditionnalistes s'offusquent de la disparition du mot "Dieu" dans l'article de Loi en question, alors qu'il s'agit en réalité d'un ajout tardif, bien après BP. En ce sens, l'argument d'une tradition bafouée est ridicule car ce changement rapproche la nouvelle Loi bien plus près de BP que la précédente.

Pour ce qui est de ce changement, il est évident que la fédération ne s'est pas amusée à faire sa popote dans son coin. Après le congrès Odyssée (lancement de la réflexion) réalisé il y a un an, toutes les propositions formulées en vue du vote ont dû être lues ET approuvées par l'OMMS. Le président a d'ailleurs été auditionné à Genève à ce sujet, et l'Organisation Mondiale n'a pas manqué de souligner la qualité du travail pédagogique des propositions.

Bref, on est loin du tableau d'une bande de vieux croulants dirigeants d'une main de fer le mouvement, et modifiant sans scrupules les textes qui leur passent sous la main. Le processus s'est fait dans le plus grand respect de la démocratie et avec l'appui du Bureau Mondial.

Redcat : dans les documents, la double proposition de texte de Promesse chez les Éclaireurs existe déjà depuis plusieurs années...
Enfin, nous n'avions pas de texte de Promesse officiel, mais nous avions un chant, et il a été formulé en version "neutre" il y a quelques années, et dans la pédagogique, les DEUX chants étaient proposés depuis plusieurs années, bien avant l'assemblée fédérale du 2 mars dernier.

Mais c'est pas grave...

Pas de politique, cela n'a strictement rien à voir. Lis les articles : le président a été élu avec un contrat d'animation fédérale, dans lequel il y avait un projet de réflexion sur la Promesse uniquement. Ce sont les chefs rencontrés lors de ces discussions qui lui ont suggéré de proposer le même schéma de réflexion pour la Loi, puisque intimement liée à la Promesse.

Ce qui a été voté vendredi 2 mars, ce sont les acteurs du mouvements, les chefs et cheftaines qui l'ont voulu. Les cadres fédéraux n'avaient qu'1/5e des voix.
D'autant que ce qui a été voté se rapproche davantage de la Loi originelle de BP qu'autre chose, puisque la notion catholique "il cherche Dieu" chez nous a été ajoutée bien après BP.

Oubliez par pitié les thèses d'une conspiration politique ou d'une pseudo-dictature de la présidence du mouvement. Ces réflexions autour de la Loi on été proposées par les chefs, les groupes locaux choisissant une confession sont soutenus et encouragés, ceux qui ne se prononcent pas ou se font passer pour athées sont poussés à la réflexion. Et, pour la petite histoire, notre président est de confession catholique, il ne le cache pas.
Il s'agit, tout simplement, d'une politique d'ouverture en vue de proposer un mouvement multiconfessionnel où chacun, quelles que soient son origine ethnique, sa religion, son handicap puisse avoir sa place et être soutenu dans sa progression personnelle de façon adaptée.

L'idée rejoint un peu (j'insiste) les valeurs et projets des SGP, qui défendaient cette ouverture là bien avant que la FSC devienne FSBPB ou que les VVKSM deviennent les SGV. C'est une réflexion qui ne date pas d'hier.
Mais le noeud du problème ce n'est pas vraiment ces idées d'ouverture, ce qui emmerde le peuple c'est cette foutue tradition. Combien de fois n'ai-je pas entendu : aaaaah c'était mieux quand c'était la FSC ! Et à ma question "pour quelles raisons?" entendre répondre : parce que c'était catholique.
Or, rien n'empêche aujourd'hui un groupe local, un chef, un éclaireur, un cadre de vivre et affirmer sa Foi, bien au contraire.

Pour ma part, je préfère de loin un mouvement de type multiconfessionnel qui pousse tout un chacun à progresser dans sa Foi en mettant en place des outils pédagogiques, des cahiers de la Foi,... qu'un mouvement ouvertement catholique s'enlisant dans sa propre tradition et qui n'a de catholique que le nom.

[ Ce message a été modifié par Argali2007 le 09-03-2012 à 14:17 ]

Effectivement Redcat. Sans oublier de préciser que les groupes locaux croyants-pratiquants traditionnels (quelle que soit la croyance monothéiste) sont vivement encouragés et soutenus dans leur choix.

Contrairement à ce que la presse a affirmé à certains moments, il ne s'agit PAS de supprimer Dieu ou la foi catholique, loin de là.

Je pense au contraire que ce sujet est important et révélateur de notre société en passe de changements.
La France comme la Belgique, comme peut-être d'autres pays européens/occidentaux sont au centre de grandes réflexions interculturelles et interreligieuses.
Parler de la viande halal, du foulard islamique, de la construction des mosquées c'est quelque part parler de ces réflexions interculturelles. Même chose pour les courants philosophiques asiatiques qui s'affirment de plus en plus en Occident.

Qu'on le veuille ou non, nos sociétés évoluent de plus en plus vers un modèle multiculturel et multiconfessionnel. Il suffit de regarder les résultats de l'assemblée historique tenue par mon mouvement - la FSBPB, voir dans le forum Actualités - où la majorité des représentants du mouvement a opté pour une ouverture religieuse plus large dans le texte de Loi.
Et ça ne date pas d'hier... voilà plusieurs années que la Fédération des Scouts Catholiques FSC est devenue la Fédération des Scouts Baden-Powell de Belgique FSBPB et en Flandre, les VVKSM ("k" pour katoliek) sont devenus, simplement les SGV : Scouts en Gidsen Vlaanderen, Scouts et Guides de Flandre en français.

Je m'éloigne un peu du sujet initial en parlant scoutisme, mais pour moi c'est quelque chose qui est lié. Le scoutisme n'est pas une institution théorique et administrative, c'est avant tout un moment social de terrain. Pour moi ces changements scouts en Belgique sont tout simplement le reflet des mutations sociales en cours.

Eeeet voilà, mon chien est là, un superbe Jack Russel tricolore

Non non je n'ai quand même pas osé l'appeler Tartine

On est d'accord. Je ne vois pas pourquoi les gens font toujours un tel scandale avec l'Islam. Quand c'est pas la nourriture Hallal c'est le voile, quand c'est pas le voile, ce sont les mosquées,... et caetera.

Euuuh, les cathos font encore ce qu'ils veulent non?

Puis de toutes façons, même s'ils allaient TOUS à l'église à longueur de temps, je pense qu'il y aurait de toutes façons trop d'églises pour le nombre de pratiquants...

Épervier : parce qu'il y a des crétins qui vandalisent on doit priver tout le monde (fidèles, touristes, amateurs) des lieux de cultes?
Je ne vois pas pourquoi tout le monde doit payer les conneries des autres...

Si un de tes gosses vole des bonbons dans la réserve, tu en interdis l'achat et la consommation à toute la famille?

Citation:

Le 2012-03-08 20:32:00, laricio a écrit :

Alors, si ça fait partie de l'histoire de la France, on peut s'étonner de voir ce patrimoine, entretenu à grands frais, vide et souvent fermé. Quand on voyage en France, on s'étonne maintenant d'avoir l'heureuse surprise de pouvoir entrer dans une église, cela devient l'exception.

Je plussoie... Combien de fois n'ai-je pas été à Beauvais, été comme hiver, journée comme soirée, semaine comme weekend afin de revoir la plus haute cathédrale gothique du monde ; et me retrouver le nez face à la porte close, coincée sur le trottoir. Frustrant.

On ne parle pourtant pas d'une chapelle inconnue dans un bled à Outsiplou-les-Bains-de-Pieds, on parle de Beauvais. Mais voilà, à chaque fois que j'y passe, c'est fermé.

J'ai oublié de préciser nos belgicismes

- section = unité
- unité = groupe local

Bonjour à tous !

La Fédération des Scouts BP de Belgique a vécu un moment historique ce vendredi 2 mars dernier. Voici quelques articles de presse.
Gardez cependant votre esprit critique par rapport aux propos des journalistes, l'extérieur de la FSBPB n'a pas toujours compris les démarches, le contexte et les objectifs de ces changements.


http://archives.lesoir.be/les-scou ts-sans-dieu-%C2%AB-les-valeurs-ne-changent-pas-_t -20120306-01UVY8.html?query=scouts&firstHit=0&by=1 0&sort=datedesc&when=-1&queryor=scouts&pos=0&all=2 223&nav=1

http://www.lalibre.be/actu/belgiqu e/article/723760/dieu-disparait-sans-partir-chez-l es-ex-scouts-catholiques.html

http://info.catho.be/2012/03/02/pourquoi-changer-la-loi-scoute/

Vais accueillir mon premier chien à la maison ce jeudi soir, un petit Jack Russel complètement dingue prénommé Tartine !

Merci Old !

Mais y a-t-il des groupes/associations qui travaillent sur toutes les religions et cultures, un peu comme le fait les SGP ou les SBPB en Belgique?

Existe-t-il des associations scoutes ou guides pluralistes et/ou multiconfessionelles en France?
Si oui, combien y en a-t-il? Qui sont-elles? Que proposent-elles?

Attention, je ne parle pas de neutralité...

Merci !

Une revenante, après un an de graves et dures souffrances

Merci à Fauvette pour son message très sympathique d'ailleurs!

Chez nous en Belgique, les associations francophones bossent de plus en plus sur l'intégration des personnes en situation de handicap.
Je ne parle que des assoces francophones car je ne connais absolument pas les moyens mis en place par les deux mouvements flamands.

Chez les Scouts Baden-Powell de Belgique, il existe un service "ouverture" qui travaille sur l'intégration de la différence dans le scoutisme, tant au niveau des religions, origines ou handicap. Dans ce service, une équipe de cadres fédéraux se charge de faire publier des documents, d'organiser des journées de formation telles que "Animer des scouts en situation de handicap" (il y en a 3 par an, dont une qui a eu lieu ce weekend et à laquelle j'ai participé) et évidemment fait un travail d'intégration de terrain en partenariat avec les cadres fédéraux de région, les parents et les groupes locaux.
L'assoce propose également une sensibilisation au handicap lors de la dernière étape de formation des chefs (jeux de sensibilisation en vue de pousser les chefs à trouver des activités adaptées) mais aussi une sensibilisation des éclaireurs de 14-16 ans lors des weekend "Brevets", notamment avec le Brevet Langue des Signes (auquel je vais également participer).

Chez les Scouts et Guides Pluralistes, il existe également un soutien à l'intégration mais je ne connais pas les programmes "théoriques" de l'assoce à ce sujet. Il existe cependant une rareté dans le paysage belge, une unité 12-17 ans (la mienne) qui n'accueille QUE des jeunes en situation de handicap mental. Je suis cheftaine dans cette unité depuis deux ans et au vu du succès rencontré de ce projet, l'association travaille actuellement sur l'ouverture d'une seconde unité de ce type sur Bruxelles, là où la demande est la plus forte.

Les Guides catholiques de Belgique ont également un programme réfléchit à ce sujet, elles aussi davantage centrées sur l'intégration. Elles ont établi un programme réfléchit, un peu comme les SBPB (voir sur leur site).

Argali

Oui, c'est ce que je voulais dire. En matière de spiritualité, le pluralisme "impose" le dialogue inter-religieux comme source d'enrichissement et contexte favorable à l'éducation du jeune. L'aconfessionnel ne le demande absolument pas, même si ses groupes peuvent fortement ressembler au niveau de la composition des membres à des pluralistes.
Pour illustrer, voici un paragraphe explicatif venant du site internet des SGP - Scouts et Guides Pluralistes de Belgique, ils le disent bien mieux que moi :

"Nous faisons le choix de la rencontre d'origines sociales et de valeurs spirituelles multiples, sources de richesse et de tolérance dans un souci d'ouverture et de droit à la différence.

Par la confrontation des convictions et des découvertes individuelles, chaque personne est ainsi progressivement amenée à affirmer, à partager et à enrichir ses choix personnels, ses émotions et ses réflexions. La mission des animateurs comprend l'accompagnement de cette recherche de sens auprès de chacun."

Source : http://www.sgp.be/modules/icontent/index.php?page=10

Personnellement, je vois une très grande différence entre l'aconfessionnel et le pluralisme. L'aconfessionnel, comme son nom l'indique reste neutre quant à son orientation spirituelle, il ne choisit pas UNE religion comme référent, et on peut même dire qu'il ne choisit aucun référent spirituel.
Le pluralisme au contraire affiche très clairement une orientation spirituelle : la mixité religieuse (mais aussi culturelle et sociale en plus de la coéducation).

L'aconfessionnel ne détermine pas forcément l'éducation par la différence religieuse. Chaque scout pourrait pratiquer sa religion en privé, sans échanges collectifs que ça ne poserait aucun problème. Mais ça en poserait clairement un pour le pluralisme qui force l'éducation (dont religieuse et spirituelle) par les différences. Chez les pluralistes, il faut donc qu'il y ait un échange et des temps spirituels organisés au niveau du groupe, même avec les différentes confessions représentées. L'aconfessionnel n'oblige pas à ça.

Waaaw, ça donne envie de s'exprimer et de donner son avis tiens. Un point pour la gentillesse, la courtoisie et la pédagogie de Zebre Waiiiiii tout le monde applaudit l'exemple du patroooooooon

Débrouille-toi avec ton logo.

Pour donner une idée de ce que j'appelle un logo festif, dynamique,... Voici quelques exemples de logos sympathiques de mouvements de jeunesse en Belgique.
L'idée est de s'inspirer du type de graphisme qu'ils ont utilisés pour leurs logos

Logo des scouts et guides flamands de Belgique (Scouts en Gidsen Vlaanderen) http://www.sintbernadette.be/drupal/node/20
J'aime pas trop le fait de couper les mots et de les mettre en colonne, mais j'aime bien l'effet qu'ils ont mis sur les lettres, et si on regarde bien, on retrouve le lys et le trèfle.

Logo des scouts pluralistes de Belgique (SGP)
http://www.sgp.be/ress/docunite.html
Celui-ci est très coloré, l'idée étant d'utiliser différentes couleurs comme symboles de la diversité

Logo du Patro : http://www.patro.be/search/search.pl?Terms=gilly
Celui-ci est plus sobre et simple

Logo des Chiro (patro flamand) http://www.chiro.be/
Assez simple et sobre aussi, mais assez dynamiques dans les mots "chirojeugd" et le carré rouge du logo, si vous regardez bien, dégouline de peinture

A Zèbre : le lys scout symbolise surtout les 3 devoirs du scout, via ses 3 pointes...

Si je peux donner mon avis, les logos proposés ici sont à mon goût assez sévères et froids. Catholicisme et scoutisme, ça doit nous inspirer la joie non? N'y a-t-il pas moyen de s'orienter vers quelque chose de plus dynamique, chaleureux, limite festif? Nous sommes sur un forum de partage, de discussion et d'amusement, un lieu où les gens se rencontrent. Ce serait pas mal de trouver un logo qui donne envie de participer, de discuter.

Je sais pas, quelque chose de ludique, limite amusant, sympathique, accueillant. Je n'ai pas d'idées particulières je ne suis pas une as du dessin de logo, mais bon, je propose.

Donc nous sommes bien sur un forum catholique...

Parce qu'en un an de fréquentation, il ne me semble pas avoir vu de fermeture du forum ou de célébration particulière de fêtes d'autres religions.

Il est encore arrivé quelque chose de grave

Ayez une pensée pour la voisine de mes parents, elle a tragiquement perdu son fils de 13-14 ans hier. Il roulait en vélo avec un ami et a été percuté par une voiture...

Pensez à eux, ils sont brisés par ce drame.

Oui, peut-être que ma tristesse m'empêche de faire de l'abstraction philosophique. Il m'est en tous cas impossible de dissocier l'acte de suicide ou l'acte de tuer un homme du contexte social et affectif. Et j'avoue que je n'en vois pas trop l'intérêt.
Je n'arrive pas à comprendre où tu veux en venir avec ta proposition d'une réflexion ontologique.

Je vais encore essayer de te répondre, mais je ne te garantis rien. Dans l'acte de tuer un homme, je distingue clairement deux choses : se tuer soi-même (puisqu'on est dans le fuseau du suicide) et tuer autrui, être humain indépendant de soi.

Se tuer soi-même est légitime car en tant qu'êtres vivants conscients, nous sommes capables de faire des choix par rapport à notre vie, et notre existence nous appartient ainsi que les choix que nous faisons pour elle. Décider de se tuer soi-même, c'est un choix de l'être qui concerne la construction de sa propre existence. Un peu comme si, propriétaires d'une voiture, nous décidions de la démolir ou de l'amener à la casse : c'est notre voiture et on en fait ce qu'on en veut.
En tant qu'existentialiste, je crois que se tuer soi-même est tout à fait légitime parce que cela fait partie des décisions qui concernent la construction de notre existence.

Quant à l'acte de tuer un autre être indépendant de soi, je pense personnellement que ce n'est jamais légitime, qu'il s'agisse d'exécuter des prisonniers dangereux, de se défendre d'un agresseur, de tuer l'ennemi durant une guerre. C'est, je trouve, terrible d'ôter la vie d'autrui, parce que je pense que nous n'avons pas le droit de décider qu'un de nos semblables n'a plus le droit de vivre. Sous quels critères? Et de quel droit?
Les deux seuls êtres à pouvoir décider de la mort d'un homme seraient Dieu s'il existe et soi-même dans le cas d'un suicide.

Zèbre : je ne comprends pas ce que je fuis et je ne sais pas ce que veux dire "ontologique" ... Tu peux rapidement m'expliquer? J'ai été voir rapidement la définition sur internet, mais je ne vois pas comment le suicide s'imbrique là-dedans...

Tu parles de crime depuis le départ, et je l'ai compris dans le sens de "meurtre", d'où mes tirades...

Citation:

Le 2011-04-17 20:16:00, Zebre a écrit :

Je pose donc la question : en quoi cet acte ontologique de tuer un homme peut-il être soudain légitimé ? Parce que la victime est consentante ? C'est la seule différence entre un acte que l'on réprouve et un acte légitime ?
(donc d'un seul coup, on se rend compte que tout ne se joue pas seulement au niveau de la liberté, mais qu'il y a quand même un acte qui est en soi réprouvé. Il y a un souci dans le fait de juger simplement légitime l'acte de donner la mort à un homme).

C'est justement la distinction que je faisais avec le meurtre. Et c'est, je crois, la même chose pour le crime qui concerne l'atteinte aux biens collectifs, la transgression d'une loi collective ou une faute commise vis-à-vis d'un autre individu. Or, ici, il ne s'agit pas d'autrui mais de soi. Et je pense justement que le fait que la victime soit consente prouve effectivement qu'il ne s'agit pas d'un crime ou d'un meurtre.

Lorsqu'il y a crime ou meutre, la victime n'a pas le choix. On ne choisit pas de ne pas se faire cambrioler/agresser/assassiner. Lorsque cela nous arrive, on n'y peut rien, on ne peut rien faire contre ça. Le suicide n'est pas un crime si et seulement si on considère que nous sommes chacun l'unique propriétaire de notre propre vie et si la victime (nous-mêmes donc) est totalement consente.
Si nous projetons de nous suicider et que donc nous sommes consentants, le suicide relève alors des choix personnels de vie, et non plus d'un acte criminel (lié à la collectivité).

Pour la distinction meutre/assassinat, ce n'est pas du pinaillage. C'est au contraire important de le préciser parce qu'alors l'acte de tuer n'a plus la même portée. Le meurtre = action de tuer un autre être humain, homicide ; assassinat = action de tuer un autre être humain avec préméditation. Ca change tout au niveau de la valeur de l'acte et de l'intention du criminel...

Il est clair que pour les croyants, la question ne se pose même pas.

Ta question est intéressante Zèbre. Ça fait réfléchir.
Personnellement, je ne considère pas le suicide comme un meurtre mais si je devais l'apparenter à un crime, je dirais qu'il s'agit plutôt d'un assassinat. Car a priori, un suicide est toujours prémédité, je ne vois pas comment on pourrait se suicider autrement que de façon délibérée.

Mais on ne peut pas pour moi apparenter le suicide à un assassinat, déjà de part la définition du mot : "un humain qui tue un autre être humain". La définition de l'homicide n'englobe pas l'acte de se tuer soi-même, il s'agit bien de tuer autrui.

Très honnêtement, je pense que ce n'est pas pour rien qu'il existe un mot spécifique ("suicide") et que l'on utilise pas les mots "meurtre", "homicide" ou "assassinat". Je pense aussi que lorsqu'on est victime d'un meurtre, qu'on est assassiné par autrui, on a pas le choix, on ne choisit pas et on ne peut rien faire contre ça, à moins d'être au courant et d'essayer de se protéger. Quand on se suicide, on a le choix, on met fin à ses jours de manière délibérée. Rien à voir avec un meurtre selon moi.

Mais il s'agit peut-être d'un meurtre si on considère que notre propre vie ne nous appartient pas. Je ne sais pas si c'est le cas des grandes religions, mais si on admet que la vie de l'homme est "propriété" de Dieu, alors oui il s'agit peut-être d'un assassinat. C'est en ça que le suicide est si complexe, parce que l'acte lui-même n'a pas la même valeur pour chacun, et ce même si le résultat final est toujours le même. Pour les uns, le suicide sera un affront à l'amour de Dieu ; pour d'autres, ce sera une façon de recommencer autre chose ailleurs.

Merci Zebre pour ta réponse et ces citations.

Mais je te corrige essentiellement sur deux points : à propos du Philippin, tu extrapoles. Tu utilises mes propos pour un cas extrême qui n'a rien à voir avec notre discussion ici. Entre quelqu'un qui est responsable de son suicide ou non et un orphelin qui se fait tabasser dans la rue, il n'y a rien de commun.
Ensuite, dire que j'admets que quelqu'un puisse en finir ne veut pas dire que pour moi la vie n'a aucune valeur.

Encore une fois, il faut pouvoir se mettre à la place de l'autre. Personnellement, j'accorde beaucoup d'importance à la vie et ce même si on me disait qu'après la mort c'était encore plus beau. Mais, en mettant mes émotions et ma perception de la vie de côté, je peux comprendre et accepter que quelqu'un choisisse délibérément la mort. Et ça ne veut pas dire que j'encourage les gens à se suicider, je n'ai jamais écris cela. Relis mes premiers post à ce sujet, j'ai déjà répondu à ça : je n'encourage personne à choisir cette voie, tout simplement parce que l'être humain ne vit pas seul et qu'en se suicidant on croit régler un mal mais on en engendre tout autant voir plus. Il n'est pas une solution parce qu'il ne règle rien, génère la souffrance et la culpabilité, sans parler des nombreuses questions qui demeureront sans réponse.

Non, ce n'est pas la solution, ni même une solution. La meilleure solution est de se faire aider bien avant de commencer à penser au suicide. Mais à nouveau, je peux comprendre que certains ne trouvent aucune issue et quand celui qui souffre ne parle pas, on n'y peut rien. Celui qui souhaite mourir a le choix : il a le pouvoir de parler, d'essayer de s'en sortir ou de se taire et de se donner la mort. Et ceux qui restent n'auraient rien pu faire si celui qui est parti a choisi de ne jamais parler.

Je ne suis en tous cas pas de ceux qui blâmeraient un suicidé. J'accepte parce que c'était un choix et ce même si ce n'est pas le choix que moi j'aurais fait. Je n'ai en tous cas pas à juger, car je ne sais rien (ou partiellement) de ce qu'il a pu se passer.

Pour ce qui est des traditions judéo-chrétiennes, ce n'était pas une accusation. Je pense que la culture joue pour beaucoup dans ce genre de cas. Voilà des siècles que l'acte est condamné, tout le monde sait ici que le suicidé n'a qu'un endroit où aller lorsqu'il passe de l'autre côté...
Ce n'était pas le cas à Rome, dans l'Antiquité par exemple. Se suicider pour échapper à une défaite était un geste noble et héroïque. Aujourd'hui, si quelqu'un en faisait autant, les journaux comme le reste de la nation ne pourraient s'empêcher de discourir sur la lâcheté du geste.
Oui, je pense que la culture joue un rôle sur nos perceptions. Et cela ne veut pas dire que ce soit bien ou mal, c'est simplement quelque chose dont il faut avoir conscience.

The Beatles - Yesterday

Yesterday
All my troubles seemed so far away
Now it looks as though they're here to stay
Oh I believe in yesterday

Suddenly
I'm not half the man i used to be
There the shaddow hanging over me
Oh yesterday came suddenly

Why she had to go I don't know
She wouldn't say
I said something wrong
Now I long for yesterday

Yesterday
Love was such an easy game to play
Now I need a place to hide away
Oh I believe in yesterday

Zebre, on peut maintenant revenir sur notre conversation à propos du suicide.

Ne conçois-tu le suicide que comme un acte de folie? Je pense pour ma part que les traditions judéo-chrétiennes de notre société font que le suicide est très mal vu. Il est considéré comme un acte lâche et égoïste, comme un abandon, une injustice, un acte tellement mauvais qu'il pourrait compromettre ce qui nous est promis après la mort.

Même si le suicide est vu comme ça, je ne l'ai jamais conçu comme tel et ce même avant la mort de Laurent. Mais la façon dont on considère le suicide est, je pense, déterminé par nos croyances sur la vie. Pour ma part, je considère que l'homme est totalement maître de sa vie et qu'il en fait ce qu'il veut. La vie nous est donnée et c'est au fur et à mesure que nous la construisons et que nous devenons quelqu'un. Ce sont mes croyances.
Et c'est pour cette raison que je ne vois pas le suicide comme quelque chose de très mauvais, car chaque être humain choisi ce qu'il veut pour lui aussi.

Maintenant, je pense que ce n'est pas une bonne solution pour ceux qui restent. Le suicide en tant que tel n'est pas mauvais selon moi, mais il engendre trop de sentiments négatifs chez les vivants. C'est pourquoi il n'est pas la bonne solution car il résout peut-être le mal de celui qui décide d'en finir, mais en engendre tout autant, si pas plus.

Je peux pour ma part comprendre que quelqu'un choisisse la mort consciemment, et que le geste soit posé et réfléchi. Je pense que c'est possible. Et si je devais croire quelque chose à propos de Laurent, je préfèrerais croire qu'il n'a pas choisi la mort sur un coup de tête, mais qu'il y a longuement pensé, et qu'il a pris sa décision consciemment. Je préfèrerais qu'il l'ait choisi et non qu'il ait commis un acte de folie.

Zebre : qu'est ce qui te pose problème dans le fait qu'une femme souhaite avoir des enfants et ne pas vivre la grossesse?

Oui je suis allée derrière l'autel et non je ne savais pas que c'était sacré.
Je n'ai pas mis mes photos pour que tout le monde se permette d'en décrire tous les défauts ou de les modifier comme bon leur semble.

Je cherchais juste à partager des photos qui ne sont pas que des images mais aussi de beaux souvenirs. Elles viennent toutes les deux d'un voyage en Bourgogne que j'avais fait avec des amis de cours. On a visité les plus beaux monuments et églises de Bourgogne et c'est aussi durant ce voyage que j'ai découvert la plus belle peinture au monde, à Beaune.

Je ne suis pas photographe, et je me fous que mes photos soient trop ceci, trop cela ou pas assez machin-chose. L'idée, c'était juste de partager avec vous des images que je trouve belles.

Eeeeeh ! Mais moi je la trouvais magnifique ma photo comme elle était! Ce n'est pas qu'une simple image, elle renvoie à un contexte, une ambiance, une histoire

Une autre? Allez... Dans une église très célèbre...

image redimensionnée

Voilà une photo que j'ai prise en Bourgogne l'an dernier.
Il s'agissait une petite église romane de village, et quand je suis entrée, c'était assez sombre à l'intérieur. Et, en m'avançant vers l'autel, j'ai vu cette chaise, éclairée par la baie du chœur. J'ai trouvé ça très beau.

image redimensionnée