Samedi 28 Déc 2024
16:31
[S'inscrire]  [Mon Profil]  [Messages privés
[Liste des Membres] [FAQ] [ Connexion ]

Recherche avancée
 
Ecussons
Autocollants
Polos
Retour au site
Retour au forum

Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.

Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
le nouveau forum

 

          
Auteur
CONTRACEPTION et méthodes naturelles
  Cliquez pour charger les messages précédents [...]
Choc 013
Membre confirmé
  
TECHNIQUE: 39 points
BONNE HUMEUR: 30 points
Forêt : Pionnier
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003
Messages : 1 425

Réside à : forêt de Brocéliande
Patientez...

C'est effectivement trop souvent mal présenté et assimilé à "de la contraception naturelle". Il faut refuser ce terme et la mentalité contraceptive, si l'on veut les méthodes d'auto-observation ( = repérant le jour de l'ovulation, et donc la semaine de fécondité) soit différentes et moralement acceptables (dans certains cas, sérieux)...

D'où l'expression "rester ouvert à la vie" qui revient sans cesse dans l'enseignement de l'Eglise.

D'un simple point de vue philosophique, rappelons qu'un mal est un manque d'être ; par exemple ce qui prive un acte de sa finalité spécifique.

« La contraception prive intentionnellement l'acte conjugal de son ouverture à la procréation et opère par là une dissociation volontaire des finalités du mariage. » Instruction Donum Vitae
165
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis moi - même !  Profil de Choc 013  Voir le site web de Choc 013  Message privé      Répondre en citant
Argali2007
Ovis ammon
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 29 points
Scène : Troubadour
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010
Messages : 936

Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique
Patientez...

Les filles, préparez-vous à devenir mères de plusieurs portées, avec un peu de chance, vous aurez 15 ou 20 enfants!
C'est tellement beau, la vie.
166
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scouts et Guides Pluralistes  Profil de Argali2007  Voir le site web de Argali2007  Message privé      Répondre en citant
mafalda
madrileña
  
TECHNIQUE: 29 points
BONNE HUMEUR: 34 points
Forêt : Explorateur
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003
Messages : 5 435

Réside à :
1
Patientez...

Argali, le terme de "portée " est hyper dévalorisant ne trouves tu pas ?
.. et puis chaque femme n'est pas aussi fertile.

Il n'y a rien de plus difficile que de faire un enfant.

On en reparle quand tu souhaiteras devenir maman.
J'espère pour toi que toi et ton mari n'aurez aucune difficulté pour mettre en route un enfant , que tu ne rentreras pas dans une PMA, avec toutes les difficultés physiques et psychologiques ( et de bioéthique) qui y sont liées.
Oui vraiment je te souhaite cela.
167
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis    Profil de mafalda  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
2
Patientez...

Argali tu es pitoyable

Choc, Amodeba, sans aller jusqu'à utiliser les ressorts un peu faciles de Lambertine sur des cas hyper particuliers, j'ai quand même toujours du mal à voir la différence.

Quand on s'unit en période infertile, outre le fait que physiologiquement ce n'est pas la même chose qu'en période fertile (une femme est plus désirable et les relations sexuelles plus "facilités" dans ces périodes, pour des raisons physiologiques) on recherche bien la même chose : ne pas avoir d'enfant.
Quand on s'unit en dehors des périodes fertiles, je refuse bien la fécondité de l'autre (c'est le b ut du choix de ce moment).

Amodeba, je crois qu'il faut sortir le mot "naturellement" de ce débat. Ca ne change strictement rien que laction soit prétendue naturelle ou non au sens où tu l'utilises. Ce n'est pas ça qui détermine un acte comme mauvais (ou alors les voitures sont mauvaises !).
Ce qui est naturel est ce qui est conforme ou non à la Nature de l'Homme.

Choc, il y a 2 finalités à l'acte sexuel. Manifestement, je ne peux pas me priver d'un des deux en conservant l'autre.
Pourtant, dans une union en période infertile, je me prive bel et bien de la finalité de reproduction.
J'ai vraiment du mal à trouver une cohérence là...
168
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
lambertine
Grand membre
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 20 points
Forêt : Forestier
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006
Messages : 531

Réside à : Mons- Belgique
Patientez...

Les cas que je présente sont peut-être "un peu facile" et rares, mais l'un d'entre eux était le mien.
Je n'ai pas la prétention d'être une sainte. Je ne l'ai jamais eue. Mais je sais que je n'étais pas "ouverte à la vie" quand j'appliquais la méthode Billings sous peine de mort. Qu'aurais-je dû faire ? Dire "non, plus jamais" à un homme en pleine force de l'âge ? Ou "être ouverte à la vie" sous peine de faire trois orphelins en bas âge, dont un enfant malade ?
169
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis FSC  Profil de lambertine  Message privé      Répondre en citant
Argali2007
Ovis ammon
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 29 points
Scène : Troubadour
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010
Messages : 936

Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique
1
Patientez...

Ben excusez-moi, vu la façon dont vous parlez de la femme, c'est un peu ça. C'est une création de Dieu dotée d'un vagin. Si on écoutait les sermons de certains, on ne devrait utiliser ni contraceptifs, ni capotes, ni avoir des rapports dans des moments où la femme n'est pas fertile...

Les femmes, c'est pas des machines à gosses. Vous avez pensé à celles qui ne veulent pas d'enfants du tout? Pourquoi doit-on forcément se marier et avoir des gosses pour être socialement reconnus?
Ne parlez pas comme si j'aurai un jour des gosses, parce que pour l'instant, malgré mon implication dans la jeunesse, je n'e veux pas, je ne veux pas être mère, et c'est MON DROIT.
C'est mon droit de ne pas vouloir d'enfant, et l'Eglise où qui que ce soit d'autre n'a pas à juger des femmes (ou des hommes!) qui comme moi ne veulent pas d'enfant.

A vous lire, depuis le départ de cette conversation plus que folklorique, on dirait que la femme peut enfin trouver son utilité dans l'enfantement. Mais que dira-t-on d'une brave chrétienne qui fait tout pour ne pas avoir d'enfant? Mais à quoi sert-elle si elle ne fait pas ce que Dieu a voulu hé hé !

Vous faites les effrontés avec mon histoire de portée, mais quand je vous lis, c'est ce qui me vient à l'esprit.
Personnellement, j'aime à croire que l'être humain est bien plus qu'un animal reproducteur.
170
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scouts et Guides Pluralistes  Profil de Argali2007  Voir le site web de Argali2007  Message privé      Répondre en citant
Zero
Membre confirmé

Nous a rejoints le : 12 Mars 2006
Messages : 4 713

Réside à : Ailleurs
Patientez...

Ce qui est plutôt gonflé quand on écrit "individu" et qu'on se demande utilitaristement "à quoi sert-elle ?" innocent
171
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scout d'Europe  Profil de Zero  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

Pour vous, j'ai relu (enfin survolé) le Guide Totus de l'amour et de la fécondité de René et Marie Sentis aux éditions du jubilé. Quelques morceaux choisis :

Texte:
A la différence de la contraception qui est un refus, l'abstinence périodique se présente comme un renoncement à avoir des unions conjugales pendant la période supposée féconde de la femme. Ce renoncement est donc en soi licite puisqu'il fait partie du droit des époux lorsqu'ils décident à deux et avec de justes motifs de s'abstenir d'unions conjugales pendant un temps plus ou moins long. Il n'y a pas d'obligation pour les poux à avoir des unions avec une certaine fréquence. Cela serait contraire à l'amour.
On retrouve cetteposition dans Amour et Responsabilité :
« Les rapports sexuels de l'homme et de la femme créent, à certains moments, la possibilité de la conception biologique et de la procréation qui sont d'ailleurs leur conséquence normale. Mais cette conséquence n'est pas inévitable. [...] Il n'y a pas de raison de soutenir que chaque acte sexuel doive obligatoirement tendre vers la fécondation, comme il serait faux d'affirmer que celle-ci résulte de tout acte sexuel. »



Il faut donc distinguer le refus et le renoncement...

Pour Zèbre et ceux qui disent que la finalité (différer une grossesse) est la même qu'on use d'une contraception ou bien qu'on s'unisse lors des périodes infécondes :
Texte:
Il y a en fait, à la base de l'objection, une confusion entre la notion de finalité et d'intentionnalité. Lorsque les époux pratiquent l'abstinence périodique, leur intention est de différer une grossesse. Il en est de même lorsqu'ils utilisent une contraception. [...]
Par contre, la finalité de l'acte est respectée dans le cas de l'abstinence périodique alors qu'elle ne l'est pas dans la contraception.




Quelle est la finalité de l'acte sexuel ?
Texte:
La finalité de l'acte sexuel est objectivement et naturellement la procréation, même si l'infécondité naturelle prédomine. Cela n'est pas contradictoire car cette infécondité périodique fait partie de la vie féconde. Dans les rapports conjugaux, on rencontre à la fois l'ordre de la nature (la procréation) et l'ordre des personnes (l'union). On peut toutefois se voir opposer l'argument suivant : "Dans le mariage, il y a des rapports strictement inféconds comme ceux pratiqués au cours d'une grossesse certaine, ou après la ménopause de la femme. Dans un tel cas, il n'y a pas d'intentionnalité procréatrice. Il ne reste plus que de simples unions ! Alors pourquoi réclamer à l'occasion du recours au rythme périodique cet esprit d'ouverture à la vie, et cette acceptation de la fécondité possible ?"
Le mariage repose sur un ordre naturel, dans lequel on retrouve à la fois la procréation des enfants, leur éducation et la vie commune et intime des époux. On ne peut dissocier ces fins et encore moins les opposer. [...]
La sexualité bien comprise est donc signe et expression de l'amour et moyen de parvenir à la pleine réalisation du mariage, l'infécondité naturelle est donc toute ordonnée à la fécondité. Les rapports conjugaux naturellement inféconds constituent ainsi le prolongement des actes féconds. Sans avoir de caractère intentionnellement [je comprends : volontairement, artificiellement ndAmodeba] infécond, ils sont bien au contraire expression de l'amour fécond car il n'y a pas d'artifice ou de négation de la fécondité.




172
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
1
Patientez...

Pour répondre plus personnellement :

Lambertine, pour moi, l'esprit contraceptif, c'est l'esprit qui conduit à l'avortement. C'est pour ça que je disais que les méthodes naturelles pouvaient être pratiquées dans un esprit contraceptif...
Merci de nous partager tes difficultés. Sans être sous menace de mort comme toi, un nouvel enfant est pour moi aussi synonyme de difficultés compte tenu de ma maladie...

Argali, je ne vois pas où tu lis que quiconque a écrit qu'il fallait tel nombre d'enfants, ou encore qu'il ne fallait avoir de rapports sexuels qu'en période féconde... Relis mieux cette conversation "folklorique" innocent

Zèbre, lorsqu'un couple s'unit en période supposée inféconde, il se ferme moins à la vie qu'avec une capote, objectivement. La mentalité contraceptive, pour moi, comme je le disais à lambertine, conduit à l'avortement en cas d'échec (de contraception ou de méthode naturelle, d'ailleurs).
Je pense que les méthodes de régulation des naissances favorisent vraiment une paternité et une maternité responsables, plus que les méthodes contraceptives qui sont extérieures au couple. En effet, les méthodes d'observation supposent une décision du couple de s'unir ou non (le fameux renoncement évoqué dans mon message précédent). C'est le couple qui choisit de différer une naissance en renonçant à s'unir en vue d'un plus grand bien (l'équilibre familial par exemple).
En usant d'un contraceptif, ce n'est plus le couple qui décide vraiment, il y a un élément externe au couple ; si le moyen contraceptif utilisé "capote" ( belebleb ) on mettra en cause le moyen contraceptif, et non le couple lui-même...
173
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
AndreRaider
Membre confirmé
 

  
TECHNIQUE: 3 points
BONNE HUMEUR: 67 points
Église : Hospitalier
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009
Messages : 3 813

Réside à : Clermont Ferrand
3
Patientez...

Quelques erreurs Amodeba...
L'homme et la femme sont la pour créer et faire vivre un couple et la relation sexuelle en est une des joies.

Nous ne nous étions jamais posé ce genre de problémes que je qualifierai de "stupide" à défaut d'autres mots.

Savoir si la relation est in-période ou hors-période ressemble à des stupidités de superstitions.

Les enfants sont nés quand nous avons décidés de les concevoir.
Ma femme a utilisé la pilule.

Et ces subtilités de période nous auraient gaché ces plaisirs partagés.

Aprés, chacun fait comme il veut. Je ne juge personne, pas de pb de moralité, que de la joie...
174
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Raider Scout de France  Profil de AndreRaider  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

Je ne vois pas où il y a des erreurs dans ce que j'ai dit...

La régulation des naissances est certes une affaire de couple. Il n'empêche que tu es obligé de tenir compte du fait que les relations sexuelles peuvent avoir pour résultat une grossesse... D'où le choix soit contraception, soit continence périodique.

Le choix pour nous de la continence périodique n'est pas quelque chose de superstitieux, quelle drôle d'idée... Et comme je l'ai dit plus haut, on ne "planifie" pas les rapports sexuels, on tient compte de ma fécondité, ce qui n'est pas du tout la même chose et ne gâche pas le plaisir selon moi.

Question : c'est quoi "ce genre de problèmes", en fait ?
175
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
Argali2007
Ovis ammon
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 29 points
Scène : Troubadour
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010
Messages : 936

Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique
2
Patientez...

Je suis bien d'accord avec Andre. Vouloir un enfant ce n'est pas rien, c'est quelque chose de fort qui nous engage à vie, c'est quelque chose de plus qu'important. La femme comme l'homme doivent selon moi se sentir prêts psychologiquement comme "économiquement" pour accueillir ce petit être qui les accompagnera jusqu'à la fin de leur vie.
Nous ne sommes pas des animaux, nous ne nous reproduisons pas comme ça, parce qu'il y a eu fécondation après l'acte sexuel.
Nous sommes bien plus que cela.
Et les moyens contraceptifs rendent l'acte d'avoir un enfant encore plus fort et encore plus beau, justement parce que les contraceptifs permettent que ce soit quelque chose de réfléchir, quelque chose de très important.

Personnellement, je pense que ne vouloir qu'un enfant unique, est un acte tout aussi important que d'en vouloir 6 ou 7. Je pense que le plus important est de vouloir ces enfants, de les aimer même avant qu'ils ne soient conçus et pas de tomber enceinte à tout bout de champ parce que la pilule c'est mal ; et qu'une fois que l'enfant est là se dire "je n'en voulais pas vraiment un 6e, mais maintenant qu'il est là, évidemment, on va l'aimer comme les autres hein, c'est un enfant de Dieu".

176
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scouts et Guides Pluralistes  Profil de Argali2007  Voir le site web de Argali2007  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

Quel cliché, Argali... "Tomber enceinte à tout bout de champ", où lis-tu cela dans ce fuseau, vraiment, et encore une fois ? La régulation des naissances, la décision de concevoir des enfants désirés n'est pas l'apanage de ceux qui choisissent la contraception ! D'après l'OMS, Billings est aussi efficace que la pilule (et bien moins dangereux, car ce "médicament" a été classé parmi les substances cancérogènes...).
Je sais bien qu'en France, Billings n'est absolument pas reconnu (et je sais de quoi je parle, pour avoir eu tout un cours sur la contraception il y a quelques années). Le site "choisir sa contraception" dit que ces méthodes ne sont pas fiables (au moins ils ont le mérite d'en parler...), ce qui est faux.
177
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
AndreRaider
Membre confirmé
 

  
TECHNIQUE: 3 points
BONNE HUMEUR: 67 points
Église : Hospitalier
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009
Messages : 3 813

Réside à : Clermont Ferrand
Patientez...

Amodeba, j'ai certainement utilisé hativement le terme de probléme là où j'aurais pu mentionner ceux de questionnement, ou de reflexion. Mais cela aurait abouti finalement à un probléme dans le mode de vie dans le couple.

"on ne "planifie" pas les rapports sexuels, on tient compte de ma fécondité, ce qui n'est pas du tout la même chose et ne gâche pas le plaisir selon moi." Pour moi, mais c'est un mode de vie, cela est un peu délicat pour les étreintes impulsives, non ?(je parle tjrs du couple)
Mais je suis d'accord avec Argali "Je pense que les méthodes de régulation des naissances favorisent vraiment une paternité et une maternité responsables, plus que les méthodes contraceptives qui sont extérieures au couple."
C'est une maniére de penser, mais choisir à un moment d'avoir un enfant est aussi merveilleux dans les deux branches de l'alternative.
178
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Raider Scout de France  Profil de AndreRaider  Message privé      Répondre en citant
Dr. Cerf Vincent
Cervidé
  
TECHNIQUE: 27 points
BONNE HUMEUR: 32 points
Église : Hospitalier
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001
Messages : 5 338

Réside à : Paris
Patientez...

Citation:
Le 2011-01-12 19:58:00, Argali2007 a écrit :

Ben excusez-moi, vu la façon dont vous parlez de la femme, c
Ne parlez pas comme si j'aurai un jour des gosses, parce que pour l'instant, malgré mon implication dans la jeunesse, je n'e veux pas, je ne veux pas être mère, et c'est MON DROIT.
C'est mon droit de ne pas vouloir d'enfant, et l'Eglise où qui que ce soit d'autre n'a pas à juger des femmes (ou des hommes!) qui comme moi ne veulent pas d'enfant.

Mais personne ne t'a dit que ce n'était pas ton droit de ne pas vouloir d'enfant. Par contre rien ne te force à avoir des rapports sexuels. Donc si tu ne veux pas d'enfants ...
179
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex ENF, ex FSE  Profil de Dr. Cerf Vincent  Voir le site web de Dr. Cerf Vincent  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
1
Patientez...

Argali,
après tes propos ahurrissant sur ta volonté [propos modéré] de ne pas avoir d'enfant, je ne crois pas que tu sois bien placée pour nous faire la leçon sur l'importance d'avoir un enfant.
Question de cohérence.

Tes propos sont d'ailleurs hors sujet, nous parlons ici des moyens catholiques licites pour éviter la procréation, personne n'oblige ici une femme à voir des enfants à chaque relation sexuelle, tu n'as manifestement rien compris à ce fuseau...
Ton "droit" à ne pas avoir d'enfant ou à ne pas te marier, présentement dans cette discussion, on s'en fout !

Tu n'es pas catholique je crois. Je ne vois pas pourquoi la question de ce fuseau te préoccupe, alors qu'elle cherche à savoir quelles sont les méthodes licites ou non pour les cathos.
Toi tu fais ce que tu veux, tu n'as aucune exigence morale de ce côté là.
Permet-nous, nous, de nous poser plus de questions, que tu n'es pas obligée de suivre.

« "Vous faites les effrontés" »
Euh non... tu as sans doute voulu dire "effarouchés", car c'est toi ici qui es effrontée...

On peut ne pas être d'accord avec une personne, tout en restant amicale...




Lambertine, la question que tu poses pour moi est tout autre. Tu poses la question d'un moindre mal, dans un cas très particulier. Je dirai que c'est un point à voir avec un conseiler spirituel.
La question ici est celle de l'ordre général : que devrait faire un catholique pour agir en conformité avec sa foi sur ce point ? ie, avoir des relations sexuelles régulières sans enfanter et sans "contraception"...
Ta question est différente (c'est plutôt "dois-je avoir des enfants dans ma situation ?", enfin selon l'étendu du problème que je ne maitrise pas, mais qui est autre).




Amodeba,
j'avais bien saisi la différence entre refus imposé et renoncement libre. J'avais déjà montré en quoi l'une est evidemment plus grande que l'autre... mais cela ne suffisait pas à faire de la première quelque chose de mal.

« Ce renoncement est donc en soi licite puisqu'il fait partie du droit des époux »
Cette phrase est gentille comme tout, mais n'explique rien du tout. "C'est licite parce que c'est licite", voilà ce que je lis.

Texte:
« Il n'y a pas de raison de soutenir que chaque acte sexuel doive obligatoirement tendre vers la fécondation, comme il serait faux d'affirmer que celle-ci résulte de tout acte sexuel. »

Voilà une position de l'Eglise (Jean-Paul II donc, mais j'ignore l'autorité de son livre) qui mériterait d'être rappelée régulièrement. Mais cette citation n'a pas grand chose à voir avec le propos qu'il est censé illustrer.

J'essaye de comprendre le distingo entre finalité et intentionnalité.
On est d'accord que l'intentionnalité de l'acte rendu non fécond (quel que soit le moyen) est la même. Ca je comprend. Pour moi c'est aussi une des finalités, mais jouons sur ces concepts et acceptons la nuance si elle peut aider.

« Par contre, la finalité de l'acte est respectée dans le cas de l'abstinence périodique alors qu'elle ne l'est pas dans la contraception. »
Et pourquoi donc ?????? Confus

parce que « "cette infécondité périodique fait partie de la vie féconde" »
C'est intéressant... mais on en revient à ce que je disais plus haut. Oui, l'une des deux manière est plus conforme à la nature de l'Homme que l'autre... mais mais le fait que l'autre soit moins conforme ne suffit pas, dans mon esprit, à en faire quelque chose de mal en soi. Ce qui nie la Nature de l'Homme est mal, pas ce qui est est moins conforme parmi plusieurs choix possible.
Quel est le moyen de se déplacer le plus conforme à la nature de l'homme ? La marche à pied ? La voiture ou le fauteuil électrique flottant de Wall-E est certes moins conforme, mais ne touche pas la Nature de l'homme, et n'est pas un mal en soi.

L'objection de la ménopause est d'ailleurs très sensée.

« Le mariage repose sur un ordre naturel, dans lequel on retrouve à la fois la procréation des enfants, leur éducation et la vie commune et intime des époux. On ne peut dissocier ces fins et encore moins les opposer. [...]
La sexualité bien comprise est donc signe et expression de l'amour et moyen de parvenir à la pleine réalisation du mariage,
»

Certes. Je suis entièrement d'accord avec ça.

« l'infécondité naturelle est donc toute ordonnée à la fécondité »
Oui, autant que l'infécondité artificielle, en soi, si elle est vécue dans le même esprit de fécondité et de responsabilité qui consiste simplement à reporter une naissance désirée.
Que l'infécondité soit naturelle ou artificelle ne change rien du tout à l'état d'esprit du couple.
Tu prétends que la seconde conduit à désirer l'avrotement. Je ne vois aucun lien logique entre l'un et l'autre. Les deux méthodes sont faillibles (le préservatif plus que le respect ds méthodes naturelles), si l'une des deux échoue, un membre du couple peut aussi bien prendre ses responsabilité ou accuser l'autre. Le problème est le même. Quant à vouloir résoudre le "problème" par l'avortement, je ne vois pas pourquoi il serait favorisé dans un cas et pas dans l'autre.
(ce qui le favorise est l'état d'esprit irresponsable au départ de la relation sexuelle... mais si l'état d'esprit est respnsable, qu'importe que l'infécondité soit naturelle ou pas ?)

« ils sont bien au contraire expression de l'amour fécond car il n'y a pas d'artifice ou de négation de la fécondité. »
Ils le sont plus que l'autre manière, mais pas exclusivement ! L'autre manière ne nie pas non plus la fécondité, il la maîtrise artificiellement.

« lorsqu'un couple s'unit en période supposée inféconde, il se ferme moins à la vie qu'avec une capote, objectivement »
Ah bon ??????!!!
Et tu sors ça d'où ?
Objectivement la capote a un plus grand taux d'échec, je dirai donc qu'obectivement c'est la capote qui se ferme le moins à la vie.
Si tu veux dire "intentionnellement", pour moi l'intention est extérieure au moyen utilisé. Il y a des moyens mauvais que l'on ne doit jamais utiliser. Mais le caoutchoux, que je sache, n'a jamais été quelque chose de mauvais en soi (pas plus qu'une fourchette ou un pic à glace!)


Citation:
Je pense que les méthodes de régulation des naissances favorisent vraiment une paternité et une maternité responsables, plus que les méthodes contraceptives qui sont extérieures au couple
Ah, voilà le coeur du sujet et de ta démonstration.
Moi je ne pense pas.
Les couples irresponsables iront tout droit au préservatif, oui.
Mais je ne vois pas pourquoi des couples responsables ne pourraient pas aussi en faire usage, de façon totu à fait responsable.
Ce qui est vrai dans un sens ne l'est pas forcément dans l'autre. Irresponsable capote oui en général. Mais capote irresponsable, je ne vois pas !


Bon je suis déjà long je poste ça.
(attention, je ne me fais pas l'avocat du diable parce que pour des raisons quelconque j'aurais besoin de justifier le préservatif, c'est juste que je me rend compte que sur une problématique comme celle posée par Louloumf, je suis bien obligé d'admettre que je n'ai pas de solution).

[ Ce message a été édité par Black Mamba le 13-01-2011 à 23:32 ]
180
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
Dr. Cerf Vincent
Cervidé
  
TECHNIQUE: 27 points
BONNE HUMEUR: 32 points
Église : Hospitalier
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001
Messages : 5 338

Réside à : Paris
Patientez...

Citation:
Le 2011-01-12 14:47:00, Zebre a écrit :


Quand on s'unit en dehors des périodes fertiles, je refuse bien la fécondité de l'autre (c'est le b ut du choix de ce moment).

Non, c'est en ne s'unissant pas pendant les période fertiles qu'il y a refus de la fécondité.
181
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex ENF, ex FSE  Profil de Dr. Cerf Vincent  Voir le site web de Dr. Cerf Vincent  Message privé      Répondre en citant
Argali2007
Ovis ammon
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 29 points
Scène : Troubadour
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010
Messages : 936

Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique
1
Patientez...

Zebre tu es pitoyable

Parce que je ne suis pas catholique je ne peux pas m'interroger sur les questions religieuses?
Si c'est ça, je vais m'empresser de dire à mon promoteur que finalement, je ne peux pas faire mon mémoire sur les Primitifs Flamands, parce que je ne suis pas catholique. Il va bien rire.

En tous cas, je vois que tu es toujours aussi désagréable et humiliant vis à vis des autres intervenants. Tu es un des rares ici à ne pas jamais être recorrigé par la modération. Parce que tu es sur ton forum, tu peux te permettre d'humilier les gens et de diffuser tes attaques personnelles mensongères?

Après me dire que je suis un imposteur, que je suis une ignare en matière de scoutisme, encore plus en théologie ;
Après avoir nié un scoutisme belge qui ne rentre pas dans ton schéma de pensée, voilà que tu me dis qu'on s'en tape de mon avis. Et de quel droit? Parce que tu es Webmestre?

Mon propos n'était pas HS. Vous parlez ici des méthodes licites pour les catholiques. Moi je réponds que l'Eglise n'a pas à juger l'utilisation de contraceptifs.

Alors quant à mes questions de cohérence : je ne te permets pas, mais alors pas du tout de m'envoyer sur les roses avec de tels arguments stupides et sans fondements. A t'écouter, je suis toujours mal placée pour parler de tout, je suis ignare de tout, et je devrais passer mon temps à me taire à boire tes divines paroles. Mais tu es qui toi pour dire aux gens qu'on s'en fout de leur vie et qu'ils sont mal placés pour parler de telle ou de telle chose?

Tu es tout sauf fraternel. Tu écartes sur ce forum ceux qui te dérangent, tu attaques les pratiques scoutes qui ne se conforment pas aux tiennes, tu insultes et humilies publiquement ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.

Mon Dieu que je te plains.
182
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scouts et Guides Pluralistes  Profil de Argali2007  Voir le site web de Argali2007  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

Zèbre, il est bien spécifié dans Humanae Vitae que c'est au cours de l'acte sexuel qu'on ne doit pas agir sur la fécondité. Le fait d'avoir des relations sexuelles hors périodes fertiles agit-il sur la fécondité, selon toi ?

Le guide totus que j'ai cité précédemment contient un chapitre intitulé analyse morale des moyens de régulation artificielle des naissances. il classe ces moyens en 3 groupes : les méthodes abortives, les méthodes stérilisantes, et les méthodes privant l'acte sexuel d'une partie de sa signification. Le préservatif étant classé, comme on s'en doute, dans cette dernière catégorie (ainsi que l'acte interrompu, d'ailleurs...).
Texte:
Pourquoi [ces méthodes] sont-elles immorales ?
Ces formes de contraception falsifient le sens et la signification de l'acte conjugal qui est appelé à être le signe du don total de la personne. La sexualité est alors dévalorisée car elle perd sa pureté originelle pour n'être plus qu'ordonnée au seul plaisir immédiat.


N'oublions pas que dans le mariage, l'amour humain est appelé à être image de l'amour de Dieu trinitaire. Or, Dieu se donne totalement...

SER Vincent, à te lire, on ne peut pas s'unir pendant les périodes non fertiles ? Ce n'est pas ce que dit l'Eglise dans Humanae Vitae...

Argali, pourquoi, selon toi, l'Eglise n'aurait-elle pas le droit de juger l'utilisation des contraceptifs ? La sexualité fait partie des 10 commandements, entre autres... sifflote l'adultère impliquant la sexualité, pas forcément la génitalité (je fais une différence entre les deux).
183
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
AndreRaider
Membre confirmé
 

  
TECHNIQUE: 3 points
BONNE HUMEUR: 67 points
Église : Hospitalier
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009
Messages : 3 813

Réside à : Clermont Ferrand
Patientez...

Pour ma part, je suis né de méthodes trés naturelles.

[ Ce message a été édité par Black Mamba le 13-01-2011 à 23:36 ]
184
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Raider Scout de France  Profil de AndreRaider  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
Patientez...

Argali,

Citation:
Après me dire que je suis un imposteur, que je suis une ignare en matière de scoutisme, encore plus en théologie ;
Après avoir nié un scoutisme belge qui ne rentre pas dans ton schéma de pensée, voilà que tu me dis qu'on s'en tape de mon avis. Et de quel droit? Parce que tu es Webmestre?
Je ne vois franchement pas le rapport avec ce fuseau. Tu ressorts un peu tous les dossiers que tu peux histoire de dramatiser un peu...
J'ai l'impression que si tu avais des vieux dossiers sur ma jeunesse, tu les ressortirais aussi innocent

Citation:
Tu es tout sauf fraternel. Tu écartes sur ce forum ceux qui te dérangent, tu attaques les pratiques scoutes qui ne se conforment pas aux tiennes, tu insultes et humilies publiquement ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.
C'est ça Clin d'oeil Tu n'as qu'à relire la façon dont je t'ai accueillie ici (revois tes premiers messages) innocent

Argali, le problème avec toi c'est que tu suramplifies tout ce qui t'arrives. Selon toi, soit on te considère comme une fille méga trop géniale, archi top, on monte ton fan club et on est des gens extraordinaires, soit on te rabaisse, t'humilie, te détruit, et on est des fascistes sectaires !
Reveille-toi une seconde, il s'agit juste d'une critique que je formule sur tes propos. Même si ce n'est pas la première fois, il va falloir que tu apprennes à recevoir des critiques sans défaillir, jeune demoiselle !
Désolée si ça t'humilies, mais tu mérites parfois d'être critiquée, voire même contredite ! Comme tout le monde !



Amodeba,
Texte:
Pourquoi [ces méthodes] sont-elles immorales ?
Ces formes de contraception falsifient le sens et la signification de l'acte conjugal qui est appelé à être le signe du don total de la personne. La sexualité est alors dévalorisée car elle perd sa pureté originelle pour n'être plus qu'ordonnée au seul plaisir immédiat.

Mais Amodeba, si cela est vrai, quel est alors le sens et la signification de l'acte sexuel hors période féconde ? Ne serait-ce pas non plus une sexualité dévalorisée parce qu'elle n'est ordonnée qu'au seul plaisir immédiat ?
Si non, alors pourquoi la relation rendue inféconde artificiellement ne serait pas également ordonnée à l'affermissement du couple et à la responsabilité parentale ?
Ce à quoi est ordonnée la relation sexuelle ne dépend pas, que je sache, du moyen ! On sait tous qu'elle est ordonnée au plaisir, y compris lors de la procréation. Mais au nom de quoi ne serait-elle ordonnée qu'au seul plaisir dans un cas, et pas dans l'autre ?

Sinon

tu as mal compris, je crois ce que dit Vincent. Il me répond et ce qu'il dit est assez intelligent:
« Non, c'est en ne s'unissant pas pendant les période fertiles qu'il y a refus de la fécondité. »
pour contredire mon propos où je dis que l'on refuse la fécondité de l'autre en s'unissant hors période fertile.
Effectivement, il a raison de faire cette très subtile nuance.
Je peux m'unir à ma femme quand je veux. Mais choisir sciemment d'éviter les moment où elle féconde, c'est là que s'exerce e refus de sa fécondité.
Du reste, je me demande quelle différence fondamentale il y a entre refuser de m'unir pendant ces moment là, et l'acte interrompu... Dans les deux cas je me débrouille (soit avant l'acte, soit à la fin de l'acte) pour éviter la procréation.

« Or, Dieu se donne totalement... »
Ben faudrait savoir... De quel droit alors puis-je me priver (moi ou ma femme) de fécondité ?
185
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
Black Mamba
Modératrice

Nous a rejoints le : 17 Sept 2008
Messages : 363

Réside à : El Paso
2
Patientez...

Victor, nettoyeur ! Bon va falloir vous calmer un peu jeunes gens ! Et rester dans le thème du fuseau aussi
186
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis D.I.V.A  Profil de Black Mamba  Voir le site web de Black Mamba  Message privé      Répondre en citant
Argali2007
Ovis ammon
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 29 points
Scène : Troubadour
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010
Messages : 936

Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique
Patientez...

Amodeba : je ne voulais pas dire que la pilule était la meilleure méthode, ce que je voulais sous-entendre c'est que finalement même lorsque l'on s'abstient durant les périodes de fécondité, on ne peut pas être ouvert à la vie puisque l'on fait tout pour ne pas que cela arrive.
Si ouvert à la vie veut dire qu'à chaque acte sexuel il y ait la possibilité que la vie naisse (fécondation) alors toutes les formes de contraception sont illicites, que ce soit un médicament ou l'abstinence périodique.


[ Ce message a été édité par Webmestre le 14-01-2011 à 19:20 ]
187
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scouts et Guides Pluralistes  Profil de Argali2007  Voir le site web de Argali2007  Message privé      Répondre en citant
hocco
Cracinae
 
  
TECHNIQUE: 19 points
BONNE HUMEUR: 0 points
Forêt : Forestier
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005
Messages : 1 323

Réside à : Besançon
2
Patientez...

Pour celles et ceux que cela intéresserait, voici le lien vers un site de questions de particuliers - notamment sur la sexualité - Cheela (question en hébreu) posées à des rabbins et leurs réponses conformes à la tradition orthodoxe du judaïsme.

Je vous conseille ce site quand vous cherchez une réponse à une interrogation particulière concernant le judaïsme et ses pratiques (en utilisant leur moteur de recherche).

188
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis EEIF  Profil de hocco  Voir le site web de hocco  Message privé      Répondre en citant
Mr Isatis
renard polaire
Forêt : Forestier
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004
Messages : 5 554

Réside à : Paris - Menilmontant
1
Patientez...

Citation:
Le 2011-01-13 16:42:00, Zebre à écrit à Argali a écrit :



Tu n'es pas catholique je crois. Je ne vois pas pourquoi la question de ce fuseau te préoccupe, alors qu'elle cherche à savoir quelles sont les méthodes licites ou non pour les cathos.

Citation:
Le 2011-01-14 13:05:00, hocco a écrit :

Pour celles et ceux que cela intéresserait, voici le lien vers un site de questions de particuliers - notamment sur la sexualité - Cheela (question en hébreu) posées à des rabbins et leurs réponses conformes à la tradition orthodoxe du judaïsme.


Warf ! J'attends avec impatience le moment où Zèbre, pour être logique avec ce qu'il a dit précédement, va envoyer bouler Hocco en lui disant qu'ici on parle de truc catho et que donc il n'a pas à ramener sa fraise dans le débat... hé hé !

De là à ce que SER Vincent parle de suppo, je sens qu'on va encore bien rigoler... Mort de Rire
189
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Sauvage & Incontrôlable!  Profil de Mr Isatis  Voir le site web de Mr Isatis      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
1
Patientez...

Bon, voilà, ce qui devait arriver arrive, on est en train de reprendre toute la discussion sur "l'Eglise et le préservatifs" et autres milliers de sujets où l'on doit justifier le fait que l'Eglise parle de morale.

Il y a d'autres fuseaux pour ça, les HS seront donc déplacés. Ici, on parle d'une question de discernement entre deux pratiques.
Ceux qui veulent nous expliquer que l'Eglise n'a pas à en parler, faites-le si ça vous chante, mais faites-le ailleurs !
Laissez-nous le droit de discuter de ces choses !

Citation:
Isatis a écrit :

J'attends avec impatience le moment où Zèbre, pour être logique avec ce qu'il a dit précédement, va envoyer bouler Hocco en lui disant qu'ici on parle de truc catho et que donc il n'a pas à ramener sa fraise dans le débat
Isatis, tu as mal compris mon propos, ou tu t'amuses.
Je n'ai jamais dit "dehors les non cathos". J'ai dit que ceux qui refusent de laisser l'Eglise s'exprimer sur ce sujet... n'ont qu'à aller voir ailleurs. Parce qu'ici on parle justement de ce que dit l'Eglise, pas du fait qu'on l'écoute si on a envie. On part déjà du principe qu'on s'intéresse à ce qu'elle dit. Si ce principe de départ n'est pas là (qu'on soit catho ou pas), il n'y a aucun intérêt à suivre le débat... (et encore moins à intervenir pour dire que l'Eglise n'a pas à en parler. Ca c'est une autre question)

[ Ce message a été édité par Zebre le 14-01-2011 à 18:32 ]
190
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

Pour revenir au sujet (même si pour ma part je ne trouve pas que ce soit totalement hors-sujet...)

En utilisant un préservatif, on court-circuite (on refuse) la fécondité de l'homme, je pense qu'on est tous d'accord là-dessus. En s'unissant en périodes infertiles, on tient compte de l'infécondité de la femme, certes ; mais on n'agit pas dessus comme le ferait la pilule (ou autres implants et stérilets).
191
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
Webmestre
Administrateur

Nous a rejoints le : 25 Oct 2004
Messages : 1 261
Patientez...

Les propos hors sujets ont été déplacés dans le fuseau

L'Eglise réac par rapport à la sexualité ?
192
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de Webmestre  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
Patientez...

Citation:
Arrgali a écrit :

Si ouvert à la vie veut dire qu'à chaque acte sexuel il y ait la possibilité que la vie naisse (fécondation) ...
Argali Tu sors !
ou alors tu lis les citations, surtout quant on les répète !!!!!
193
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
Argali2007
Ovis ammon
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 29 points
Scène : Troubadour
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010
Messages : 936

Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique
Patientez...

Mais Amodeba, il y a quelque chose que je ne comprends pas.

Comment peut-on être ouvert à la vie en s'unissant seulement en période d'infécondité de la femme? D'accord, ça fait partie du cycle naturel et cela n'a rien à voir avec une infécondité provoquée par un procédé artificiel tel qu'un médicament.
Mais il y a clairement intention de s'unir durant ces périodes afin qu'il n'y ait pas fécondation. Cette pratique ne peut donc pas être ouverte à la vie puisqu'il n'y a pas a possibilité qu'il y ait fécondité.

Comment justifier cela du point de vue de l'Église?
194
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scouts et Guides Pluralistes  Profil de Argali2007  Voir le site web de Argali2007  Message privé      Répondre en citant
  technique
  bonne humeur
RSS 

 

 

Semper Parati Scoutopedia, l'encyclopédie scoute

© Fraternite.net | contact
webmestre@fraternite.net