Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | La verité, est-elle toujours bonne a dire ?? |
| Adler Membre actif
Nous a rejoints le : 27 Mars 2009 Messages : 103 |
et si la vérité est trop dure à annoncer, il vaut mieux y aller avec prudence ... tout dépend de comment tu la dit. ne pas annoncer un décès brutalement à un cardiaque.  18      |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Presque un an plus tard...
Je me fais depuis un certain temps une petite réflexion d'ordre philosophique à ce propos. Ma question de base était celle du secret d'État : la légitimité et la dimension morale de celui-ci ; mais elle déborde largement sur la vérité en général. Bon je sais que ce qui va suivre est un peu ce qui est dit dans le CEC mais quand je réfléchissais à ça dans la rue, je ne l'avais pas sous les yeux et puis la perspective est légèrement différente. En plus, je suis un peu fiérot  d'avoir trouvé ça presque tout seul, sans me souvenir d'un post de Bessou  
On a beau savoir qu'on est des nains juchés sur des épaules de géants, on a quand même son amour-propre 
Bref, je disais donc. Partons de considérations basiques : effectivement, le secret d'État, c'est une dissimulation. C'est cacher la vérité, et on peut objectivement le considérer comme un mal. Cacher la vérité, c'est un mensonge et un mensonge, c'est mal. Logique implacable. Posée en ces termes, la question est insoluble. Et puis j'ai eu l'occasion d'étudier un peu les principes du jugement moral, et bien entendu l'inévitable Kant. En acquérant une certaine connaissance de la conception kantienne de la morale, et en comprenant que la société contemporaine entière voyait la morale par le prisme kantien, il m'a semblé utile de reprendre la problématique au départ en reconsidérant les termes d'un point de vue Réaliste. Quand on tourne en rond, il faut redéfinir les termes. 
Mais voilà, tout s'éclaire ! Alors que Kant (et la plupart des gens avec lui) voit toute dissimulation comme un mensonge et raisonne en terme d'impératifs catégoriques, une définition plus précise (et une meilleure connaissance de la philo réaliste) nous amène à réfléchir en termes d'impératifs hypothétiques et à résoudre le problème. Toute vérité n'est pas due à tout le monde ! De ce fait, conserver un secret n'est pas un mensonge et pas un mal, et le secret d'État a toute sa légitimité ! En élargissant la question politique au champ moral tout entier, on peut appliquer la même conclusion à toutes les questions de secret et de vérité bonne ou non à dire. Finalement, je suis content d'être arrivé sans le savoir aux même conclusions que Saint Paul « Veritatem facientes in Caritate » et que l'Église « Personne n'est tenu de révéler la vérité à qui n'a pas droit de la connaître ». Ça compense la vexation de voir que je ne suis pas du tout original et que j'ai réinventé l'eau chaude.  parce qu'au moins je l'ai réinventée tout seul  19 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Ca a surtout le mérite d'être limpide et de comprendre comment tu en arrives à cette conclusion.
 20  |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Dans la pratique, les vrais secrets d'Etat sont rares, mais il y a d'innombrables petits secrets, protégés par "l'Administration", dont le dévoilement mettrait en cause des personnes au comportement discutable, voire perverti. Et là, il ne s'agit ni du mal opposé au bien, ni de la justice, mais de la protection d'une personne ou d'un groupe de personnes protégés par un corps. Et ce corps couvre, au nom du service public, notion dévoyée dans ce cas. 21 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Hello, concernant le secret d'état, il faut voir aussi que ce ne sont pas tant des secrets contre les français que des secret contre les renseignements des pays étrangers, car il ne faut pas douter qu'une fois qu'un secret est levé, il l'est pour tout le monde.
Vous n'avez pas plus envie que moi que l'Iran sache qu'on l'espionne par Satellite, ou qu'un sous-Marin nucléaire était à portée de tir des cotes américaines l'an dernier. Si on pouvait éviter une guerre, je suis pour ces secrets. 23 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 20-05-2009 à 13:36
1 
Signaler
