Bonjour à tous!!

Merci à toutes et à tous pour vos souhaits!
(Je les ai lus avant de partir pour la Chartreuse, mais bon, vous imaginez que le temps m'était compté... Quand il faut partir de Dunkerque la veille de son mariage, on fait moins le malin... )

Et je confirme, ce fut fort bien!!!!
(et encore, le mot est faible, vous verrez vous-même quand ce sera votre tour... j'ai jamais vu le temps passer aussi vite!!!! )

Quant à mon "Oui", il a été suivi bien sûr du "je le veux", qu'on se le dise. Et j'en suis sûr : ma source à moi, elle est bonne
(J'aurions pu dire aussi "Volo", pour rester dans le thème, mais bon... )

Bien sûr ( ) je ne peux toujours pas revenir hanter ces pages comme je le voudrais, mais bon on va dire que c'est pour mieux faire le reste. (qui va fort bien pour l'instant, je vous remercie!!! )

Bonne Route à tous, en attendant peut-être un retour sur ces pages (qui se sont encore bien améliorées, à ce que je vois!!!!)

FSS
Okapi, ex mi-couple


[mode secret défense]
Si je pouvais juste être "zappé" de ce fuseau, maintenant que le "coup de feu" est passé... (Mme Okapi ne goûte guère la publicité internautique...). Merci d'avance!
[/mode secret défense]

[ Ce Message a été édité par: Cyrano le 16-12-2005 à 15:56 ]

Forumeuses, eurs, istes !!!!

Bonjour à toutes et à tous, après mon long silence radio….

Je reviens (de façon visible, car je n’ai jamais cessé de vous lire… ) très brièvement car j’ai la grande joie de vous annoncer mon mariage, pour le samedi 15 octobre (euh, oui, exactement, samedi prochain, quoi… )
J’ose demander à tous les catholiques semper paratiens une petite prière fraternelle pour nous accompagner (Miss Okapi et moi ) pendant cette journée.
Voilà pour le premier départ : départ dans la vie conjugale…

Tant que j’y suis, j’en profite pour faire mes adieux, au moins temporaires, à ce forum.

Et voilà pour le deuxième départ…
[>>> Marche funèbre]

Il m’est à présent quasiment impossible d’avoir accès à Internet, aussi vais-je devoir ''couper le cordon'' (j’ai vu que plus loin on parle de drogue semper paratienne, je dois avouer pour ma part qu’après une dure phase de désintoxication involontaire, je ne sais comment je vais faire pour m’en affranchir complètement…)

Ce break ''internautique'' est dû en grande partie à mon déménagement pour mon nouveau travail, j’espère donc être assez occupé et ne pas pâtir outre mesure du SPF (syndrome post-forum). Et si malgré tout je devais succomber aux spasmes douloureux du-dit syndrome, je saurai soudoyer certains éminents membres de la HP (Haute cour de Parati) pour soulager mon agonie.
Et pour être tout à fait honnête, je dois souligner que ce mariage me demande bien évidemment de nouvelles priorités, comme vous pouvez vous en douter… Voilà donc une deuxième raison pour prendre un peu le large

Merci à tous ceux qui font vivre ce forum : Sa Zèbrissimitude bien sûr, nos illustrissimes modérateurs, mais également les forumeurs de la première heure (dont certains sont partis pour de plus nobles occupations), et vous tous évidemment, qui permettez d’avoir des échanges très enrichissants, à défaut d’être dépassionnés (mais est-ce pour autant un mal ?). Je garde un excellent souvenir de nos discussions (d’un autre temps déjà, la roue tourne), tandis que je dois ronger mon frein continuellement pour ne pas revenir réagir aux derniers posts d’une certaine section.

Bonne Route à tous, donc, sur ce bel espace de Fraternité.

Fraternel salut de la patte gauche !

Okapi

Que Sa Rantanplanitude daigne recevoir toutes mes félicitations pour ce second mandat...

Quant à être le digne second (sic) de Sa Rantanplanité, ça reste à voir...


Merci à toutes mes électrices , encore une fois!

Bon, et maintenant, comme dit l'autre , demain y'en a qui bossent...



_________________________________
Okapi, vice-Mister Forum

Merci Mang!


_________________________________
Okapi, candidat galant et comblé

Bon, et qu'est-ce qu'ils nous font les deux, là?
'Va bientôt être l'heure de se lever...

Oryx!


C'qu'ils sont mimis!!!

Citation:

---

Le 2005-08-01 00:30, Oryx a écrit
un vote en faveur de a été posté d'un ordinateur qui n'était celui de la votante.

---

Ben moi aussi je peux demander à quelqu'un d'autre de voter à ma place...

D'ailleurs, il faudrait peut-être réglementer ça à l'avenir, si ça pose problème...
Par ex : un modo qui recevrait les intentions de vote en MP, et ne les dévoilerait que le jour J heure H...

Big Brother est en action...

une de ses électrices n'a pas pu voter étant donné qu'elle n'avait pas accès à internet au moment ou elle a posté son message...
Il y a donc visiblement eu fraude...

Elle aurait pu demander à une autre personne de voter à sa place, non?

Le peuple semper paratien guette la cheminée durant ces dernières secondes cruciales. Alors fumée blanche ou noire?

Ah ? De qui parles-tu ?
De personne en particulier...

Je suis innocent!

Je vote donc pour celui qui ne m'a pas acheté
Voui, mais alors y'en a quatre!

Tiens tiens tiens...

Voilà Sa Rantanplanitude suspectée.... en bon politique?

Ceci dit, il est possible que certaines personnes d'une même famille aient voté depuis le même PC non?

Bueno...

Après d'intenses réflexions et d'atroces migraines, je déclare sollennellement :

- Etant donnés les efforts louables de cette personne concernant ma campagne
- Etant données les compétences de cette personne dans le domaine musical (très important aux yeux de votre )
- Etant donné enfin le passé scout de cette personne


J'attribue mon vote à











Mang la

_______________________________
Et désolé pour les autres...

Okapi, candidat galant avant tout

Merci Marthe pour ton bulletin!


mesdemoiselles, votez Okapi, le seul, le vrai!! le seul capable d'égaler Rantanplan! et de lui tenir tête...
Wahou, Miss Forum prend officiellement ma défense!!!

Mais que va dire le prétendant...


Messieurs.. votez Mang!! tout autre vote serait une erreur!
Ou un choix...


______________________________
Votez pour Okapi
Président fondateur du G.I.B.E.T.
Candidat opportuniste
Rival officiel de Rantanplan

Dis-moi ma chère Mang, tu n'as pas encore voté?

vais en discuter avec Miss forum


Mais comment tu le tapes ?
Dans Word, insertion caractères spéciaux

Oh yes, ça c'est pratique pour les nouveaux arrivants sur la scène politique!


C'est moi, ou y'a vraiment que deux votes sur ma ligne?


Viendez voter!
Oui, je sais, il est tard, et je me réveille tard...

Non, on ne se rétracte pas...(sauf demande expresse portée devant Miss et Mister qui examineront la situation (z'avez intérêt à sortir des empêchements dirimants, etc... sinon aucune chance )...)
Et un empêchement de vote par un empêchement de campagne par non-accès-à-Internet et pas-assez-de-temps, c'est dirimant?
(Car c'est bien la raison invoquée : l'absence de campagne de ma part... )


Zut, j'ai pas le symbole Pi... dommage, des K-Pi, on en voit plein, en maths...
C'est ça que tu cherches? : Π

Et Okapi, alors ??
Nan mais... C'est lui, la seule alternative !
[...]
Enfin, tant que c'est pour Okapi, ça va (tiens pô à avoir un vice-Mister Forum incompétent, môa...)
[...]
Votez pour moi, ou sinon (si vraiment vous m'aimez pas... ) pour lui !!

Citation:

---

Le 2005-07-29 16:50, Angharad a écrit
J'hésite encore entre Okapi et RTP

---

Citation:

---

Le 2005-07-29 16:52, Angharad a écrit
Mais comme Okapi ne m'as pas soudoyée....
[...]
Je vote
[...]
RANTANPLAN

---

Evidemment que je ne t'avions pô soudoyée! J'étions même pô là!!!
(Et d'abord je ne soudoye pas les jeunes demoiselles, môa...

Tu peux encore te rétracter!!!!!!
Fais-le, ne serait-ce que pour ne pas trahir ton assoc!

Et au fait, aussi à , mon rival direct , qui m'a fait un bout de campagne!!!!!


Et comment que je garde ma crédibilité môa, après ça? )

Je débarque, et il paraît que les votes se cloturent demain!!!!!!!!!!!!!!
Je vois que j'ai été promu-d'office sur la liste électorale (c'est trop di l'honneur!), et même que j'ai déjà 2 votes!!!

donc à mes deux électrices!!!

Bon, et maintenant, il va falloir ne pas décevoir le public...

APPEL A TOUTES LES INDECISES

- Vous n'avez pas encore voté pour le Mister de votre vie
- Vous voulez changer de la routine rantanplanesque
- Vous êtes nouvelles de cette année, et vous n'avez jamais voulu de Rantanplan comme Mister forum
- Vous voulez dire NON aux turpitudes mesquines de votre Mister imposé
- Vous voulez tout simplement vous démarquer de la tendance aveugle du moment
- Vous aimez l'Afrique et le charme de ses animaux exotiques
- Le clic vous démange, vous aimeriez participer, mais vous ne savez pas qui choisir

Alors...

VOTEZ POUR OKAPI

(et si vous ne savez pas pourquoi, lui le sait )

Coati-t, je ne vois pas pourquoi j'aurais "oublié" de lire ça plus haut...??? Ce n'était pas à ça que je répondais, voilà tout.

Quoi qu'il en soit, tes extraits ne montrent pas que Mgr ait remis en cause l'autorité papale (ce qui est le débat en cours).

Je rejoins Vincent. Marre de ces accusations à deux balles et complètement fantaisistes.

desobeissance = remise encause de l'autorité.
On desobeit car on remet en cause, arretez de jouer avec les mots, ceux ci sont assez clair.
Négatif, c'est toi qui joue sur les mots tout au long du fuseau.
Si je roule à 140 km/h sur autoroute, je désobéis à l'autorité. Pourtant, je ne remets absolument pas en cause cette autorité. A la limite je remets en cause le texte, ou la personne, mais pas l'autorité.
Je sais parfaitement que le législateur (ou le gendarme, etc...) a autorité, même si je veux n'en faire qu'à ma tête. Je n'ai même pas le choix à la limite, l'autorité ne vient pas de moi...
C'est pas de ma faute si la langue française est assez riche pour exprimer parfaitement ce qu'on veut dire....

[il] aurait attendu les quelques mois qu'on lui demandait, c'etait pas si long que ça tout de même.
On en a déjà parlé ailleurs je crois bien. Pas si long pour toi, du haut de ton mois de juillet 2005, mais remets-toi dans le contexte de l'époque, en 1988, après toutes ces attaques subies par la FSSPX en général, et Mgr en particulier.
Déjà "l'été chaud" de 1976 laissait présager de longues années de difficultés...

Je n'ai plus les references (je vais les retrouver rassurez vous), mais la frat a clairement dit du Pape JP2 qu'il etait hérétique!!! c'est pas clair ça?
Alors ça ça m'intéresse! Si si!
Je suis toute ouïe...

Meme si d'apres Vincent ce n'est plus "d'actualité", le fait que pour la frat il n'y a pas de Pape depuis Pie 12 vient bien de quelque part, donc d'une idée originele.
Apporte-nous donc cette idée originelle...

De plus, comme je l'ai déja cité: ""c'est fini, je n'ai plus confiance. J'avais bien raison de ne pas avoir confiance, on est en train de nous jouer. J'ai perdu confiance complètement" Conférence de presse de Mgr Lefebvre - 15 juin 1988..." la suite de cette conférence montre aussi qu'il ne voulait plus suivre JP2
Ne plus avoir confiance, ça ne remets toujours pas en cause l'autorité... (la perte de confiance entraîne la désobéissance, point barre, pas le schisme!!!)

Citation:

---

« Je vous conjure de demeurer attachés au Siège de Pierre, à l’Église Romaine, Mère et Maîtresse de toutes les Églises, dans la Foi catholique intégrale, exprimée dans les Symboles de la Foi, dans le Catéchisme du Concile de Trente, conformément à ce qui vous a été enseigné dans votre Séminaire. »

---

Voilà ce qu'écrivait Mgr Lefebvre aux futurs évêques juste avant les sacres. Je n'y vois guère un truc du style "non, le pape n'est pas pape", "non il n'a pas l'autorité", etc...

Il distingue entre la fonction et la personne du Pape.
La consécration d'évêque sans mandat pontifical régulier n'implique pas la négation de l'autorité, c'est un peu trop simpliste!
(revoir l'exemple tout simple de l'enfant qui désobéit)

Bon, et pour répondre sur le fond :

très discrets
Normal, je te mets au défi de trouver un okapi qui ne soit pas discret !

un animal assez rare qui mélange plusieurs races
Rare oui, mais l’okapi n’est pas multiracial !!!!!!!
Faut réviser tes cours de bio ma petite !

un mélange du zèbre, de la girafe et de... heu... l'antilope je crois...
ARGH !!!!!!!!!!!!!!
Expliquez lui que l’habit ne fait pas le moine !!!
(et en l’occurrence, la rayure ne fait pas le zèbre !)
Pour les curieux, sachez que l’okapi est la deuxième espèce de la famille des Girafidés, qui n’en compte que deux (l’autre étant la girafe bien sûr).

enfin c'est très bizarre comme animal!!
Voui, ça je te l’accorde.
Mais c’est aussi ce qui fait son charme…

A côté de Rantanplan bien sûr c'est de la gnognotte!!!
Ça va bien sans le dire, mais ça va mieux en le disant…
Te fâches pas Rantanplan, hein ?

Eh bien en voilà UNE d'Okapi!! [...] Et voici sa chérie!!
re-ARGH !!!!!!!
Non contente de poster des énormités, elle ose dire que…, que je…, enfin que…
Bref, y’a d’l’abus !!!!

(surtout que ça pourrait sous-entendre une relation hautement suspecte et coupable, dont je ne veux même pas entendre parler !!)


Nonobstant ma neutralité dans ce domaine (celui des ragots en tout genre), je me dois donc de dévoiler la vérité…

Je réfute formellement toute accusation et sous-entendu concernant ma personne et la ch’tite peluche en photo ci-dessus !
Qu’on se le dise !

Et l’autre, là, l’irlandais copieur, il ferait bien de venir confirmer !!!!!

______________________
Okapi
Président fondateur du G.I.B.E.T.
Redresseur de torts
Justicier auto-proclamé

Je crois en effet que mon avis est bien arrêté. Toi-même n'as-tu pas des certitudes dans d'autres domaines?
En tout cas c'est mon avis, et je le partage.

Vous êtes-vous posé la question du fondement de la loi votée au parlement?
Ah ça oui, très souvent!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Justement...

Et toi, qu'en penses-tu? Tu trouves que cette loi est bien fondée, légitime, et ordonnée au bien commun?

N'empêche, G&S devient donc gênante pour les "libéraux" du mariage...

Bien sûr que la régulation naturelle est autorisée, mais elle doit être appliquée avec la plus grande "prudence"...
Tout l'art consiste à déterminer si oui ou non une naissance est acceptable, avec l'aide de la Providence, et aussi avec nos propres moyens, of course. Avec honnêteté, quoi. Je suis le premier à m'insurger contre les parents irresponsables.
Beaucoup de catholiques se réfugient derrière cette méthode pour légitimer une contraception "catholiquement correcte", c'est le grand danger à mon avis. C'est pourquoi je suis très pointilleux sur le sujet.

Citation:

---

Le 2005-06-30 22:25, ElecScout a écrit
Dieu s'est fait Homme. La cellule-oef est-elle un Homme?? (au sens philosophique d'Être Humain)

---

Dieu s'est fait "Homme". Par conséquent Il s'est fait aussi "cellule-oeuf", non ?
La cellule-oeuf était Dieu, c'est indéniable!!!!

J'en déduis que la cellule-oeuf humaine est un humain.

Mais je n'ai jamais eu l'occasion de voir le passage de la garppe cellulaire à la forme animale!! Frustrant! Car passage difficile à imaginer!
Il suffit de s'attarder aux premiers jours, on voit très vite l'évolution (rappel : à 5 semaines le foetus a déjà sa tête, ses bras, ses jambes, et son coeur bat).
A combien est la limite légale pour l'avortement en France, déjà?

Il y a "quelque chose" qui fait prendre la forme définitive... Mais quoi?
Le devenir respectif de ces cellules, programmé depuis le début. Encore une énigme pour la science, mais qui prouve bien la vie dès la conception.

Akela NDE, es-tu d'accord avec mes conclusions?

On parlait de non validité dans le cas de mariage de non baptisé(s), je crois que ça s'applique au sacrement, point barre. Bien sûr le contrat, lui, reste valide.

Mais alors, quid des cérémonies à l'église dans ces cas-là, où le prêtre "oublie" l'aspect sacramentel ???????

Bonjour,

[Mode repentance activé]
Akéla, je suis d'accord avec ton explication : l’amour mutuel est premier dans l'ordre des moyens, et second dans l'ordre des fins.
Mon interprétation sur l'extrait de G&S se révèle en effet erronnée.
J'en conclue donc que l'ordre des fins est respecté dans G&S (contrairement à ce que j'affirmais).
[Mode repentance désactivé]

Quoi qu'il en soit, en pratique les plupart des catholiques oublient ou ignorent cette hiérarchie, ce qui entraîne l'inversion des fins (et non pas seulement le fait que l'amour mutuel passe en premier, car premier en date et en moyen).
Pour moi cette inversion légitime la contraception (ou l'usage désordonné de la méthode dite de Billings, ce qui revient au même au final).

Quant à "l'ouverture à la vie", je te rejoins tout-à-fait sur le thème de l'adoption, que je n'avais pas envisagé.
Je pensais pour ma part à un couple qui se contenterait "d'accueillir la vie" si elle venait à se présenter (cf plus haut on parlait de "contraception naturelle", qui à mon sens n'est plus la même chose : on ne refuse pas la vie, mais on ne la cherche pas non plus), au lieu de s'y consacrer comme à une fin première.

Bonjour,

Je relisais ce fuseau, en passant.

La fin, où l'on parlait de fins, me laisse... sur ma faim...

Hum hum, restons sérieux.
D'après les conclusions, on assiste donc à la perte de la hiérarchie des buts du mariage, après Vatican II.
Pour mémoire, on distinguait :
- la fin (=but) première du mariage (ou fin primordiale, voulue par Dieu) : procréation et éducation des enfants.
- les fins secondaires du mariage (et non pas fins accessoires, ou facultatives, mais bien secondaires, = subordonnées), qui se résument en un mot : le perfectionnement mutuel des époux.
A noter que bien que secondaire (par rapport à la principale), cette fin, cette aide mutuelle est recherchée et atteinte en premier par les époux.

Cette hiérarchisation des fins a peu à peu laissé place (en quel honneur? de quel(s) droit(s)? nul ne le sait) à un flou artistique détrônant l'ordre établi, en mettant sur le même plan tous les buts du mariage.
Résultat : la hiérarchie s'est même inversée à l'heure actuelle, quand la contraception devient le moyen de faire le bonheur du foyer...

Si par fin première, on n'entend pas hiérarchiser les deux fins (il me semble d'ailleurs qu'il y avait une troisième fin qui était le remède à l'abstinence... Abandonnée aujourd'hui), alors je comprends mieux ce qu'a voulu dire l'Eglise.
Amodeba, cette troisième fin (qui n'est pas le remède à l'abstinence(!!!!!), mais le remède à la concupiscence) est en fait comprise dans les fins secondaires. (elle n'est donc pas abandonnée!)
Et non, l'Eglise n'entend pas ne pas hiérarchiser les deux fins, au contraire! Relis le fuseau!

Pour reprendre ce débat, faudrait-il dire que la fin première du mariage est l'ouverture à la vie plutôt que la procréation ? autre façon de dire exactement la même chose, mais de façon moins choquante...
L'ouverture à la vie? Est-ce vraiment exactement la même chose?
Une chose est de s'ouvrir à quelqu'un ou quelque chose, une autre est de s'y consacrer comme à un but premier...
Être ouvert, ça reste somme toute très facile...
Pourquoi toujours chercher à minimiser, par peur de "choquer"...
Choquer? Est-ce choquer que de prêcher du haut d'une montagne? De se laisser laver les pieds par une prostituée? De souffrir la Passion pour racheter nos fautes?
Oui, c'est certainement choquant, mais dans le bon sens du terme...
N'ayons pas peur des mots... Si l'on abdique devant des mots, combien serons-nous faibles devant nos détracteurs!
C'est en pinaillant sur les termes que l'on crée les ambiguïtés, que l'on sème le doute, que l'on fait avaler des énormités.

FSS

Je crois qu'il faut préciser si l'on parle de mariage en tant que contrat, ou en tant que sacrement. Je m'explique.
Deux non baptisés peuvent contracter mariage, ok. Ce mariage garde son caractère religieux, puisque ce caractère religieux lui est propre.
Mais le mariage chrétien (de deux baptisés) est un contrat et un sacrement.

J'y comprends plus rien...
Tu as raison, deux non baptisés peuvent avoir contracté mariage validement...
'Va falloir qu'ils se mettent d'accord...
Laisse-moi le temps de me repencher sur la question

Selon le CDC de 1983:

Citation:

---

Can. 1086 - § 1. Est invalide le mariage entre deux personnes dont l'une a été baptisée dans l'Église catholique ou reçue dans cette Église et ne l'a pas quittée par un acte formel, et l'autre n'a pas été baptisée.

---

Un mariage valide [...] entre deux personnes non baptisées

Akela NDE, tu ne confonds pas avec l'empêchement dit de "religion mixte"? (qui lui est un empêchement prohibant)

Attention, quelle version du Code de Droit Canonique cites-tu (1917 ou 1983)?
Tu parles pour moi?
Je crois que l'auteur se réfère à celui de 1917 (car les n° ne correspondent pas à celui de 1983), mais j'ai vérifié dans ce dernier, ça colle.

Il faudrait parler aussi des demandes de dispenses, et du privilège Paulin.
Alors ce sera pour une autre fois si tu veux bien!

Pour compléter le post d'ACT Montoire (et le mien )

Citation:

---

Le 2005-06-28 23:19, Okapi a écrit
Que pensez-vous de l'attitude du prêtre ?
Il s'agissait d'un empêchement "dirimant" (si mes souvenirs sont bons).
C'est tout de même ballot... Si c'est le cas, le mariage serait invalide!!!!

---

Après vérification aux sources*, je confirme ma conclusion : un non-baptisé ne pouvait recevoir le sacrement de mariage, celui-ci est donc nul car invalide.
Quant à ce prêtre arrangeant, il porte une bien lourde responsabilité…


Allez, pour info, une ch’tite page de caté (qui précise l'essentiel concernant le sujet) :

Citation:

---

Il existe deux sortes d’empêchements de mariage :
(je cite texto, et j’affine entre parenthèses)
- les empêchements simplement prohibants, qui s’opposent au mariage, le rendent illicite (= non-conforme à la loi) mais non invalide
- les empêchements dirimants, qui s’opposent à la célébration du mariage et qui rendent invalide (= sans aucune valeur, malgré toutes les apparences… les tourtereaux ne sont donc pas mariés !) celui contracté malgré cette défense.

---

À noter qu’il s’agit d’un article de foi pour les empêchements dirimants, mais ''seulement'' (!!!!!) théologiquement certain pour les empêchements prohibants.
(Rappel : une vérité de foi doit être crue sous peine de péché mortel d’hérésie, tandis qu’un article théologiquement certain doit être cru sous peine de péché mortel.)
(en gros ça veut dire que c’est une faute morale faisant perdre la vertu de charité et la vie divine, avec en plus dans le premier cas la perte de la vertu de foi.)

On trouve douze empêchements dirimants, parmi lesquels celui de la la disparité de culte : c’est-à-dire celui qui existe entre un catholique baptisé dans l’Eglise catholique et un infidèle (= quiconque n’ayant jamais reçu le baptême chrétien).


*l’excellente « Catéchèse catholique du mariage », du R. Père N. Barbara.
(Une référence en la matière!)
______________________
Okapi, qui s’instruit

Non mais vous avez vu la vitesse avec laquelle le fuseau s'allonge????
Du jamais vu, "dans le temps"...
'Feriez mieux de relire tout ça calmement...

Bon courage aux sempiternels "motivés" (et aux nouveaux )

Oryx :
________________________
Okapi, ex- Don Quichotte

Hé ben... il ne s'est rien passé, tout simplement. Ils se sont dégonflés!
Deo gratias.

dis donc Musaraigne, le gras était peut-être facultatif...

Je l'ai déposé pour toi parce que tes qualités de pédagogue l'imposaientt (heu, rien à voir mais il me faut bien une excuse pour t'avoir inscrit d'office puisque tu as l'air réticent!!)

L'Okapi pédagogue >>>


Si tu maintiens ta candidature je pense que certains du forum se feront un plaisir de voter pour toi! Je ne cite personne, cherche bien!!!
Ben justement, je cherche figure-toi...
Sachant que seule la gent féminine pourrait voter pour moi...

Je crois qu'on s'est mal compris! C'est MOI le coach!!
Oups...

____________________________
Okapi, ex-coach d'une soirée

Hé bé pour une première, c'est une première!!!

Et, au fait, pourquoi plus que le reste ?
Paske c'est un sujet délicat, qui peut être cause de doutes

Citation:

---

Le 2005-06-28 23:05, Loup Amical a écrit
Le prêtre a donc accepter de le marier sans le baptiser.
Que pensez-vous de l'attitude du prêtre ?

---

Il s'agissait d'un empêchement "dirimant" (si mes souvenirs sont bons).
C'est tout de même ballot... Si c'est le cas, le mariage serait invalide!!!!

Justement Fou de Bassan, ça leur montre une Eglise égarée...
Belle image de ce que ça vaut pas...

Mon pauvre tu prêches un converti...
Pour ma part je suis persuadé qu'au contraire elles se vident... C'est de l'auto-flagellation à ce niveau-là

Sans blague, mon pauvre Cerf...

C'est pas nouveau, que les sacrements soient dénigrés comme ça...
Demande donc directement au curé ce qu'il en pense.. Après tout il a charge d'âme; et il engage sa responsabilité de prêtre en laissant faire ça.
Pourquoi le fait-il? Dame, on lui a tant répété qu'il fallait remplir son église, renoncer au carcan dogmatique sacramentalo-rigide, etc etc etc...
Réforme, quand tu nous tiens...

Mais mon cher Okapi, ta candidature allait de soi,
Je dois avoir loupé un épisode...
Et pi, d'abord, dis donc, très chère, on se connaît pour que tu soies sûre à ce point de ma candidature?

Allez, tu es sûr de récolter des voix d'office! (4 pour être précise!!)
Waouh!!!! J'ai même pô fait campagne et j'ai déjà 4 cinglés à ma botte???

Et puis entant que coach je considère que tu as ta place dans cette éléction, n'en déplaise à d'autre!!
Mais c'est qu'elle persiste...
Moi, coach de quoi? de qui? quand?

________________________
Okapi, coach insoupçonné

Agresser son interlocuteur n'est pas scout, ni même intelligent. Je pense que personne ici ne s'en donne le loisir.
En revanche, il est clair que le sédévacantisme peut se révéler être un sujet brûlant, il va falloir bien gérer pour ne pas déraper. Dans ce cas là un nouveau fuseau s'imposerait. Je me demande même si un tel sujet a sa place sur un forum fréquenté par de jeunes scouts.

Bon allez, je me présente et je vuos amène deux candidats! Okapi et Impala!
Hé bé Musaraigne, tu me prends de court, là...
Alors comme ça on peut être candidat sans être prévenu????!!!!
(j'imagine très bien ça aux présidentielles... )
Saperlipopette, je ne devrais pas tant négliger de me tenir au courant des news paratiennes...

Citation:

---

Le 2005-06-27 20:19, Amodeba a écrit
Okapi, on ne le voit plus guère ces temps-ci... sauf quand une certaine personne relance des fuseaux de la section tradition surtout quand c'est polémique

---

Et alors ma p'tite dame?

Salut Ben,

Je vois que toi aussi tu gardes un œil sur nos vieux sujets polémiques…

Qu'est-ce qui différencie la Frat St Pierre et la FSSPX?
L'une fait partie intégrante de l'Eglise catholique, l'autre est séparée de Rome.
Pour savoir ce qui différencie effectivement FSSPX/FSSP, il suffit de leur demander leurs points de vue, et voir où ils divergent…
La FSSP accepte de ne pas remettre en cause les erreurs doctrinales graves en vogue après VII. La FSSPX refuse pour sa part de cautionner ces erreurs, errements de la foi, et est prête à payer le prix de cette honnêteté. (le prix de l’accusation injuste de schisme par ex).

J'en viens donc à me demander si la princpale raison d'être de la FSSPX n'est pas d'être en dehors de l'Eglise romaine... Sinon, elle se serait ralliée comme la fraternité St Pierre.
Non, tu le sais bien, il n’y pas que cette éventualité-là.

Si la FSSPX ne fait rien pour revenir dans le giron de l'Eqlise catholique romaine, c'est qu'elle estime que ce qui s'y passe n'est pas conforme avec ce qu'elle croit.
1. La FSSPX ne fait rien pour revenir dans l’Eglise ? Normal, elle y est déjà
2. La FSSPX au contraire fait beaucoup pour être reconnue comme étant (et ayant toujours été) partie intégrante de l’Eglise.
3. Effectivement la FSSPX émet des doutes sur ‘‘ce qui s’y passe’’, mais ça, même d’autres (bien officiels ceux-là) le font aussi.

Concernant la rupture, à la limite je parlerais d’une rupture ‘‘de fait’’, non d’une rupture voulue et planifiée comme serait celle d’un schisme. Je te renvois notamment aux post de Vincent sur l’absence d’Eglise parallèle.

FSS
Okapi

Argh…

Bonjour à tous !

Amodeba, tu vas me faire sortir de ma paisible retraite en ressuscitant ce vieux fuseau !

Moi qui me contentais depuis quelque temps de jeter un œil de temps en temps sur le forum, me voilà victime d’une rechute… C’est fou cette dépendance !
Allez, soyons fou, je me permets de reprendre du service pour ce fuseau qui me tenait beaucoup à cœur…

Bien, venons-en au fait.
Puisque tu te dis ’’extrêmement sceptique’’ quand je dis que les sacres n’ont pas été faits sur un coup de tête capricieux (et je le maintiens, plus d’un an après ), voilà quelques données qui te permettront d’y voir plus clair :
Conférence de presse du 15 juin 88
Documents annexes à la question des sacres

Tu as dans ces documents la réponse à ta question sur le ’’revirement’’ soudain (?) de Mgr Lefebvre, notamment les échanges épistolaires en Ecône et Rome à cette période-là. Les sacres de 1988 ne sont pas une fantaisie subite d’un évêque vieillissant, mais une étape dans un combat ininterrompu.

Quant à cette lettre secrète (j’aime bien, ça fait un peu ambiance ''ni vu ni connu j’t’embrouille''…), j’aimerais bien qu’on en donne la date…
L’un des évêques sacrés confiait lors d’une interview qu’il n’avait appris sa nomination que le premier samedi de ce mois de juin 1988 ! Halte au mythe du complot intégro-lefebvriste qui dans l’ombre aurait longuement préparé sa botte secrète…

N.B : je ne comprends pas ta deuxième question sur les organisations parallèles

FSS
_______________
Okapi, tout surpris d’être ici

Ah, voilà, pour continuer sur ce sujet, il y a déjà un fuseau qui l'aborde :
L'homosexualité et l'Eglise

Nan, y'en a marre de la ''tolérance'' à sens unique...

(mais c'est pas dans le sujet, je m'arrête, sorry...)

CQFD...