Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 |
| Auteur | 10 jours sans écrans |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
la journée de, c'est sympa pour créer un élan. la journée des mamans, c'est quand même une invention géniale. ce qui est nul, c'est qu'à présent chaque cause a sa journée, et ça ça devient soulant.
Mais 10 jours sans télé, porté de façon nationale (un peu comme la fête des voisin : sans que se soit contraignant) c'est bien. Après c'est plus difficile à première vue de jouer sans télé. mais le but n'est pas de montrer que la télé c'est mal. C'est de montrer qu'on peut s'en passer. A ce propos j'avais bien aimé la réaction d'une vielle dame qui sortait d'une retraite chez les bénédictines qui étaient interviewées par les journalistes d'un journal télévisé (TF1 je crois) comme si c'était des bêtes curieuses (après tout, ce sont des bêtes curieuses). Et à la fin, la gentille journaliste leur demande très ingénuement : "Mais ça n'a pas été trop dur 30 jours sans télé ?" Et la dame a eut un regard et une expression pendant sa réponse manifestant que c'était bien la dernière chose à laquelle elle pensait. "La télé, ah non, pas vraiment non !" (elle regardait la journaliste comme si elle tombait d'une autre planète : il y a encore des gens qui regardent la télé ?) j'ai trouvé cette question symptomatique d'un vrai problème. aujourd'hui quand quelqu'un se coupe du monde quelques jours, ce ne sont pas les efforts loin de la famille, des amis, l'ascèse de la retraite, le combat spirituel, non rien de tout ça qui étonne nos contemporains, mais qu'on puisse vivre 30 jours sans télé !! Voilà à quoi serviraient ces 10 jours. A montrer qu'il est normal de pouvoir se passer de télé. Et je suis désolé, mais même dans un F3 avec un petit salaire, on peut occuper des enfants. Aux philippines, un bout de bois et un caillou, et les enfants jouent pendant des heures. Les osselets ne demandent aucun investissement, fabriquer un cerf-volant avec un sac poubelle et des pailles, c'est possible ! Ca ne demande aucun investissement, simplement de redécouvrir un peu d'ingéniosité. Ce dont la télé nous prive justement.  20       |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
Citation: Si, ca demande au moins un investissement : celui des parents. 
C'est beaucoup plus facile de planter les gamins devant la télé. Et puis on peut même s'assoir à côté d'eux et faire un semblant de communication : "Zappe j'aime pas la pub. Mais je veux la voir moi !" 21 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Bien sûr, on peut s'amuser dans un F3 avec un bâton et un caillou. Des tas de gosses s'amusent d'ailleurs avec leurs boîtes de Playmobil (j'ai dit les boîtes, pas les playmobil qu'il y avait dedans). N'empêche que deux parents smicards qui rentrent dans leur F3 au 15ème étage auront le plus souvent moins de temps matériel pour jouer avec leurs enfants qu'un couple où la mère est au foyer et qui dispose d'un parc autour de son château (ce qui était mon cas, mis à part le château). Et moins (ou pas...) de possibilité de les envoyer jouer dehors tout seuls. Et que des frères et soeurs sont plus faciles à occuper que des enfants uniques.
Montrer qu'on peut s'en passer ? Je n'en suis pas sûre. Je crois surtout qu'il faut être sérieux deux minutes (désolée, Zèbre) : ces journées "sans" (sauf la journée sans voitures, parce que, là, la circulation automobile est interdite), qui les respecte ? Des journées "de" ceci et "sans" cela, il y en a à la pelle. J'avoue que je suis une emmerdeuse (ou un troll...) mais si je ne fume pas, j'ai envie de fumer le jour de la "journée sans tabac". Et puis, il y a quelque chose qui me gêne dans ces "dix jours" : cette idée qu'il faudrait désintoxiquer les enfants des écrans. Pourquoi ? Aurait=on idée de désintoxiquer les enfants des livres ? Non. Pourquoi ? N'est=ce pas confondre le contenant et le contenu ? 22 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
On désintoxiquerait également les enfants des livres s'ils y passaient continuellement 4 heures par jours de leur temps libre. On les enverrait jouer dans le jardin.
Le fait est qu'il n'y a pas trop de danger de ce côté là. le fait est aussi que les livres _en général_ cultivent, là où la télé de façon _en général_ (De DBZ à l'île de la tentation) ne rend pas vraiment l'enfant plus intelligent. C'est sûr que c'est un peu plus contraignant de jouer sans télé, mais moi j'ai des cousins qui ont vécu sans télé jusqu'à 16 ans. Et leurs parents n'étaient pas avec eux toute la journée. Ils jouaient à autre chose. Et c'est c'est AUTRE chose qu'il est intéressant de découvrir. Après dire 10 jours "SANS", je le répète, c'est pas pour forcer les gens, mais pour les encourager, comme la fête des mère; la journée de la paix, la journée des vocations... C'est juste fait pour sensibiliser. 23 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Le problème, Zèbre, c'est que des tas de gosses n'ont PAS de jardin. Alors, les priver de télé ou de livres ( et je reviens sur le sujet : de quels livres ? Du gang des baby=sitters ou du Prince Eric ?) c'est les coincer à être imaginatifs. Mais tous les gosses ne sont pas imaginatifs.
(Ben non, les "livres", en général, ne cultivent pas plus que la télé, si on prend les livres dans leur ensemble. Mieux vaut, me semble=t=il, culturellement parlant, laisser les gosses devant "c'est pas sorcier" ou l'adaptation de Guerre et Paix que devant "Voici" ou le bouquin du père de Justine Hénin.) Et je crois que notre point de discorde, c'est précisément cette soi=disant sensibilisation qui, selon moi, ne fonctionne que sur ceux qui veulent être sensibilisés. 24 |
| Vincoryx Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Avr 2008 Messages : 210 Réside à : Beaujolais |
après relecture de mon post, c'est le bordel... je mets des titres... 
1- la liberté ben c'est sur que ne seront sensibilisés que ceux qui veulent bien l'être... le but n'est pas non plus de faire de la propagande ni de l'éducation de masse, il doit y avoir une certaine liberté... mais ne faut-il pas les forcer une fois (donc 10 jours d'expérience) pour qu'il puisse comparer "10 jours avec" et "10 jours sans". Si on ne leur impose pas, pour un temps certes limité, alors on ne leur donne pas les moyens d'être libre par la suite parce qu'ils ne connaîtront que 365 jours avec télé, et donc ils reproduiront ce qu'ils connaissent, il n'y a plus de choix à faire, donc plus de liberté. (Pause philosophique: la liberté Notons d'ailleurs que la liberté n'est pas d'avoir le choix mais de faire un choix, la liberté n'est donc pas un état "je suis libre" mais une dynamique "je suis libre donc je m'oriente vers"... les gens qui ne choisissent pas toute leur vie n'utilise pas leur liberté, et de ce fait ne sont jamais libre. Par exemple, un type qui hésite entre mariage et sacerdoce, et qui ne choisit pas toute sa vie pour rester libre, ben finalement il n'a rien vécu)
Pour l'exemple, j'ai imposé un chapelet après veillée à toutes les patrouilles pendant le camp... pour que les scouts n'aient pas peur d'y venir. Il était obligatoire une fois... mais après ils étaient libre de revenir ou non. Si je ne l'avais pas imposé une fois, ils ne seraient jamais venu par "peur" de se planter ou autre... 2-l'imagination "tous les gosses ne sont pas imaginatifs" ben j'aurais tendance à dire que si, mais peut-être que je me plante ? Comme l'imagination est placée au cœur de l'éducation par BP je pensais que tous les jeunes étaient imaginatifs (+ ou - bien sur) mais je ne suis pas sur de ça... 
3-lire un livre et regarder un film enfin (et oui, encore un post un peu long, sorry) la différence entre un livre et un film (je parle du livre qui correspond au film, on ne compare pas les Evangiles à un film pornographique ou Paris Match à E=m6) et bien le livre permet d'être actif et non passif, il demande concentration, imagination, le lecteur va chercher l'histoire alors qu'avec un film, les images défilent devant un être plus ou moins réveillé... qui n'est plus que spectateur. et surtout, lire, c'est maîtriser les mots, et maîtriser les mots, c'est avoir du pouvoir sur les choses (pour sortir du matérialisme par exemple) et sur les autres (au risque d'être manipulateur comme un politicien). En tout cas je constate que ceux qui ont le pouvoir, ou en tout cas des responsabilités, sont ceux qui maîtrisent les mots (pas forcément pour être manipulateur d'ailleurs)Il me semble donc que la télé donne de la connaissance, mais le livre donne de la connaissance et de l'intelligence, ou en tout cas du terreau développer son potentiel intellectuel... STOP ! je m'arrête là ! merci d'avoir suivi mon post confus jusqu'au bout ! 
25 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Il ne s'agit pas d'une question de liberté, mais de choix, justement.
Et il me semble artificiel d'imposer un pseudo-choix concernant les "écrans". Ca me met mal à l'aise, je l'avoue. Proposer 10 jours sans écran, c'est partir du principe que l'écran en tant que tel est "mauvais" et qu'il faudrait apprendre à s'en passer. Et c'est là que je ne suis pas d'accord : des tas de programmes télé, de sites internet, de jeux vidéo, de DVD sont "mauvais". Mais d'autres sont bons; Et j'oserai même dire intrinsèquement bons. Comme des tas de livres sont mauvais. Ou des jeux. Ou des émissions de radio. Ou des "disques" (s'cusez, chuis vieux jeu). Ce n'est pas le média qui est plus ou mons mauvais, mais son contenu. Ben non, tous les gosses ne sont pas imaginatifs. L'imagination est une qualité comme une autre, plus ou moins répartie dans la population des "10 ans" comme dans celle des "30 ans". Que BP ait mis l'imagination au coeur de sa pédagogie n'y change rien : dans une patrouille, vous aurez toujours quelqu'un de plus ou moins imaginatif. Et ses idées seront sans doute mises en scène par un gamin ayant, lui, le sens de l'organisation. Euh... d'abord, si : je compare les livres en général aux films en général. ou plutôt l'écran en général à l'écrit en général. J'ai la faiblesse de croire qu'une télé éteinte ne va pas faire que les gamins remplacent la Starac' par victor Hugo. Ils remplaceront plutôt la Srarac' par Voici; Et peut-être "Casablanca" par "Les Misérables" (version papier). Maintenant, le truc qui dit que le lecteur est actif et le spectateur passif, hein... c'est précisément ce qui m'énerve : non, la lecture n'est pas active ! Quand on lit, on pénètre dans l'imaginaire d'un autre, comme quand on regarde un film. Ca n'a rien de mal; C'est précisément pour ça qu'il existe des Fleurs-des-Sables et des Stanley Kubrick. Mais "Ondine", c'est l'imaginaire de Laure, pas le mien. Et l'on peut très bien apprendre à maîtriser les mots par l'oral. C'est même ce que l'Humanité faisait jusqu'à... disons... il y a deux cents ans. 26 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Lambertine, je comprend ton opposition à cette idée de principe.
Il ne s'agit pas de dire que la télé c'est mauvais, mais que l'abus de télé est mauvais. Comme l'abus de toute chose; or les enfants (de 12 ans) passent en moyenne 4 heures devant la télé par jour, et 6 h devant un écran (Sur combien d'heures libres ? 6 ?). la bonne idée de cette école a été de vouloir montré qu'on pouvait se passer d'une chose dont on abuse.non pas pour continuer à s'en passer par la suite, mais pour montrer qu'on PEUT s'en passer, et donc faire autre chose. C'est le même principe qu'une retraite, si tu as eu la chance un jour d'en faire une (sinon, je te le souhaite). On revient à l'essentiel, et on découvre tout un tas de petites choses (matérielles, psychologiques, relationnelles...) auxquelles on s'était attaché de façon disproportionnée et que la rupture et la rupture seule nous a permis de reconsidérer. Le but ensuite n'est pas de continuer à se priver de télé. Tu as décidé de comparer livre et télé. Soit, mais au fond ce n'est pas le but. On peut faire autre chose que lire quand on n'a plus la télé. Et globalement, dans une journée de télé, tu ne me fera pas croire que l'enfant est plus susceptible de se cultiver par la télé que par les livres. Même s'il lit Harry Potter, il apprendra au moins du vocabulaire français, l'orthographe correcte des mots, des tournures de phrases, rien que dans la forme il se cultuve. Et si le fond est intelligent (imaginons qu'il lise d'Artagnan ou l'île au Trésor), il apprendra encore un paquet de chose, que seul C'est pas sorcier lui aurait appris, 30 minutes sur 4 heures de débilités ! (je parle bien de 4h d'affilé). Enfin il n'y a aps besoin de jardin pour s'amuser. Evidemment c'est 10 fois mieux. Mais les osselet, un vieux jouet, un jeu de société de la grand mère, un jeu de carte (on en trouve à 1€ je crois), ces choses là permettent de jouer pendant des heures. On l'a fait ! On n'avait jamaisl a télé en vacance, et on passait 3 semaines complètes sans télé. Même les jours de pluie (un enfant déborde d'imagination s'ils sont plusieurs. Pour un enfant seul, c'est plus dur, j'avoue... ben c'est l'occasion d'en faire  ) Un enfant seul peut s'orienter vers le bricolage. Il n'y a pas besoin d'argent pour bricoler. C'est d'ailleurs souvent le loisir du pauvre, qui devient vite expert en bidouille ! Tandis que le riche devient expert à Teken IV ! hyper utile !
10 jours sans télé, ça devrait être une expérience à tenter, justement pour voir si c'est si terrible que tu le dis. 27 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Mais, Zèbre, je ne dis pas que c'est "terrible". Enfin, je ne sais pas si c'est terrible, parce qu'enfant, j'ai toujours eu la télé. Enfin, mes grands-parents l'ont eue dès 1953 (ils étaient parmi les premiers belges à regarder les émissions de l'INR, future RTBF) et je lui dois mes premiers "traumatismes fictionnels".
Ce que je vois, enfin, ce que j'ai vu quand je m'occupais d'enfants défavorisés, c'est que beaucoup de parents "surbookés", pas parce que madame désire être une femme d'affaires, mais parce qu'avec un salaire d'ouvrier, c'est quasi impossible de se payer un appartement minable à Bruxelles, n'ont pas la possibilité de prendre soin de leurs enfants hors week-end; je le déplore, mais c'est ainsi : quand Papa et maman rentrent du travail, Maman prépare à manger, Papa ouvre le courrier et les gamins regardent la télé. Il vaudrait sans doute mieux que papa ou maman joue aux Mille Bornes, mais ils sont crevés. je n'apprécie pas vraiment ce mode de vie, mais, bon, je ne vais pas te faire la morale, hein; on n'est pas sur 5ème saison. Et quand mes enfants étaient petits, nous n'avions pas la télé. Mais j'avais la chance d'avoir du temps pour eux. Et je ne compare pas "livres" et télé; Je compare "lecture" et télé. D'ailleurs Harry Potter (ou l'Edankan) est un mauvais exemple. Harlequin, l'Equipe, Gala ou les revues pour gamins dont je ne connais pas le nom devraient être mis dans le même plateau de la balance que Victor Hugo ou J.K. Rowling quand on compare lecture et télé. Et j'ai déjà participé à des retraites. Mais volontairement. J'avoue en avoir retiré un grand bienfait. Je ne sais pas si mes enfants, qui m'ont accompagné, en ont retiré le même bienfait que moi. Je crois que oui, mais... 28 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
je ne pense pas, ils n'en ont pas non plus le même besoin
En fait, là où ça coince, c'est que je n'estime pas que des enfants aient besoin de leurs parents pour jouer. En fait ce serait même plutôt le contraire (je parle d'enfants de 10 ans). Les parents jouent à des jeux de société, ça fait passer le temps, mais ils ne rentrent pas dans la galaxie des enfants qui avec une couette de lit explorent un nouvel univers, qui avec deux stylo plumes ou bic démontables jouent aux vaisseaux spatiaux inter temporels, qui avec du papier et des crayons deviennent des michel ange, avec du polystyrène et du scotch refont une cité entière... Et je ne te raconte même pas si tu leurs donne un poil plus de moyens : un robot transfomer, un petit marteau et des clous (j'ai eu ça à 10 ans), ou alors des vrais jouets, qui doivent sûrement coûter une fortune : mécanno (20 €), Lego (20 €), et tant d'autres). Et pour les filles c'est encore plus simple ! Les parents ne sont pas dans cet univers là ! 29 |
| Enoz Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Nov 2007 Messages : 186 Réside à : PDC-Quintana Roo |
Citation: Ouais bien d'accord!C'est comme l'école apres tout,il y en a qui ont de la mémoire d'autre pas,l'école devrait etre facultative ou réservée a ceux qui ont de la mémoire.  30 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
?????
C'est de la mauvaise foi, ça. Où ai-je dit que le scoutisme devait être réservé à ceux qui ont de l'imagination ? Il me semble avoir dit le contraire : le scoutisme apprend aux imaginatifs, aux organisateurs, aux "techniciens" etc... à collaborer. C'est cette collaboration qui fait que la patrouille ou la troupe fonctionnent. 31 |
| Enoz Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Nov 2007 Messages : 186 Réside à : PDC-Quintana Roo |
Non la il etait question d'enfant que tu vois mieux devant la tele plutot que devant un bouquin sous pretexte qu'ils n'ont pas d'imagination. 32 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Re- ?????
1. Je ne vois pas mieux les enfants devant la télé que devant un bouquin. Tout dépend de l'émission et du bouquin. 2. Je ne vois pas ce que l'imagination vient faire là-dedans. Il ne faut pas plus d'imagination pour lire un bouquin que pour regarder un film : dans les deux cas, on rentre dans l'imaginaire d'un autre. Par contre, il en faut pour s'occuper tout seul quand on n'a rien à faire (et qu'on n'a ni télé, ni lecture). C'est vrai que les enfants peuvent s'amuser avec pas grand chose (dans un post précédent, je parlais de la boîte de Playmobil). C'est vrai aussi qu'après un certain temps, un enfant livré à lui-même va s'ennuyer. Même dans le plus beau des jardins. 3. Oui, j'admets : je prétends que tous les enfants n'ont pas d'imagination (je ne veux pas dire "pas du tout", car tout être humain a un brin d'imagination). Que l'imagination n'est pas liée à l'enfance, tout bêtement. Ce qui me dérange, dans ces jours "sans", c'est qu'ils sont artificiels. Que les activités "de remplacement" sont artificielles. Pas en elle-mêmes, mais parce que "de remplacement", exceptionnelles. c'est "génial" de faire du skate sur la petite ceinture de Bruxelles pendant la "journée sans voitures". Ca deviendrait banal si c'était possible tous les jours. D'ailleurs, si c'était possible tous les jours, les parents n'emmèneraient pas leurs gamins en tram faire du skate sur les boulevards de la petite ceinture. Pour ces jours "sans télé", c'est pareil : les parents vont faire un effort pour "occuper" les gamins, jouer avec eux, leur offrir des cartes ou des Lego ou que sais-je encore, parce que c'est exceptionnel. Et pas à comparer avec ce que la vie serait s'il n'y avait pas de télé, ou de voitures. 33 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Perso, je completerais en disant que tous les enfants peuvent avoir de l'immagination... tout dépend de l'éducation qu'on leur donne...
A mon sens, l'immagination d'un enfant se développe à partir du moment ou l'enfant à la consicience que c'est un super outil pour permettre de s'évader... si on lui propose des activités en permanence (genre la télé... ou toutes autres activités clé en main), et qu'il n'a pas le temp de s'ennuyer, alors, l'immagination ne se développera pas... Perso, je passais mes journée, sans mes parents, dans la nature... ben si tu ne développe pas un peu ton capacité immaginaitrice, ben tu t'ennuis très vite... par contre, une fois que t'a compris qu'immaginer une histoire permet de passer le temp... ben tes journées sont bien plus courtes... C'est une des raisons pour lesquelles je suis favorable au fait qu'il ne faut surtout pas suroccuper un enfant, et lui laisser des temps ou il pourrait s'ennuyer... 34 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
je n'en suis pas sûre. J'ai vu trop d'enfants (dans ma propre famille) qui dans les mêmes conditions s'ennuyaient. Inventer des histoires, ce n'est pas donné à tout le monde. Et ce n'est pas une qualité supérieure à d'autres, comme la mémoire ou le sens de l'organisation; Par contre, elle est pratique. 35 |
| Enoz Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Nov 2007 Messages : 186 Réside à : PDC-Quintana Roo |
Je suis pas content,l'ordi a plante juste avant que je poste faut que je recommence tout.ca av c'est pas trop.
Il ne faut pas croire non plus que de l'imagination permettrait de ne pas s'ennuyer dans tout les cas.Petit,je n'avais pas la tele(je ne l'ai que depuis 4-5 mois mais c'est surtout un outil)mais j'avais des bouquins et je me suis pourtant ennuye(pas tout le temps heureusement)et l'ai longtemps reclame a mes parents. L'imagination ca se travaille,en cela elle est comparable a la memoire;les redactions de colleges ont au moins ce but la:on arrive a pondre quelque chose que nous n'aurions pas fait ni meme imagine si on ne nous l'avait expressement demande. 36 |
| Vincoryx Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Avr 2008 Messages : 210 Réside à : Beaujolais |
Zèbre, peut-être préfèreras-tu envoyer ce post dans un nouveau topic "Livre et télévision..." ?
je cite: "Je ne vois pas mieux les enfants devant la télé que devant un bouquin. Tout dépend de l'émission et du bouquin." Objet-matière: Je suis bien d'accord, parce que on compare des objets: un livre, une musique, un film, internet... peut-être source d'information et de désinformation, de construction et de destruction. Donc je ne remet pas en cause le fait que chaque "objet" peut-être bon ou mauvais, selon son contenu. (je pense que c'est ce que tu veux dire, on est d'accord). Action: Si on compare l'action de l'enfant, elle n'est plus la même selon l'objet: on dit "lire un livre" et "regarder la télé". J'ai l'impression (mais peut-être que je me plante ) que le premier verbe traduit une action active, le second une action passive. Donc pour un même contenu, la manière de se l'approprier n'est pas la même. Je cite ce que j'avais trouvé sur internet, un site incitant les jeunes à la lecture (donc c'est peut-être pas objectif, je sais pas, y'a à peine 30 lignes mais l'idée est intéressante):
http://www.jeunesplus.org/lire/lecture/lecture1.php?num=1&cat=lecture Artificiel... Quand au fait que l'expérience de 10 jours soit virtuelle... à cause du côté un peu "événementiel", ben c'est peut-être l'occasion de prendre de bonnes habitudes. L'habitude de jouer un jour par semaine au lieu de regarder la télé. Lambetine, tu parles du skate sur la ceinture de bruxelles, c'est le périphérique à voitures de bruxelles ? Parce que je ne me voie pas en skate sur le périph' tous les jours  , mais j'imagine bien des gosses jouer de temps en temps voir très souvent avec des jeux lambda, limitant ainsi l'emploi de la télé.
L'idéal serait peut-être que la télé propose, donne de l'imagination aux enfants pour qu'ils sachent quoi faire dès qu'elle est éteinte. Typiquement, ils regardent 20 min de "c'est pas sorcier" puis bricole un moment. Si ils viennent chez moi, je leur montrerai "c'est du propre" 37 |
| Vincoryx Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Avr 2008 Messages : 210 Réside à : Beaujolais |
à propos des sélections des programmes TV, ça commence à se faire dans les écoles, ils apprennent à analyser les images de la télé et à choisir ce qui est vrai et ce qui est manipulateur. Après je n'en sais pas plus que ça, donc je ne sais pas ce que ça vaut.
si quelqu'un a des infos... ? 39 |
| Aller à Page précédente 1|2 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 02-06-2008 à 01:13
