Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | une résolution de l'AG des SGdF 2009 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
jda il conviendrait de faire une différence entre les pratiques locales et la tendance nationale, qui fut celle des SdF pendant des décennies, à l'uniformisation des pratiques grâce au "bras armé" des Commissaires et Animateurs aux niveaux national, régional et départemental. Les galaxies désolé c'est une proposition GdF qui avaient un fonctionnement différent de celui des SdF. Bien sûr depuis 2004 les deux associations ont fusionnées et le vécu, le PE, et tout le toutim, des SGdF est différent, cela je l'admets volontiers. Seulement sur le terrain les hommes (et les femmes) restent parfois les mêmes et il reste le poids d'une culture scoute jacobine qui fait se demander si des personnes que l'on a connu pour se comporter d'une manière assez rigide et plutôt dogmatique seront capables d'appliquer cette nouvelle résolution (savoir être). En outre, où trouver ceux qui possèderont suffisamment de compétences (savoir) pour former les cadres du mouvement, car rares sont ceux qui connaissent bien les divers systèmes pédagogiques (à moins de cloner Hocco ?). En tout cas vaste chantier auquel on ne peut que souhaiter la réussite car il y va de l'intérêt des jeunes de ce pays.  81       |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
La difficulté sera sans doute de relayer au niveau local l'impulsion venue de Paris quand il s'agira de mettre en oeuvre l'ensemble du projet. JDA nous a fait un point sur Brest. Demain, il ne s'agira pas de proposer aux parents différents moyens de réjoindre les SGDF; il s'agira de créer la structure locale la mieux adaptée à son environnement. Je m'interroge encore sur la place du SF. N'était-ce pas son rôle d'initier une telle démarche ? En continuant sur la rhétorique de l'entreprise moderne, il y a un marché à conquérir et les SGDF s'y engagent. 82 |
| jda Membre notoire
Nous a rejoints le : 01 Mars 2007 Messages : 76 |
Citation: 1. Ayant eu des expériences autant en responsabilité territoriale que strictement locale, en région parisienne ou bretonne, je peux te dire que les responsables locaux sont assez "neufs". En 2009, sur le Finistère, 2/3 des RGL vivent leur premier engagement d'adulte dans le scoutisme, 1/3 chez les chefs et cheftaines. Idem pour les équipes territoriales... Même constat il y a 4/5 ans dans le Val d'Oise. Ce qui est normal car si on ne prenait que des anciens, au vu de la période de baisse des effectifs, on n'aurait pas assez de cadres ! 2. la crainte que l'on peut avoir, c'est celle du syncrétisme. A vouloir tous être "scout" de la même façon, on n'a plus le sel de la différence.... 3. Demain, il ne s'agira pas de proposer aux parents différents moyens de réjoindre les SGDF; il s'agira de créer la structure locale la mieux adaptée à son environnement.cela n'est pas mon pb 83 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Pour ce qui est des responsables de terrain je n'en disconviens pas jda, par contre si je reprends les listes des Délégués Territoriaux, des membres de l'EN et que je compare avec les annuaires SdF d'il y a dix, quinze, vingt, ou même vingt-cinq ans je constate qu'il ne s'y trouve pas que des perdreaux de l'année et que certains noms détiennent des postes clé dans l'association, postes qui permettent de jouer le rôle de grains de sable dans la machine bien huilée. Bien sûr ces personnes peuvent avoir changé depuis 2004 (surtout après un bain dans la piscine à Lourdes ? ) 84 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Je partage assez l'avis de Florian (  )
Cependant, si l'unitarisme peut être vue effectivement comme "une voie parmi d'autres", une petite analyse montre qu'il n'y a en fait pas 50 solutions... En gros et un peu imagé, soit on tend (hors cas de la pratique religieuse) vers les EEdF, soit on tend vers les SUF/GSE... La remarque sur le PE est pertinente, mais même en encart, ça reste dans le document officiel... Alors j'ai un petit doute, mais pourqoi pas... Citation: Compte tenu du passé de Guy, je suis d'accord avec Florian 
Citation: Absolument d'accord. Mais 6 ans, t'en gentil... Ca fait 40 ans... Faut-il rappelé que ceux qui ont été grossir les GSE et fondé les SUF à la fin des années 60 - début 70 venaient de chez nous, parce que nous -SdF- n'avons pas voulu nous ouvrir à une "diversité"? Donc oui, si cette résolution peut mettre fin à ce divorce, dans l'honnêteté et le respect de l'autre, sans couteaux dans le dos, tant mieux. Est-ce que ce sera voté? Peut-être que oui... le texte flou permet à chacun d'y voir ce qu'il veut. Et puis comme l'a analysé Luc, il y a dans les AG un certain nombre de "mouton" qui soit n'ont rien compris, soit dormaient, soit ne savent pas quoi faire... et finalement, votent comme le voisin... Ceci dit, il n'est pas impossible qu'un bon nombre s'interrogent et craignent un retour qu'ils refusent pour on ne sait quelle obscure raison depuis plus ou moins longtemps... 85 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Je peux me tromper, mais il n'était pas question pour les SUF de revenir chez les SDF le jour ou les SDF reviendrait à l'ancienne pédagogie?  Evidemment, les SDF ne reviendront pas à l'ancienne pédagogie mais si ils ouvrent leurs portes. Les SUF peuvent très bien revenir au sein de leur ancienne association. 86 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Compte tenu de l'histoire, là je penses - pour certaines raisons - que ce sera non de la part des SuF dans l'immédiat, hélas. 87 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Ben si c'est de la part des Scouts d'Europe qui ont démissionner, je ne pense pas aussi. Car en réalité, je pense qu'ils seront très peu nombreux a avoir envie de venir au sein des SGDF. Pour qu'il est du poids, il faut venir avec des groupes, des unités et là je ne pense pas que la base (c'est à dire les scouts, les chefs non démissionnaires et les parents de scouts) voudront aller chez les SGDF. Mais, ce n'est que mon avis... 88 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Les divergences entre les mouvements sont plus profondes que le type de système ou la couleur des chemises. Ce n'est pas parce que les SGDF créeraient des unités non mixtes et unitaires que les SUF et les GSE diparaîtraient. A mon avis, ce n'est d'ailleurs pas l'ambition des SGDF. Leur ouverture, leur pluralisme poursuit un objectif plus noble: offrir la proposition scoute au plus grand nombre. Au risque de perdre leur identité ? C'est ce qui était évoqué lors du colloque de 2007... 89 |
| Arunamata Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Mars 2009 Messages : 121 Réside à : Normandie |
Je ne vais pas redire ce que j'ai dit dans mes précédentes interventions. Par amitiés scoutes, juste un développement pour vous expliquer pourquoi votre espoir que les SGdF reviennent vers la branche unique n'est pas du tout d'actualité dans le mouvement: 1 - les raisons qui ont conduit à créer la branche pionnier il y a 40 ans, sont, compte tenu de l'évolution de la société, plus que jamais d'actualité. 2 - pour le mouvement les pionniers sont une telles réussites qu'au centenaire beaucoup de personnes dans le mouvement y compris dans les instances du mouvement pensait que les SUF allaient abandonner la branche unitaire. 3 - revenir vers la branche unitaire ne correspond pas à un besoin aux SGdF et des mouvements le proposent déjà. 4 - cela risquerait de poser de grosse difficulté à la base (depuis 40 ans sont à la tête des unités, des groupes et du mouvement des personnes qui n'ont connu que les pionniers et pour lesquels vos développement ferait rire tellement ils sont loin de leurs idées) 5 - la branche unique nécessiterait de revoir le projet éducatif et il n'en est nulle part question 6 - La proposition pionnier ne nous empèche pas d'accueillir des SUF et des FSE (ce que nous faisons) ce qui leur donne l'occasion de découvrir la branche pionnier. Et comme il n'y a aucun projet de rapprochement avec d'autres mouvements, il n'est pas nécessaire d'aller plus loin. 7 - A ma connaissance personnes dans les instances actuelles n'a jamais pensée abandonner la branche pionnier. 8 - cette motion est une synthèse des remontées territoriales qui demandaient à pousser le développement vers les milieux non traditionnelles (un développement du scoutisme pour tous). Nous nous sommes apercu que nos tentatives d'intégration dans des milieux différents étaient difficiles à assumer par les groupes traditionnels SGdF et qu'il fallait renouveler la proposition plein vent (un peu laissé de coté ces dernières années). Si je vous ai convaincu tant mieux, sinon tant pis, je vous laisse à vos vieux fantasmes. 90 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
le temps de la réalité érode les certitudes les plus solides, comme l'eau érode le granit avec une grande facilité. 91 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: J'en connais un avec un bon gros fantasme...
Dis-moi dans quel message est-il écrit par quelqu'un "d'abandonner la branche pionnier" ? 92 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Les SUF sont partis en disant "on reviendra quand vous serez prêt", ils se voulaient un mouvement provisoire...
Mais surtout, ils ne sont pas parti du fait de l'évolution des SdF, mais du fait que cette évolution leur soit imposé. Le fait de revenir aujourd'hui sur ce "forçage" ouvrirais de nombreuses portes... Alors certes en plus de 35 ans, les SUF ont eu le temps de s'installer, de faire leur trou... Ils ont bien fait plusieurs demande pour intégrer les SdF ou le SF, mais toujours refusées... Alors, ils n'ont pas insisté... On notera cependant que, bien que signataires du message aux famille (c'était quand même dans leur intérêt!), ils n'ont pas intégrés la CFS et sont restés "indépendant"... Ils ne l'ont pas intégré ni lors de sa création, ni plus tard! Alors, refuseraient-il absolument aujourd'hui de revenir si on leur disait qu'ils pourraient continuer à pratiquer "leur" scoutisme chez nous, SGdF? Peut-être que oui, car aujourd'hui (avec la "nouvelle" génération -la nôtre et plus encore celle des louveteaux d'aujourd'hui-), on est SUF comme on est GSE ou SGdF ou ENF ou autre: on est dans un mouvement, point. Et on imaginerais pas forcément d'en changer: pourquoi faire? Donc peut-être que oui... mais pas sûr... Pas sûr, car d'un autre côté, y'en a plus d'un qui sont pas aux SGdF passke bon, les chemises flashy et débraillé, tout ça quoi... Mais qui aimeraient bien quand même parce que le nom "Scout de France", ben ça claque. (et en plus, c'est connu et reconnu) Probablement que certains quitterons effectivement -individuellement- les SUF pour venir faire "leur" scoutisme, mais chez les "Scouts de France". Seront-ils nombreux ou pas? "Suffisamment" pour signer la fin des SUF? Seul l'avenir le dira... 93 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
1 - les raisons qui ont conduit à créer la branche pionnier il y a 40 ans, sont, compte tenu de l'évolution de la société, plus que jamais d'actualité. Et en quoi je te prie? Et si, justement, dans un monde "individualiste", un unitarisme prônant l'aide et la responsabilité envers le plus petit et le plus faible ne serait pas au contraire pertinent? 2 - pour le mouvement les pionniers sont une telles réussites qu'au centenaire beaucoup de personnes dans le mouvement y compris dans les instances du mouvement pensait que les SUF allaient abandonner la branche unitaire. Une réussite?! Ah oui: "sur les critères du mouvement"... Les critères du mouvement, qui sont? (ne me parle pas des effectifs: tu sais ce que j'en pense) Quant au fait que des SUF voudraient abandonner l'unitarisme, alors là...   Si c'était le cas, ils perdraient tout simplement leur raison d'être! (Scouts UNITAIRES de France). Je sais pas où t'as entendu ça! 3 - revenir vers la branche unitaire ne correspond pas à un besoin aux SGdF et des mouvements le proposent déjà. Et si c'était tout simplement un esprit d'ouverture? Tu sais, le fameux "s'ouvrir à tous"? 4 - cela risquerait de poser de grosse difficulté à la base (depuis 40 ans sont à la tête des unités, des groupes et du mouvement des personnes qui n'ont connu que les pionniers et pour lesquels vos développement ferait rire tellement ils sont loin de leurs idées) Et comment on a fait y'a 40 ans? Les chefs n'avaient connus que la méthode unitaire, et on leur proposait du pionniérisme! Personne n'y connaissait rien (c'est peut être pour ça que l'application a parfois foiré malgré les bonnes idées de départ) Et là, contrairement à ce qui s'est fait y'a 40 ans où l'on innovait, on pourrait aller "puiser des idées" dans les mouvements qui ont su conserver l'unitarisme. On a donc plus de ressources qu'il y a 40 ans, où tout était neuf et à réinventer... 5 - la branche unique nécessiterait de revoir le projet éducatif et il n'en est nulle part question Florian a fait une remarque pertinente sur la question. Reste à savoir vraiment ce qu'il en est de la "validité" d'un encart dans un document officiel tel qu'un PE. Est-ce considéré comme appartenant pleinement au PE ou est-ce considéré comme une illustration, un exemple? (et au pire, si ça suppose de modifier le PE, ben on fera voter un nouveau PE lors d'une prochaine AG. Pas de soucis là-dessus) 6 - La proposition pionnier ne nous empèche pas d'accueillir des SUF et des FSE (ce que nous faisons) ce qui leur donne l'occasion de découvrir la branche pionnier. Heu... Ben c'est plus des SUF et des FSE alors... 7 - A ma connaissance personnes dans les instances actuelles n'a jamais pensée abandonner la branche pionnier. Personne n'a jamais parlé d'abandonner les pionniers. J'avais cru comprendre qu'il s'agissait plutôt de faire une proposition supplémentaire, "à côté" des scouts/pionniers... 8 - cette motion est une synthèse des remontées territoriales qui demandaient à pousser le développement vers les milieux non traditionnelles (un développement du scoutisme pour tous). C'est donc enfoncer des portes ouvertes. Vouloir s'ouvrir "aux jeunes de banlieues", c'est ce qu'on fait depuis des années... Non. Il y a UNE grosse bonne raison pour de l'unitarisme chez les SGdF: C'est tout simplement en PLEINE COHERENCE avec le discours et la volonté "d'ouverture à tous". À VRAIMENT tous. On ne peut en effet pas vouloir "s'ouvrir à tous"... et refuser une méthode qui ferme la porte de notre mouvement à certains! 94 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Penser que; à un quelconque moment, une cheftaine suf ou un chef suf, ait un instant, imaginé faire appliquer AUX SUF, le pionniérisme, n'est que pure spéculation ,pour ne pas dire fantasme. Dire celà après les JN et surtout telles qu'elles se sont déroulées, ferait éclater de rire un cheval de bois. C'est du grand guignolesque cette hypothèse 
Enfin, tu auras eu le privilège de me faire rire comme je n'ai pas ris depuis longtemps en lisant celà. 95 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
1. Je partage quelques éléments d'analyse avec Arunamta. Néanmoins, les principaux responsables des SGDF sont d'une génération qui n'a pas connu les troubles de la réforme pionnier-rangers. Je crois cette génération nouvelle capable d'innover et de ne pas repousser ad vitam eternam la méthode unitaire. 2. Sarigue/Elec', je ne pense pas que ce soit le choix de la méthode (unitaire ou non) qui conditionne le choix des parents de placer leurs enfants dans un mouvement ou un autre. Il y a l'habitude (la tradition), l'environnement social mais surtout la finalité. Les SGDF sont fondamentalement pragmatiques (par leur volonté à s'adapter au terrain, ce qui n'exclut pas un certain dogmatisme) alors que les SUF et les GSE sont davantage spiritualistes (par leur volonté à former un certain type d'hommes et de femmes en se plaçant au dessus des évolutions de la société). 96 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Un coefficient que je n'ai jamais pu avoir pour les groupes unitaires... nombre de 14/17 ans par rapport au nombre de 12/14 ans. Chez les SGDF, c'est 0.6... C'est entre autre ce coefficient qui peut permettre de juger du succès du pionnierisme... 97 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
COK, ce chiffre signifie-t-il qu'il y a 66% plus de 12-14 que de 14-17 ans ?
En soi, ça ne signifie rien de plus que le scoutisme est en train de remonter son déficit dû au "crach" 98. Nos pyramides d'âges à tous montrerons un trou à ce moment-là, où la tempête médiatique s'est abattue sur nous. Maintenant, si ce chiffre est maintenu depuis plusieurs années (surtout avant 98), alors oui, ça peut être un signe. Côté GSE, avant qu'on me le demande, je n'ai pas accès à de tels chiffres. 98 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Oui COK, c'est absolument exact; et en réponse à Arunamata, le pionniérisme est effectivement un succès (là c'est un ancien chef de poste qui parle). ...enfin, un succès mitigé, un demi succès quand même car LA BRANCHE BLEUE EST UN FLOP MONSTRUEUX DEPUIS LE DEBUT !!! Les pionniers se sont inspirés du succès des raiders en séparant la branche éclaireur en 2, soit; Et ça marche. Mais ce qu'on propose à ce dont on ne savait que faire, les bleus, ben pardon, mais c'est du sous-scoutisme. Alors ça ne veut pas dire que ce que font les chef sur le terrain ne vaut rien (attention, je vais me faire taper sur les doigts par Florian sinon ) mais la proposition n'est pas à la hauteur.Et à cause de ça, le succès de la méthode pio n'est pas absolu. Et à cause de ça, il faut continuer à se remettre en question pour faire avancer le schmilblick ! 99 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Tout ça sera très compliqué si effectivement une option unitaire est possible à terme chez les SGDF: Plein Vent, troupes classiques fugitives d'un autre mouvement, pionniers et scouts modèle 64 mais aussi ayant choisi l'option unitaire nouvelle.
En plus une unité "unitaire" modèle classique ou rénové risque de priver le groupe pionnier voisin de très bons éléments: les CP et SP ou équivalents (3° année brevetés) Très complexe tout ça mais bon, maintenant, je crois à l'interprétation que nous a donné Guy de la résolution. 100 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
(juste pour que je sois sûr : les bleus c'est les 12-14 (rangers ?), et les rouges les 14-17 (pionniers ?), c'est bien ça, hein ?) 101 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Pour préciser : (nombre de 14-17)/(nombre de 12-14)=0.6 chez les SGDF... 102 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Grizzly: oui (c'est vrai que si on était resté dans des couleurs plus classique: vert pour l'une des deux branches (ou les deux?) et rouge pour les ainées, y'aurais moins de confusion...) Heu... Pour moi, ça veut dire que "seuls" 60% des scouts (bleus) passent aux pios (rouges) (si on néglige les nouveaux arrivants qui arrivent directement chez les rouges) C'est à la fois peu et beaucoup. Il faudrait comparer au taux "14-17 ans / 12-14 ans" existant chez les autres (EEUdF, GSE, SUF...) Comme je l'ai dit, l'idée de fond du pionniérisme était son doute très bien, mais force est de constater que son application concrète a foiré, sauf sans doute dans CERTAINES maitrises (là, c'est moi qui prend des précautions au risque de me faire taper dessus pas Anolis et d'autres...) Exemple concret: l'idée de chantier. Dans le fond, ça peut être une bonne méthode: vouloir réaliser quelque chose de "grand" durant le camp, et pour cela, acquérir les compétences nécessaires durant l'année. Ce revient effectivement un peu au "raiderisme": monter en compétences techniques. Sauf que force est de constater que parfois, ça se transforme en: - "Bon cette année, qu'est-ce qu'on fait?" - "Sport en eaux vives?" - "Ouaiiiiiissss!!!" - "Ah oui mais attendez, 'faut un chantier aussi..." - "Bon... Heu... Y'a des traveaux sur une maison à rénover totalement près du lieu de camp qu'on a trouvé..." Résultat, pendant 3 ou 4 jours, on a 3 pionniers qui enlèvent des clous de poutres, 3 pionniers qui cassent des murs, 3 pionniers qui jetent les déchets... Le tout sans forcément en comprendre l'intérêt et sans voir le résultat de leur travail (et de toute façon sans s'être préparé à quoi que ce soit pendant l'année, passée à récupérer de l'argent à droite ou à gauche). Trop top comme chantier... Ou encore des: - "Bon cette année: Camp en Tunisie" - "Heu... Et le chantier?" - "Ben... heu... bof... Bon, y'a des fouilles archéologique près du terrain" Résultat: pendant 3 jours, on creuse du sable... Trop génial, non? Ca m'est aussi arrivé comme "chantier" de repeindre la barrière du propriétaire qui nous accueillait: un très bon "service", mais un "chantier" au ras des paquerettes... Je ne prétend pas que ce soit cela partout systématiquement. Je dis que c'est ce qui peut arriver... Un chef bleu -qui connaissait visiblement assez bien les "rouges"- s'en désolais aussi, et m'avait donné un exemple de ce qui aurait été un peu mieux: Devant le château de Jambville couvert d'échafaudages, il me disais: "Là, plutôt que d'envoyer des pionniers à droite et à gauche faire un peu de tout, on met un poste pionnier qui se concentrent sur un morceau de mur, de tel sorte qu'à la fin, on puisse enlever le morceau d'échafaudage correspondant et qu'on puisse dire "Voilà ce que VOUS avez réalisé!""... De telle sorte qu'on soit fier de ce qu'on a réalisé et qu'on se sente vraiment utile (parce qu'enlever 3 clous, c'est certainement utile, mais franchement, sur le coup...) Alors encore une fois: Le pionniérisme, une bonne idée de fond, mais une application à revoir sérieusement... (et puis, quid de la progression perso? Si moi, la maçonnerie ne m'interesse pas? Avec les raiders, j'avais le choix entre plusieurs truc. Là, on fait quelque chose en unité... alors que la vie scoute est censée être axée sur l'équipe) Bon. On revient au sujet? 103 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: De fait, la véritable interrogation pédagogique à avoir est sur la pertinence de la proposition à 12/14 ans, et non pas sur celle de la branche pionniers. Selon les mouvements qui ont divisé leur ancienne branche unitaire, il y a TOUJOURS une branche qui ne marche pas. Quand la branche "moyenne" va jusqu'à 15, voire 16 ans pour assurer une bonne autonomie des équipes, la proposition ado se trouve souvent résumée à une année "tourisme" (ou projets, ne soyons pas méchants ) précédant l'entrée en animation.
La véritable "rénovation" (et non pas révolution) pédagogique serait dans la coexistence de deux propositions complémentaires : 1- une branche scoute "unitaire" de 12 à 16 ans 2- une branche pionniers de 14 à 16 ans On peut très bien envisager l'année 16/17 ans comme une année de transition, une année "charnière", une sorte de "tronc commun" permettant à celles et ceux qui viennent de la branche scoute ou de la branche pionnier de se retrouver ensemble à 16 ans, préalable à la communauté aînée (maîtrise ou compa). Ce "temps commun" pourrait très bien être la dernière année des pionniers, accueillant les "scouts" chez eux. Le tout avec un programme national générationnel conçu comme une "promotion nationale des cadres", une respiration, un ressourcement permettant de se préparer à faire son choix de vie dans ce qui est proposé au sein de la communauté aînée de votre mouvement. 3- une branche aînée "adulte" à partir de 18 ans (PAS de mineurs pour une meilleure autonomie : trop de pb avec la législation). Des idées en passant... 104 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Pour avoir tenu à bout de bras un poste deux ans, je pense que 0,6 c'est encore pas mal compte tenu de la multitude d'activités et des centres d'intérêts des jeunes de 14/17 ans, d'où mon poste précédent.  il débloque Anolis Non, je suis lucide. En revanche, si ce qui était proposé aux bleus donnait envie de continuer, ben les gamins continueraient. Parce que les taux et effectifs, faut pas croire... ce ne sot pas les chiffres réels qui sont bien en deçà mais les inscriptions payées. Et combien de gamins viennent à la première réunion pio ammenés par les parents qui viennent de payer la cotis' puis ne reviennent plus ? Ceux qui restent deviennent rapidement mordus mais... ceux qui restent. Car pas marrant pour un ado qui était le plus grand chez les bleus de se retrouver le plus jeune avec des gros rouges bien costauds et barbus. Alors, oui le pionnierisme est une bonne chose quand les chefs sont bien formés. Mais il y a quelque chose qui cloche dans la transition entre les bleus où on fait surtout du ludique et les rouges où le chantier est le coeur de la vie de poste. Enfin, dans un groupe avec peu d'effectifs, une troupe unitaire permet aux jeunes d'avoir des activités à plus de de 7 ou 8 (comme dans pas mal de postes) et permet de tenir vive la motivation. Dans les gros groupes, la méthode scouts/pios me semble bonne. Quoi qu'il en soit, le découpage des tranches d'âge ne remet absolument pas en cause le PE du mouvement. En effet, le PE définit les grandes lignes éducatives, missionnaires (proposition du scoutisme à tous) et pastorales. Ensuite, chaque branche décline ces orientations selon sa spécificité. Rien à voir donc avec la méthode unitaire ou non. En revanche, une plus grande ouverture des méthode (comme peut le permettre ce texte) ne peut qu'enrichir les moyens de mise en ouvre du PE, ce qui semble être le but. 105 |
| Arunamata Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Mars 2009 Messages : 121 Réside à : Normandie |
Citation: Tu as raison de t'esclaffer. C'est dire les illusions que nous avons les uns envers les autres et le fossé que cela révèle. Et je pense, en lisant tout cela, que c'est assez réciproque. 106 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Pourtant c'est bien dommage car cela révèle un certain formatage des esprits sans doute du à un trop grand dogmatisme en matière de pédagogie scoute. On peut concevoir que dans une association qui à la base a été formée pour conserver une pratique classique du scoutisme il soit difficile d'envisager (seulement comme hypothèse intellectuelle) l'adoption d'un formule consistant à dédoubler une troupe éclaireur/compagnie guide sur la base des tranches d'âge. Toutefois dans une association qui s'est voulue depuis des décennies à la pointe de la réforme du scoutisme qu'on puisse rejeter toute modification de la sacro sainte division des branches entre pré-ado et ado, l'abandon de l'appellation pionnier du port de la chemise rouge me semble préoccupant, on veut bien évoluer mais seulement dans certaines directions et on se refuse à envisager certaines hypothèses de peur de se faire taxer de passéiste, de vouloir un retour en arrière, se se faire ranger dans la petite boîte des paléo scouts nostalgiques et sclérosés. Il peut pourtant y avoir des pratiques intéressantes et éducativement valables dans la proposition unitaire (comme il y en a dans la proposition pionnier) pourquoi se refuser à les étudier et voire même à en adopter certaines (en les toilettant). J'espère que cette résolution permettra à chacun d'évoluer dans le sens d'une plus grande ouverture d'esprit. Après tout la réforme ranger-pionniers ça date de 1964 il serait peut-être temps d'envisager autre chose ? Pas une adaptation, mais une vraie réforme. Osez ! 107 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Quand tu as 14 ans, tu es quoi au Sgdf ? Reponse 1 : scout parce que 12-14 ans, Reponse 2 : pio parce que 14-17 ans, Reponse 3 : ni l'un ni l'autre. En fait, les enfants restent combien d'années scout et combien d'années pionier ? Excusez moi de mon ignorance !!! A l'Agse on est éclaireur ou éclaireuse normalement 5 années de 12 à 17 ans. En fait de la classe de 5ième à celle de premiere. Statistiquement le ratio entre les 14-17 ans et le 12-13 ans est de 3/5=0.6 Cqfd 108 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Ce n'est pas si simple et si précis, Tugen. En fait, on pourrait même parler des 11-15 ans et des 14-18 ans...
Il y a 3 années chez les "bleus" (scouts/guides) et 3 années chez les "rouges" (pionniers/caravelle), mais l'âge est variable de +/- 1 an > Parce que selon la maturité de l'enfant/du jeune et son nombre d'année, on peut ou non le faire "monter" plus tôt ou plus tard. Par exemple, un enfant qui entre aux louveteaux à tout juste 8 ans, ben si on le garde jusqu'à 12 ans, la dernière année, il risque de s'ennuyer ferme. Si en plus c'est un bon louveteau qui, comme le dit le cérémonial GSE "n'a plus rien à apprendre chez nous" ("nous"="la meute"), ben autant le faire monter. > Parce que ça dépend de la règle qu'on applique: les GSE (le groupe que j'ai connu en tout cas) appliquent la règle de "12 ans à la première activité", quitte à faire monter l'enfant en cours d'année (bien que ce ne soit pas un cas recommandé). Les SGdF (le groupe que je connais en tout cas) appliquent la règle de "12 ans au camp", ce qui peut avoir pour conséquence de faire monter un enfant à 11 ans, mais qui aura 12 ans d'ici le mois de juillet. Ensuite et selon ce qui est appliqué, ben ça peut créer un décalage. Exemple: Je suis du mois de juin. Je suis rentré chez les louveteaux en septembre et je venais d'avoir 9 ans. A mon 2e camp, je venais donc d'avoir 11 ans et allait avoir 12 ans au camp suivant... J'aurais donc pu monter chez les "bleus"... Sauf que je n'avais fait que 2 ans chez les louveteaux, et que comme je n'avais que 11 ans (et que je venais de les avoir étant du mois du juin), j'étais encore assez jeune... On pouvait bien me garder une année de plus. j'aurais eu 12 ans, je serais monté même avec seulement 2 ans chez les louveteaux. J'aurais fait 3 ans mais en n'ayant que 11 ans, la question se serait sans doute posée Ca va, tu suis? Donc, ben je suis resté et ait donc eu 12 ans au mois de juin, juste avant le camp... Et j'ai bien entendu fait le camp avec la meute. En septembre, je suis passé chez les bleus... 3 ans plus tard, je suis donc passé chez les rouges... à 15 ans. Et finalement, 3 ans plus tard, j'ai fait mon dernier camp pionnier à 18 ans. et finalement, ayant choisi de passer par la branche ainée -je ne me sentais pas du tout de devenir chef à 18 ans!- je ne suis devenu chef qu'à 21 ans, ce qui est assez tard... Car à cet âge, certains sont déjà chef depuis 3 ou 4 ans! (c'est le cas de mon chef d'unité SGdF qui n'a pas encore 21 ans -il les aura cette année- et qui fait actuellement sa 4e année de chef...) L'année dernière, nous avions chez les SGdF un louveteau qui était né exactement le même jour que moi... à 13 ans de différence tout de même! (en juin, donc) Il a donc eu 11 ans juste avant le camp... Mais lui, on l'a fait passé chez les scouts à la rentrée en septembre... Il est donc rentré chez les "bleus" en venant d'avoir 11 ans mais aura bien 12 ans au camps. Il montera donc sans doute chez les "rouges" en venant d'avoir 14 ans, et fera son dernier camp pionnier à 17 ans. Donc tu le vois, ce n'est pas si précis que ça. A 14 ans, on peut donc être chez les bleus ou chez les rouges selon notre expérience (notre nombre d'année dans la branche), notre maturité, et notre date de naissance le louveteaux que nous avons fait monté à 11 ans, il serait né seulement 2 ou 3 mois plus tard -donc aurait été du mois d'août ou septembre-, on l'aurait gardé une année de plus et il serait monté chez les bleus à tout juste 12 ans... D'ailleurs, si l'âge minimum de rentrée dans la branche éclaireur est assez clair (12 ans à la première activité), ce n'est pas le cas pour la branche louveteaux (j'ai vu des chefs de groupe inscrire des enfants de 7,5 ans). Et qu'en est-il de l'âge de l'entrée à la route (ou de l'âge de la fin de la branche éclaireur)? Est-ce également aussi précis? 109 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 05-05-2009 à 14:12
1 
3 
