Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | une résolution de l'AG des SGdF 2009 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Hocco, ta formulation du 3ème point n'est pas tout à fait conforme au texte initial :
les "maniéres différentes" s'appliquent à la proposition SGdF actuelle (point 2) Les "pratiques de scoutisme" parlent d'accueillir d'autres propositions que celle faites actuellement par les SGdF (point 3) REPONSE MODIFIEE : Buffle m on ne peut pas résumer les choses comme cela. Cela impliquerai que certains est eu raison et d'autres tort. Ce n'est pas le cas, les effectifs parlent d'eux même. Par contre on peut tout de même s'interroger pour essayer d'entendre les appels de JPII et BXVI ainsi que ceux nombreux des évêques de France : l'unité dans le respect des différences non ? C'est aussi cela que raconte cette résolution...  55      |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Je retranscris simplement ce que j'ai entendu lors d'une conversation pendant l'AG. Je ne fais aucune conclusion de ce j'ai entendu dans le sens que cela peut être des ragots...
Par contre, je ne pense pas qu'on est en train de vivre une scission au sein de l'AGSE. Nous verrons cela au cours des mois à venir. Et de toute manière, personne n'est irremplaçable. Ou alors, je n'ai pas compris ton message...  56  |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Voici ce qu'on lit dans les documents préparatoires à l'AG 2009:
Les aînés de la troisième année Chaque proposition donne une place particulière aux plus âgés de l’unité pour qu’ils vivent l’expérience du leadership avec la dimension d’une "autorité de service". Chez les scouts?guides, un week?end les réunit spécifiquement pour qu’ils acquièrent des compétences comme "Eclaireurs de tribu Si j'ai bien compris cela concerne tant les scouts que les pios. Un pas dans la bonne direction, en souhaitant que l'idée d'équipes durables ou permanentes puisse faire son chemin. 57 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
@ Guy et Isatis:
Dites les gars... Je vous aime bien tout les deux, alors c'est pas cool de vous voir vous taper dessus... -> Isatis, j'adore tes messages ironique, mais là, le niveau comment à baisser... Respire un bon coup avant le prochain message  Et accepte que Guy puisse AUSSI t'envoyer des piques (même si c'est sans doute un peu moins fin. Mais pour reprendre ton propos: Guy, c'est Guy; et Isatis, c'est Isatis...)
-> Guy, en même temps, en prenant les SGdF pour l'éléphant "le plus gros, celui qui détient LA vérité vrai", tu donnes le bâton pour nous (SGdF) faire battre... Et le discours "y'a qu'a voir les effectifs"... tu sais ce que j'en pense (y'a plus de monde dans les sex-shop que dans les oeuvres religieuses...) (et combien ont lu notre PE? combien on réellement CHOISI de venir chez nous, après comparaisons des différents mouvements? etc.) Je crois que les ENF ont un fort potentiel (justement de part leur "multiconfessionnalité", qui fait qu'ils peuvent accueillir vraiment tout le monde sans se poser la question de leur identité religieuse...) Un fort potentiel mais... un sacré manque de communication! Même dans le scoutisme, très peu en ont entendu parlé! Pire: on les confonds parfois avec les EEdF (les "éclais") Bon, mais on n'est pas là pour parler des ENF. Je viens de recevoir les papiers pour l'AG, et je confirme que la résolution est bien inscrite telle quelle... Ce qui ne veux pas dire qu'elle ne sera pas amendée. D'autre part, je tiens à préciser mon premier post (n'ayant pas eu de réactions à mon dernier message): En clair, SI j'étais égoïste, je dirais "cool! une résolution qui pourrait ME permettre de mettre en place les outils que JE juge meilleurs, la "forme de scoutisme" qui ME plait et que JE juge meilleure... Et le tout, avec le soutien du mouvement! Évidemment que je vote pour!" Oui mais voilà: je pense AUSSI à l'ensemble de mon mouvement... Et je me dis "c'est très joli, mais on peut mettre tellement de choses derrière les mots... Qu'est-ce qui va par exemple empêcher un "Fred-Rhino" de venir chez nous faire ses saluts brandis (et avec le soutien du mouvement, en plus)"? Maintenant, j'ignore encore ce que je ferais à l'AG. Sans doute vais-je commencer d'abord par écouter (car même si on n'en donne évidemment pas forcément facilement l'air sur un forum, j'ai tendance à écouter au moins autant sinon plus qu'à parler): voir les débats que cela pourraient susciter, les amendements qui pourraient en sortir... Peut-être vais-je voter le texte, quitte à aller ensuite voir des membres des EN pour leur demander quels "garde-fou" il pourra y avoir? Peut-être vais-je poser la problématique en public, au risque effectivement de "se tirer une balle dans le pied"? J'en sais encore trop rien... (probablement, déjà, que je vais demander (à l'auteur de la résolution si on sait qui c'est...) de préciser un peu tout ça...) 58 |
| Arunamata Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Mars 2009 Messages : 121 Réside à : Normandie |
Citation: Je ne comprend pas ce que tu veux dire. Les SGdF n'ont jamais cessé le système des patrouilles (rôles dans les patrouilles, fonctionnement en patrouille etc ...). De même pas de retour en arrière, la progression continue. 59 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Pour le "système de patrouille": Si. Je ne connais pas bien la pédago unitaire, mais pour ce que j'en ai vu et lu, c'est très net: proposition "unitaire" et "séparé" sont deux approches assez différentes. Bien sûr, dans les deux, cas, il y a la question de la "responsabilité" (du plus âgé envers le plus jeunes), mais elle est BEAUCOUP PLUS MARQUEE dans "l'unitarisme" (surtout que les SGdF n'investissent pas leur jeune dans leur charge et que le "pilote" ou "chef d'équipe" n'est pas permanent) que dans le "pionniérisme", où le "projet" est beaucoup plus mis en avant pour les pionniers. Ce sont véritablement deux approches différentes... qui pourtant, j'en suis persuadé, pourraient ne pas s'opposer! Quant à la question du "retour": quand on quitte quelque chose et qu'on y revient après (même si c'est "à côté" d'autre chose), ben on revient bel et bien en arrière. Il ne sert à rien et il est absurde de le nier. Il ne faut pas non plus en avoir honte. D'autre part, avancer, ça suppose AUSSI parfois de reculer! 60 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Au fait, pour Borome:
Je t'explique 
Ce texte est tout simplement une RE-VO-LU-TION s'il est voté! Car il permettrais de s'ouvrir "à d'autre formes de scoutisme" et sans plus de précisions, cela signifie donc de s'ouvrir AUSSI à l'unitarisme, soit mettre fin à une guerre (et un refus pédagogique dont on ne comprend pas trop la raison) de plus de 30 ans! Alors oui, "le scoutisme aux plus grands nombre", ça fait longtemps qu'on entend ça... Mais jusqu'à présent, c'était l'ouverture "aux d'jeun's de banlieue"... en oubliant parfois les autres; voire en s'y fermant plus ou moins volontairement. Alors que là, ça dit: "hé ho! y'a aussi des gens "de l'autre côté" qui veulent faire, eux, du scoutisme entre autre unitaire" Même s'il est vrai que ce n'est pas dit aussi clairement... 61 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
La proposition faite par cette résolution ne se résume pas uniquement à la question pédagogique "unitaire" ou non. Ce ne sont évidement pas les seuls clivages "historiques" entre les mouvements catholiques de scoutsime. Si la question se résumait uniquement à ce seul point quid de "l'existence" SUF et AGSE qui partage une même mise en oeuvre pédagogique en terme de tranche d'âge. La simplification qui consisterai à dire "les SGdF reviennent en arrière" est à mon sens une mauvaise compréhension de l'enjeu de cette proposition. Il semble plutôt que les SGdF (et je rappel par là que je suis "ex") expriment le fait que partageant un même projet éducatif, différentes pratiques de scoutisme peuvent partager et vivre dans la même asociation. C'est davantage une reconnaissance "qu'il y a plusieurs demeure dans la maison de mon Pére" si vous me passer l'abus de citation... Y voir un doute sur la proposition actuelle des SGdF (retour en arrière) m'apparait une interprétation éronnée. Si il y a un changement, c'est plutôt à chercher du cotés de l'abandon du dogme "hors du scout-pionnier, point de salut" si on se centre sur la "simple" question des tranches d'âge, mais on pourrait élargir pour le fun "hors de la guitarre électrique à la messe, point de salut" (bon là caricature mais pas tant que cela en fait...), "hors des chemise flashi point de salut"... C'est toute la complexité réelle de cette résolution : elle tente d'ouvrir sans refermer immédiatement. MA COMPREHENSION de cette résolution et sa mise en oeuvre opérationnelle que j'imagine derrière mon petit clavier pourrait-être (sous autorité de l'équipe nationale et territoriale) et je rappel là que je n'ai aucun mandat en cours chez les SGdF : - point 2 : les SGdF développent au sein de LEUR proposition pédagogique actuelle une proposition unitaire, à la façon SGdF (derrière la question de la tranche d'âge se révélent d'autres question pédagogiques : progression perso par contrat et pas par niveau, méthode du projet...) -point 3 : les SGdF accueillent et soutiennent des pratiques de scoutisme différente de leur "culture scoute" donc peut-être unitaire mais avec un "corpus pédagogique", des rites et symboles différents de ceux mis en oeuvre actuellement. En fait la question c'est celle du même mouvement, pas une justaposition d'associations qui ne se retrouvent de fait pour des convergences d'interets légitimes sur tel ou tel sujet (formation, agréments, pédagogie), mais des individus différents qui vievent dans un me^me mouvement et qui partagent les m^me réalités de mouvement. Pour ne pas "courir" de risque, il vaut mieux ne rien faire, derrière nos sac de sable, c'est plus sûr... Il me semble que les SGdF, aprés leur expérience de fusion et de réorganisation territoriale, la croissance d'effectifs revenue (je sais Sarrigues, les sex shop...) ont la "maturité" de gérer cette ouverture, dans la confiance et la sérénité. J'en fais personnellement le pari en tous les cas. Reste à voir si l'AG suit... . 62 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Bonjour à tous... Le projet de résolution des SGDF est particulièrement ambitieux et est dans la droite ligne de son évolution: être dans le monde et s'y ouvrir. J'aurai davantage vu cette démarche pluraliste être organisée par le scoutisme français; cette résolution en signifie l'échec. Pour en revenir au projet de résolution: - S'il s'agit d'aller au devant d'autres jeunes pour leur annoncer l'Evangile et la joie scoute, cette résolution est particulièrement ambitieuse car le mouvement devra pouvoir s'appuyer sur des cadres dont la foi devra être réaffirmée. - S'il s'agit simplement de s'engager dans une démarche de croissance des effectifs (en externe car les champs catholiques ont été largement moissonés ?), le synchrétisme (de méthode, de religion) guette ce grand mouvement catholique. Or, en France, j'ai le sentiment que nombreux sont ceux qui le fuient. Attendons de voir l'accueil que fera l'AG à cette proposition. 63 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Ouai bon, j'ai pas été tres fin... Effectivement la perspective du retour a l'unitarisme au sein des SGdF en plus de leurs autres pedagogie ne peux etre qu'une bonne chose. La methode a fait ses preuves apres tout. D'autant que ca permettra a toute une partie des SGDF de se sentir mieux dans leur mouvement. Ce qui est rigolo c'est que les SDF puis les SGDF sont des mouvements fondamentalement progressiste qui ont toujours cherché a innover. L'innovation d'aujourd'hui pour c'est de ressortir l'unitarisme, mais a la sauce moderne. Pourquoi pas. J'espere juste que ca ne va pas donner un truc moche comme ces chaussures mi-espadrille mi-charentaise qu'on voit de nos jours...  64 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
En tous cas les superlatifs ne manquent pas, et la proposition exposé ici est interressante. le lobbyng bas son plein ! ... i like move it move it
"faire un grand mouvement catholique et de scoutisme ouvert a tous, meme si on est pas trop catho" Ca peut prendre et peut etre reussir, bien que je ne vois pas trop bien comment le montage pourrait ce cimenter dans d'autres associations leur projet. On vend quand meme pas de la lessive ! si ? Les SGDF en ouvrant leurs portes deviendront t'ils un rouleau compresseur ???? l'unicité qu'ils attendent ?. 65 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Et cela va quand même faire des pratiques bien diverses au sein de la même association: des unités plein vent à des troupes ex-AGSE en passant par des tribus-caravanes standard mais avec la possibilité d'une option unitaire. Pas évident à gérer. 66 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Ca ne sera pas les premiers (ça me rappelle une histoire d'éléphant et de souris un peu plus haut...) !! 
A ce que j'ai compris, ils risquent même de voir arriver des Europes chenus... 67 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Des mauvaises langues pourraient même dire que la résolution tombe pile pour accueillir des GSE... Surtout quand on sait que les SUF ont pour consigne de ne pas accueillir de débauchage massif (des personnes, oui; des groupes, non)
Mais effectivement, ça risque de poser ensuite de nombreux problème de fond et de forme si l'on veut conserver une certaine "uniformité"... A moins de ne pas vouloir le faire et d'accepter que chaque groupe puisse concevoir "son" scoutisme... Il faudra alors pour rester cohérent revoir sa structure et se transformer en fédération de groupes... Bref, de belles prise de tête en perspectives... (j'aurais bien quelques bases d'idées très vagues, mais aucune légitimité pour les soumettres et les discuter...) Question: il a été fait remarqué sur LTS que le système "séparé" était marqué dans le PE... Le vote de la résolution ouvrirait-elle la porte à une éventuelle modification du PE? 68 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
les voyantes ont dues phosphorées dure, toutes les hypothèses même les plus folles vont pouvoir assouvir tous les fantasmes. 69 |
| Arunamata Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Mars 2009 Messages : 121 Réside à : Normandie |
J'ai du mal à suivre les discutions. La motion n'a rien à voir avec un retour vers une pratique unitaire. J'en suis désolé. Elle vise au développement du mouvement au delà de ses sphères traditionnelle. La motion s'inscrit dans le projet éducatif du mouvement et donc les branches actuelles. Ensuite, les SGdF ne feront pas un retour en arrière vers une branche unitaire alors que la branche pios. Je pense qu'ils attendent plutôt que d'autres mouvements les rejoignent vers cette expérience réussie depuis 40 ans (selon les critères du mouvement). Désolé si je fais des déçus. 70 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Arunamata, en es tu bien sur??? ce qui est certain - c'est qu'il n'y a pas de retour en arrière, une avancée c'est sur - une ouverture vers des possibilités de démarche unitaire - c'est évident. Comment celà va s'articuler - c'est à imaginer, je présume. 71 |
| Arunamata Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Mars 2009 Messages : 121 Réside à : Normandie |
je ne suis pas sur de grand chose, mais je suis sur qu'il n'y aura pas d'ouverture vers la démarche unitaire, cela oui j'en suis certain. 72 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Mouais... moi je n'en suis pas si certain... en tout cas, il y a des choses sur le terrain qui se vivent et qui ressemblent, du fait de l'augmentation des effectifs, à de l'unitaire... et ca j'en suis certain...
Je suis convaincu par le pionnierisme... mais je n'ai rien contre la méthode unitaire dans la mesure ou ca correspondrait mieux aux problématiques locales... La méthode unitaire ne doit pas être la norme, mais l'interdire est une connerie... tant que les objectifs éducatifs sont respectés... 73 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Moi pas. Pas certains du tout... et j'ai des raisons. Citation: "traditionnelle", dans la bouche d'un SGdF, ça veux dire quoi? Depuis 40 ans, "l'ouverture", c'est vers "les jeunes de banlieue"? Est-ce ça "la sphère traditionnelle"? En ce cas, ta phrase signifierais donc qu'on s'ouvre "au-delà" donc, aux plus "bourgeois" qui peuvent vouloir quelque chose de plus... rigoureux... et plus "unitaire". Si "traditionnelle", c'est justement ce milieu un peu "riche" (ce qui m'étonnerais vu le sens vers lequel on va depuis 40 ans), alors... on ne fait rien de nouveau. Citation: "Alors que la branche pios" quoi? 'manque un bout, là... Et puis, il ne faut jamais dire jamais... Citation: Réussie?!!! Ca aurait pu, oui, si l'idée de base s'était mieux concrétisée. Mais là... Peut-être pas un échec, mais je n'irais pas jusqu'à dire que c'est "réussis".... D'autre part, ça me choque qu'on puisse dire que le mouvement attend quelque chose des autres... Non mais pour qui on se prend?! On n'a RIEN a attendre des autres! Et surtout pas qu'ils changent leur méthodes (qui est une expérience réussie  ) et surtout pas qu'il fasse "comme nous"! (un comble dans un mouvement où LE grand argument que j'ai entendu contre les outils classique est "mais on na va pas faire comme les autres!")Enfin, encore une fois, il n'y a aucune honte à dire qu'on puisse revenir (au moins en partie) en arrière! Quand on est au bord du gouffre, c'est même plutôt une question de vie ou de mort que de faire demi-tour. Je ne dis pas que nous sommes "au bord du gouffre": j'essaye juste de faire comprendre par là qu'il n'y a pas à rougir de vouloir remettre en place quelque chose qu'on avait abandonner (ou d'abandonner quelque chose qu'on avait mis en place). Ca ne peut au contraire que nous enrichir et que démontrer qu'on sait se remettre en cause et pas crier partout tout le temps et quoi qu'on fasse: "j'ai raison, j'ai raison, j'ai raison.... Et même quand j'ai tord de toute façon, j'ai raison: c'est les autres qui sont de gros cons et qui n'ont rien compris". On a beau être un éléphant, avoir l'humilité d'une souris ne peut pas faire de mal... (d'autant plus qu'en tant qu'éléphant, on écrase évidemment plus les fleurs et on abîme plus le terrain -même sans y faire gaffe- que quand on est souris) 74 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Tant que la METHODE SCOUTE est respectée, surtout (les objectifs, on peut certainement les avoir avec d'autres méthodes)
De mon côté, je ne suis pas spécialement convaincu par le pionniérisme -même si je ne m'y oppose pas- J'ai déjà eu l'occasion de le dire: une (très?) bonne idée sur le fond, mais une application à revoir... En tout cas effectivement, interdire "une forme" est une connerie. Arunamata, j'ai l'impression que tu réfutes tout "retour" de ce type, un peu "non non surtout pas! on n'y revient pas!" Pourquoi? En quoi serait-ce un mal? 75 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Et si tout simplement les SGdF avaient réalisé que la norme en matière de scoutisme ce n'est pas le sacro-saint dogme pédagogique mais le pragmatisme ? Le programme des jeunes doit prendre en compte les réalités locales, dans certains contextes socio-culturels il est impossible d'avoir des groupes locaux avec cinq branches il vaut mieux se concentrer sur un scoutisme en trois branches (voire en deux car passé dix-sept ans les jeunes partent au loin faire des études). Reste à savoir si sur le terrain les cadres seront assez motivés (et formés) pour appliquer ces nouvelles orientations. C'est une réforme, pas un retour en arrière, une redécouverte de certains fondamentaux (richesse pédagogique du système des patrouilles), la formule unitaire ce n'est pas limitée à la pratique des seuls SUF-AGSE, sortons de notre coquille franco-française, ou catholico-catholique (les EEIF, les EEUF, les ENF, la FEE sont unitaires eux aussi que je sache). 76 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Au delà de la volonté du mouvement de s'adapter à une société pluraliste, d'encourager la mixité sociale, de sa démarche messianique d'offrir le scoutisme à un nombre de jeunes toujours plus important dans le respect de leurs différences (source de richesse, bien entendu), il s'agit avant tout de donner du boulot à l'ensemble des cadres des SGDF !! Et oui, dans toute entreprise moderne qui souhaite se développer (croissance externe), il faut un projet ambitieux: - 2004: fusion GDF et SDF (10 ans plus tôt, il était tellement dit du côté des GDF qu'elle ne pouvait être réalisée qu'elle se réalisa), - 2007: nouvelle proposition pédagogique (réintroduction de la distinction entre rôles et compétences, de la notion de chef d'équipe) - 2010: à la poursuite du pluralisme (de culture, de religion, de méthode scoute, d'art de vivre...). Un slogan pour cette nouvelle aventure: "Oui, nous pouvons"... 77 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Sans vouloir polémiquer et sur une période de 40 ans où TOUT a été fait pour empêcher son développement, il serait plutôt pertinent de parler aujourd'hui du succès du scoutisme dit "classique" ! Deux raisons principales à ce succès : sa simplicité d'application (pragmatisme), sa symbolique commune et partageable (origine SF) entre différents mouvements et générations. La rencontre entre scouts "classiques" et "modernes" ne peut qu'enrichir les pratiques des uns et les autres. 78 |
| jda Membre notoire
Nous a rejoints le : 01 Mars 2007 Messages : 76 |
Citation: Avec mon humble expérience de terrain chez les SGDF (15 ans comme simple scout, 25 comme chef à différents niveaux), j'ai l'impression que vous découvrez notre pragmatisme. Certains ici, il y a qqes temps, me reprochaient certains propos en expliquant que nous nous n'adpations pas à la réalité locale mais que nous faisons de la segmentation marketing (ce qui, pour moi, est loin d'être contradictoire). Les différentes propositions des GdF ou SdF dans le monde rural (groupes Galaxie par ex) avaient déjà réintroduit de "l'unitaire" de circonstance. Aujourd'hui, j'ai eu droit à une présentation officielle du concept de "groupe étoile" axé sur la vie d'équipe et des rassemblements réguliers en "groupe" avec unités classiques Les groupes Plein vent permettaient d'initier des enfants et des jeunes au scoutisme avec des notions simples et basiques. Par ailleurs, chaque groupe a toujours eu une couleur pastorale, car le chef de groupe SdF ou le responsable de groupe SGdF a toujours eu de l'autonomie localement. Comme je le répéte souvent,ici, à Brest, des parents peuvent trouver des groupes divers, avec des RGL très impliqués dans l'Eglise et leur paroisse (et cela va de l'ACE à de nouvelles communautés comme l'Emmanuel, en passant par le paroissien moyen) et qui ont la volonté de s'adapter soit à un quartier soit à une demande. Sur Brest métropole océane, nous comptons 5 groupes dans lesquels les enfants, les jeunes et les chefs viennent plus pour sa "couleur" que son implantation géographique 79 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Au niveau du sens du texte, je crois qu'il est assez clair, la mention "pratiques de scoutisme" diverses est explicite, suggérer que ce texte parle de proposition unitaire n'est pas opportun puisque ce ne sera qu'une voie parmi d'autres. Par rapport au PE, les tranches d'âges n'en font pas explicitement partie puisqu'on se réfère à un petit encart qui n'est pas dans le corps du texte mais qui est juste là à titre d'illustration du PE. Sinon "une longue histoire", "le scoutisme marin", "les jeunes adultes", "scoutisme pour tous" et tutti quanti en font aussi partie. Donc pas de souci de ce côté vu que c'est l'application du PE justement. Je ne sais pas d'où tu tiens ta certitude Arunamata, mais contenu des responsabilités passées de Guy, je lui fais toute confiance quand à l'interprétation de ce texte. Sans vouloir rejouer l'histoire, difficile de ne pas mettre en perspective cette résolution avec la démarche de la rénovation pédagogique. On parle ici de "pratiques diverses" alors que pendant 6 ans, nous avons œuvré à une uniformisation, on parle de traditions des autres alors que cette uniformisation a conduit à une rupture avec le patrimoine scout commun et partageable (patrimoine SF comme dit Hocco). J'ai quand même l'impression d'un certain retournement de situation et dans le sens que je préfère. Si cela est voté (est ça le sera), gros boulot en perspective pour mettre en place des passerelles entre les pratiques de scoutisme diverses, le genre de chantier dans lesquels il me plairait de m'investir. Hocco en nous enseignant le modèle américain ou la symbolique SF nous suggère de très bonnes pistes. 80 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
jda il conviendrait de faire une différence entre les pratiques locales et la tendance nationale, qui fut celle des SdF pendant des décennies, à l'uniformisation des pratiques grâce au "bras armé" des Commissaires et Animateurs aux niveaux national, régional et départemental. Les galaxies désolé c'est une proposition GdF qui avaient un fonctionnement différent de celui des SdF. Bien sûr depuis 2004 les deux associations ont fusionnées et le vécu, le PE, et tout le toutim, des SGdF est différent, cela je l'admets volontiers. Seulement sur le terrain les hommes (et les femmes) restent parfois les mêmes et il reste le poids d'une culture scoute jacobine qui fait se demander si des personnes que l'on a connu pour se comporter d'une manière assez rigide et plutôt dogmatique seront capables d'appliquer cette nouvelle résolution (savoir être). En outre, où trouver ceux qui possèderont suffisamment de compétences (savoir) pour former les cadres du mouvement, car rares sont ceux qui connaissent bien les divers systèmes pédagogiques (à moins de cloner Hocco ?). En tout cas vaste chantier auquel on ne peut que souhaiter la réussite car il y va de l'intérêt des jeunes de ce pays. 81 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
La difficulté sera sans doute de relayer au niveau local l'impulsion venue de Paris quand il s'agira de mettre en oeuvre l'ensemble du projet. JDA nous a fait un point sur Brest. Demain, il ne s'agira pas de proposer aux parents différents moyens de réjoindre les SGDF; il s'agira de créer la structure locale la mieux adaptée à son environnement. Je m'interroge encore sur la place du SF. N'était-ce pas son rôle d'initier une telle démarche ? En continuant sur la rhétorique de l'entreprise moderne, il y a un marché à conquérir et les SGDF s'y engagent. 82 |
| jda Membre notoire
Nous a rejoints le : 01 Mars 2007 Messages : 76 |
Citation: 1. Ayant eu des expériences autant en responsabilité territoriale que strictement locale, en région parisienne ou bretonne, je peux te dire que les responsables locaux sont assez "neufs". En 2009, sur le Finistère, 2/3 des RGL vivent leur premier engagement d'adulte dans le scoutisme, 1/3 chez les chefs et cheftaines. Idem pour les équipes territoriales... Même constat il y a 4/5 ans dans le Val d'Oise. Ce qui est normal car si on ne prenait que des anciens, au vu de la période de baisse des effectifs, on n'aurait pas assez de cadres ! 2. la crainte que l'on peut avoir, c'est celle du syncrétisme. A vouloir tous être "scout" de la même façon, on n'a plus le sel de la différence.... 3. Demain, il ne s'agira pas de proposer aux parents différents moyens de réjoindre les SGDF; il s'agira de créer la structure locale la mieux adaptée à son environnement.cela n'est pas mon pb 83 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 03-05-2009 à 18:14
1 
3 
