Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | une résolution de l'AG des SGdF 2009 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
A titre personnel, je ne vois aucun inconvénient à ce que des personnes mécontentes de l'orientation de la fse adhèrent aux gsdf. J'en aurais fait de même s'ils avaient pris le dessus. Parmi eux, il y a sans doute des gens compétents dans leur domaine, qui peuvent faire profiter de leur compétence, si vous y trouvez une utilité dans le cade pédagogique qui vous caractérise. Cependant je crois que les projets "réformiste" et "unitaire" profondément différents. Ils le sont plus d'ailleurs du point de vue philosophique que organisationnel. La question des tranches d'age n'est pas le plus important à mon sens. Le projet réformiste s'est construit fondamentalement sur une analogie avec l'aggiornamento catholique des années 60, avec tout ce qu'il supposait de remises en cause des fondements du scoutisme tel qu'il était vécu jusque là. Je ne sais plus qui a parlé de "corpus sacré", qui devait être déconstruit pour permettre une autre proposition. Les mouvement unitaires ont maintenu le "corpus sacré". C'est là la ligne de fracture qui me semble difficilement contournable, en dehors des bonnes relations que l'on peut avoir à titre personnel, bien sur.  182      |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
 aux soeurs jumelles ... on se connait. Est-ce un collectif ?Sur le principe, j'aime mieux savoir avec qui je parle ... c'est plus scout (ou guide  ), il me semble. Même si c'est par MP.Quant à l'adhésion d'anciens Agse dans un autre mouvement, rien de plus banal en fait. Mais, cela ne peut être qu'une décision individuelle. J'attends de connaitre qui et conbien partiront au Sgdf. L'an dernier on nous a parlé de groupes partis au Suf : combien, lesquels ? Je doute que cela soit un phénoméne important et mesurable voir observable. Mais il faudra en parler en septembre. Je vous ferai le compte rendu de mon district. 183  |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
les soeurs jumelles, Là on est dans le fuseau "Danger de scission"... C'est d'ailleurs intéressant de constater que ces 2 fuseaux soient liés par les interventions des uns et des autres. GUY, dès le lancement de Mafeking2009, j'en ai dénoncé la stratégie car elle rendait la fracture "irréversible" et annonçait cette logique de la démission et maintenant on parle de scission. Qui pourrait se réjouir de voir des amis partir ? Aujourd'hui, ceux qui quittent le mouvement à titre individuel, proposent d'enmener tous les démissionaires et pourquoi pas leur unité, leur groupe et leur province pour créer un îlot (Brownsea) chez les SGdF. Parce qu'ils n'ont plus confiance ? J'avoue que ça me contrarie parce qu'il semble que la crise de gouvernance devienne un prétexte. On parle d'une vision commune entre certains SGdF et certains démissionnaires GSE d'un mouvement scout catholique unique. Ok, c'est plus clair comme ça et c'est respectable. Mais pourquoi ne pas l'avoir dit plus tôt ? D'autre part on comprend mieux que le Scoutisme Français d'un côté et l'UIGSE de l'autre aient été mis à l'écart car ils semblent être un frein à cette vision. On est sur un autre débat : comment travailler à l'unité dans le respect des spécificités. Les AG respectives de nos 2 mouvements font que cette vision se fera donc au sein des SGdF. On ne peut que respecter cette démarche courageuse et ambitieuse mais il faut tout de même parler des risques qu'elle engendre. Si je suis le raisonnement, cette initiative doit donc favoriser l'unité du scoutisme catholique en France. Pour le moment, on constate que les SUF d'un côté ont une attitude inverse en refusant d'accueillir des groupes entiers GSE et de l'autre les GSE craignent la scission dont les départs annoncent des tensions avec les SGdF. Bref, la perspective d'unité est difficile à entrevoir. A moins que si l'initiative fonctionnait, les SUF rejoignent les SGdF... dans un 2ème temps. 184 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Euh, Ronin, on est là dans le fuseau "résolution SGdF" 
Concernant la vision commune, l'envie d'explorer une ou des voies d'unités, il me semble que c'est ce qui a été reproché par des membres aujourdhui majoriatire du bureau AGSE à l'équipe débarquée non ? (cf l'affaire du courrier de JMN à l'époque président de l'AGSE il y a déjà de long mois...). Les risques et les obstacles il y en a plein... et alors ? ca ne vaut pas le coup ? Maintenant cette dynamique est proposée à ceux qui veulent, ce n'est pas réservé à certains plus qu'à d'autres... 185 |
| les soeurs jumelles Progressant
Nous a rejoints le : 20 Mai 2009 Messages : 13 Réside à : bretagne |
pourquoi le genre humain est-il si compliqué ? A la base tu es scout, un point c'est tout, après tu choisis de servir dans un mouvement qui te correspond et voilà la recette est très simple pour être heureux !!!! Mais si les règles de ton mouvement changent et que tu n'es plus heureux, tu es libre de partir. Tu es scout à vie et non prisonnier d'un mouvement à vie. 186 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
GUY Sur ce projet, ce qui a été reproché à l'ancienne équipe, c'est le manque de clarté. Cela a grandement participé à la perte de confiance et on voit aujourd'hui où ça nous a mené.
Enfin oui, je voulais dire que les propos des demoiselles n'étaient pas dans le bon fuseau 
des réflexions de fonds qui animent les SGdF depuis 3 ou 4 ans Si certains GSE y ont été associés, cela mériterait enfin d'être clarifié sur le fond et sur la forme pour que chacun choisisse librement le mouvement où il veut pratiquer. Il est temps de lever les ambiguïtés. 187 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je ne crois pas avoir lu sur ce forum de post indiquant que l'on puisse être prisonnier d'un mouvement ou d'un autre. Et bien-sûr qu'il est possible de changer de mouvement. Quelle drôle d'idée ... J'attends par contre de savoir qui, quand et combien tenteront l'aventure proposée par Guy. Parce que les on-dits, les bruits de feuillé ou de parking, les témoignages anonymes, c'est un peu bidon. Et pour faire diversion, je n'entends rien du côté Suf qui me fasse dire que ça bosse dur sur l'unité du scoutisme ... Mais là dessus Guy doit avoir des contacts de 1ere main .... 188 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Pour répondre à Guy, ce n'est pas en se prenant à longueur de messages des leçons de fraternité scoute, d'esprit scout et d'unité et immédiatement après, des remarques désobligeantes et limite insultantes sur le fonctionnement de l'AGSE et sur ses membres qu'on va arriver à (re-)construire quoique ce soit.
Perso, j'ai du mal à comprendre la logique entre des déclarations de "non-interventionisme" d'un coté, et la réalité des discussions entre démissionaires et SGDF d'un autre coté depuis plusieurs mois. La fosse à purin à laquelle BBH faisait référence il y a quelques temps n'accueille pas que des SdE - d'autres ont choisi de les y rejoindre (même si ils ne le reconnaissent pas tous) et cela n'a pas été dans le sens de limiter les éclaboussures. Si il n'avait pas été promis à ces démissionaires un accueil bras ouverts, peut être la volonté de trouver un compromis aurait été plus forte? Toujours, dans ce contexte, la rencontre en les dirigeants de l'AGSE et des SGDF a du être un exercise de double jeu de haut rang. Cela doit être assez tentant quand on grenouille dans les hautes sphères de pouvoir/vouloir "influer sur le cours de l'histoire". Sauf qu'il faut que la troupe et l'intendance acceptent de suivre. Et c'est malheureusement le soucis qu'il y a eu à l'AGSE. Effectivement, à la lecture de ce fuseau, je m'interroge pour savoir si le même message a été passé aux cadres des SGDF et aux démissionaires. Quand j'entends un de ceux-ci affirmer: on peut basculer toute l'unité aux SGDF et on continue tout comme maintenant et avec les mêmes uniformes (cela semble un point clé?), je pense que l'information a été déformée quelque part car ce n'est pas complètement en phase avec des propos plus mesurés que je lis ici. De quelques discussions que j'ai pu avoir avec des démissionnaires, ils ne partent pas de gaité de coeur - c'est une décision qui leur coute. Je en ai entendu me dire que c'est uniquement le comportement de certains au niveau national qui les forcent à partir, pas ce qu'ils vivent dans les unités. Je tique quand j'entends dire en substance "on va aller continuer vivre le même scoutisme avec les SGDF" - un peu comme si il s'agissait de changer simplement de cooperative et d'assureur ou comme si la différence entre AGSE et SGDF se limitait à la couleur de la chemise et aux tranches d'age. Quand certains ici parlent de construire quelque chose de nouveau, qui s'appuierait sur des éléments venant de part et d'autre, je comprends déjà beaucoup mieux. Si je "m'acharne" dans ce fuseau, c'est que sans tomber dans le relativisme, tout n'est pas aussi blanc et noir que certains voudraient le présenter. Il reste pas mal d'approximations et de non-dits. Si manipulation il y a, ce n'est pas qu'en interne à l'AGSE vu les décalages de messages observés. Pour terminer, qu'il soit clair que je souhaite moi aussi sincèrement à ceux qui ont pris la décision de partir de trouver le moyen de vivre leur scoutisme selon leurs aspirations. Mais cela ne nécessite en rien de faire d'eux des martyrs et de vilipender l'équipe dirigeante de l'AGSE (qui vient d'être recomposée de manière sensible) ni ceux qui ont fait le choix de rester. Comme l'a exprimé le Père TB le matin de l'AG "le mal et le bien ne sont pas entre tel ou tel parti, mais se partagent en nos coeurs". FSS 189 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Finalement, c'est agréable quand tu parles vrai, tu devrais le faire plus souvent, sans petites allusions perfides.
Deux choses tout de même : 1) je trouve franchement génial (si, si c'est remarquable) que tu puisses écrire : Si il n'avait pas été promis à ces démissionaires un accueil bras ouverts, peut être la volonté de trouver un compromis aurait été plus forte? on en conclu donc que les SGdF sont responsables des démissions... Grand art franchement... 2) j'aime assez ta manière, l'air de rien de laisser planer l'idée qu'il y a manipulation de l'AG SGdF et des responsables. Relis et diffuse donc la lettre envoyée par le président et DG SGdF au CA et aux responsables territoriaux, juste pour voir... Pour ton info, la demande formulée personnellement par BBH de réfléchir a un accueil chez les SGdF date trés précisément du 23 avril 2009. Alors effectivement, le chef louveteau qui participe à l'AG 3 semaine plus tard n'a pas forcément tous les tenants et les aboutissants. Le bien, le mal, les gentils, les méchants... je te laisse tout cela, ainsi qu'a vos conseillers religieux nationaux, ce n'est pas trop ma tasse de thé. Il y a ceux qui ont construit, avec qui j'ai bossé, dans une relation de confiance et de franchise qui avait de l'avenir et de l'ambition pour nos mouvements respectifs à l'époque, et puis il y a les autres... d'autres construiront avec eux bien sûr, on sent tellement chez eux le désir de faire des choses avec les SGdF... Ils sont légitime, on verra ce qu'ils veulent... Je partage ton point de vue sur le parralléle avec la coopérative ou l'assureur, ce n'est pas le projet. Le projet c'est bien de répondre positivement à la question : " Lorsque l'on partage une adhésion personnelle à des textes communs (PE, statuts canonique, fonctionnement du mouvement), peut-on vivre dans un même mouvement, se rencontrer et s'enrichir de nos différence, tout en mettant en oeuvre des propositions pédagogiques et des "signes" différents ?". Si c'est juste un agrément "accueil de scoutisme" recherché, ce n'est pas la bonne crémerie. TUGEN, je n'entend rien du coté des SUF sur ce sujet depuis 3 ans mon ami, ils ne sont pas tout a fait de ce monde... le leur est plus simple, plus harmonieux, plus lumineux, moins dans la bouillasse de notre pauvre condition de mortel, moins médiocrement humain en fait. 190 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
En effet les SGdF ne sont pas responsables de la "fuite" des démissionnaires ! Faut quand même pas exagérer !
Par contre, que les contacts aient été pris le 23 avril, soit 10 jours avant l'AG des GSE  , en dit long sur la volonté des instigateurs de Mafeking2009, dont 2 ex-présidents, quant à leur volonté de travailler à une solution de paix interne. 191 |
| les soeurs jumelles Progressant
Nous a rejoints le : 20 Mai 2009 Messages : 13 Réside à : bretagne |
Les SGDF responsables des démissions à l'AGSE !! Là, c'est trop bon. Nous adorons la façon dont on peut transposer le problème, voir les coupables. Nous ne croyons pas que des cadres responsables (nous en sommes sûres) qui ont démissionné, soient des pantins que l'on a pu manipuler.
Et à savoir si les ex-AGSE peuvent se diriger vers les SGDF, nous sommes peut-être idéalistes,mais : Par dessus les frontières, je tends la main : ça ne vous dit rien ? 192 |
| jda Membre notoire
Nous a rejoints le : 01 Mars 2007 Messages : 76 |
Le discours évolue. On disait encore il y a peu de temps sur ce forum qu'il serait surprenant de voir des unités complètes partir. Maintenant, on dit que cela pourrait arriver et les SGDF en sont les responsables... Quel est le prochain scoop ? 193 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Ronin, merci de bien relire "personnelle" et "réfléchir à". La théorie du grand complot est toujours plus fascinante...
Comme je l'ai déjà dit, il n'y a à mon sens ni compromis, ni solutions de "paix négociée" sur des conflits d'orientations de mouvement. Soit on prend un mode de fonctionnement de type affilié : principe du "minimum commun", soit on entre dans une logique de courants et ce n'est plus un mouvement à mon sens. Perso, je pense que les questions de pédagogie ont bien souvent été élevées en "barrières infranchissables" pour masquer d'autres questions d'orientations de mouvement, d'instrumentalisation de la méthode scoute au service de vision, d'idéologie, de milieux sociaux. Je ne suis pas à l'aise (mais pas du tout alors) avec cette impression de repli sur soi, dans "l'entre soi" que je sens à l'oeuvre dans l'AGSE. La tentation est forte du repli identitaire, entre semblables, ce monde nous y pousse. Le repli est un recul qui peu à peu engendre l'affrontement, la confrontation, c'est un chemin facile, fédérateur et dangereux, particulièrement dans un mouvement de jeunesse : du "qu'estce qu'on est bien ensemble, qu'estce qu'on est fort" au "qu'est ce qu'ils sont nuls, qu'est ce qu'il foutent là" il n'y a qu'un pas. Je suis heureux de ne plus avoir de fonction chez les SGdF dans le domaine de l'intermouvement... 194 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Oui, le scoutisme devrait être un antidote efficace au repli identitaire ; en prend-il le chemin dans notre pays ? JAMAIS autant qu'aujourd'hui nous devons être fidèles aux principes fondamentaux du scoutisme. Nos singularités sont des richesses à partager ; le voulons-nous ? 195 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Guy,
Citation: A mon tour de te demander de relire ce que j'ai écrit. Tu conclues ce que tu souhaites - mais ce n'est pas ce que j'ai écrit! Citation: La lettre de ton Pres et de ton DG, dit explicitement "Suite à l'Assemblée générale des Guides et Scouts d'Europe le 2 mai 2009,...": dans mon calendrier, le 23 avril que tu indiques comme date de contact, c'est avant le 2 mai. Ce n'était pas "Suite" qu'il fallait écrire, mais "Avant"... Il y a aussi un peu plus loin: "Suite au Centenaire du scoutisme en 2007, nombre de responsables Scouts et Guides de France ont maintenu, au niveau national, territorial ou local, des relations fraternelles avec des responsables Guides et Scouts d'Europe en désaccord avec la direction actuelle de leur Association.". Donc, si le terme "maintenu" a un sens, cela ne se limite pas à un échange de vue prospectif le 23 avril. Le niveau national est mentionné explicitement, ce n'est pas anodin. Le terme "relations fraternelles" qui était l'objet de railleries dans le cadre du rapport moral de l'AGSE ne pose pas de problèmes ici semble-t-il. Et puis qui va croire que ton DG et ton Pres te rencardent - toi qui n'a plus de fonctions, juste un carnet d'adresses avec des responsables en désaccord - de manière complètement innocente sur le contenu d'une réunion avec l'AGSE en février? Grand complot, je n'y crois pas vraiement. JJG et JLA trancheront dans 20 ou 30 ans! Cela relève plutôt du renvoi d'ascenseur et de l'opportunisme. Mais à le lecture de tes interventions sur ce forum et vu les fonctions que tu as occupées et le réseau que tu as encore, il est difficile de dire que les SGdF sont restés complètement neutre dans cette affaire, qui était à l'origine interne AGSE - au minimum par le rôle que tu as ici et les infos que tu y distilles à bon escient. La lettre de ton DG et de ton Près est effectivement parfaitement claire sur les conditions d'entrée dans votre association. Par déduction, seul le projet(?) pédagogique est éventuellement négociable. Mais, force est de constater que tant en interne SGdF (ton chef louveteaux) qu'auprès de certains démissionnaires le message n'est pas passé intact. Citation: Disons que cela fait partie des spécificités de l'AGSE dans le paysage scout français. Citation: Tout compte fait, je les envie! Il y a de la graine à prendre chez eux! FSS 196 |
| OrignalTT Membre actif
Nous a rejoints le : 15 Janv 2008 Messages : 127 |
Je n'envie pas le suberbe isolement des suf. Ce que j'ai vu sur le terrain en Lorraine et en Touraine ne m'a franchement pas convaincu de la qualité de leur pratique. C'est très "bobo" tout çà. 197 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Ah vieux singe, ça devient compliqué ton affaire... les dates, les détails (ça fait un peu Dupont et Dupond mêne l'enquête...). Bon alors amusons-nous un peu : des contacts avec les personnes qui animaient Mafeking, ben oui, nombreux même (un problème ?) ce sont même eux qui ont pris contact, pour expliquer, ce que l'équipe en place n'avait pas le temps de faire parait-il, même ceux encore en responsabilité dans la commission marine intermouvement (tu devrais te renseigner de ce cotés là)... Bien et alors ? Les SGdF causent avec ceux qui veulent causer, pas de problèmes, tiens je rencontre dans une semaine d'autres associations qui veulent causer (là encore, j'ai un manadat je te rassure inspector)... un problème ?
Et oui, avant le 2 mai, il y a eu une proposition de réflexion faite à titre perso par BBH (je te confirme pour tes suspicions d'Alzheimer, le 23 avril est avant le 2 mai... comme le 23 mai est aprés le 2 mai, tu vois Mgr Riviére et tout et tout...), suivi d'un courrier en date du 5 mai au réseau des DT et du CA, aprés le 2 ... et alors ? Et oui les relations fraternelles qui aboutissent à un projet, une proposition, des perspectives c'est autre chose que le silence assourdissant depuis quoi maintenant un an et demi, 2 ans ? (tu me confirmeras les dates ...) "renvoi d'acenseur et opportunisme" et ben mon vieux singe, tu as une haute estime des autres, chapeau bas, tu penses cela si facile ? si simple ? N'ajoute pas le simplisme et la caricature à ton propos... tu vaux mieux que ça Momo...si, si. La rencontre, la franchise, l'honnéteté, la parole qui fonde et qui batit ça transforme tu devrais essayer... Ben ouais, communiquer en interne ce n'est pas facile facile, tu en sais quelquechose non ? Alors au final mon vieux singe, tu veux dire quoi ? ta démonstration c'est quoi ? Toujours pas compris... A part perdre sensiblement ton calme, je vois pas trop... Continu ta chasse aux sorcières et ta recherche de coupables-méchants-malveillants... Au fait ta fonction et ton pedigree à l'AGSE c'est quoi ? ça interresse TUGEN j'imagine (une affaire de principe je crois...). Moi, je sais Momo, merci... Laisses-tu entendre que je n'ai pas ma place ici ? certains le pensent et l'expriment, tu ne fais partie ? 198 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Merci Guy pour ton éclairage. Donc rien à attendre ni des Suf, ni de l'Agse. Ils n'en reste pas moins tous des scouts. Il n'y aura pas d'unité sans eux. Il te reste à boulotter les restes de Makefing 2009. J'invite à relire les statuts de cette association déjà posté sur ce forum : sont-ils compatibles avec la résolution de votre AG ? Il est simple pour un chef de changer de mouvement et cela ne me dérange pas. Y entrainer un groupe et des familles, c'est une autre chose. J'imagine bien un chef de groupe ou le commissaire de district expliquer la manoeuvre aux parents ... Et pour des scoops, il faut des faits, des noms, des chiffres. Citation:Je suis d'accord avec toi. Chaque mouvement a des options pédagogiques correspondant à sa vision du monde et à sa vision d'éducateur. Et les familles adhérent à ses choix. Je n'ai pas de jugement de valeur sur les autres mouvements que le mien. Mais la méthode scoute est un moyen, pas une fin en soit. 199 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Non, non, je n'ai jamais été un adepte des théories de complots. Il suffit de relire mes posts depuis 1 an. Par contre quand tu dis GUY qu'il n'y a pas de compromis avec les changements d'orientation d'un mouvement : Cela signifie t-il que notre ancienne équipe dirigeante AGSE avait donné hier la même orientation que les SGdF pour constater aujourd'hui, qu'en en cas de difficulté, il suffit tout naturellement de les rejoindre ? Ou bien est-ce une aventure nouvelle que vous lancez ensemble aujourd'hui ? Pour être clair, un démissionnaire GSE, va t-il pouvoir pratiquer le scoutisme à l'identique de ce qu'il a vécu chez nous ces dernières années ? Où bien se lancent-ils dans l'inconnu sous prétexte de désaccord avec l'équipe dirigeante de l'après 21 juin qui n'est d'ailleurs plus celle en place aujourd'hui !?  Ce qui m'intéresse de comprendre, ce sont les vrais motivations des uns et des autres. Rien à voir avec une chasse aux sorcières. "Je rêve d'un nouveau scoutisme catholique dans un mouvement unique" ou bien "je pars parce que je ne peux plus encadrer tel ou tel"... 200 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Et quand bien même ce serait le cas, que se passerait-il ensuite ? lorsque les chefs changeront, les adultes (Groupe, District) changeront ? Il n'y aura pas de formation CEP chez les SGdF pour les ex-AGSE. C'est ce risque même qui a amené les "unitaires" SdF à créer les SUF. Car les "unitaires" SdF vivaient très bien, mais sans formation, sans journal officiel, la relève n'était pas assuré et c'était la fin évidente des "unitaires". C'est peut-être la vison des huiles SGdF, mais est-ce le souhait des GSE qui sont tentés de rejoindre les SGdF ? 201 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Remarque : si les instances nationales SGdF acceptent ce que le QG SdF refusait d'accorder aux groupes unitaires : une revue et des stages de formation spécifiques le montage peut marcher. Le problème à mon avis n'est pas là, c'est plutôt les démissionnaires vont ils entrer dans la démarche intellectuelle SGdF, adopter une vision du monde, de l'homme dans la société, du rôle de l'éducation qui n'était pas tout à fait celle de l'AGSE ? Pour ceux qui dans leur jeunesse furent SdF c'est possible, pour les autres... C'est un peu comme choisir d'émigrer et de reconstruire sa vie ailleurs, ou de recréer un nouveau couple après un divorce, certains y arrivent très bien, d'autres non. Qui vivra verra ! 202 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Pour fair court Ronin, je partage pas mal l'analyse de Pierre Longchamp sur ces 10 dernières années à l'AGSE : le travail fait sur le livre blanc, le projet éducatif, la "normalisation" de la relation avec l'Eglise de France, l'ouverture et les relations qui se sont peu à peu construites... Pour moi, tout cela va dans un sens, donne du sens : moins de réflexes "isolationistes", plus d'ouverture, de diversité même. Naturellement, on se rencontre donc et naturellement on découvre que les fossés et les barrières sont moins hautes et infranchissables que prévu. Et puis aussi on se dit que l'on a pas forcément obligation de continuer des guerres qui non seulement sont d'un autre temps mais ne sont en fait pas les notres. Là on est dans une période trés récente (2006-2007).
Certains ont vu dans ces années (99-07) une perte d'identité (cf texte de maurice olliers), une forme de reniement des textes fondamentaux, des alliances (UIGSE) car forcément, cette dynamique écarte de ceux qui voient dans cette dynamique des "reniements" et des "trahisons". Le projet Mafeking a tenté d'exprimer une vision et un projet pour l'AGSE, tout le monde a dit "oui, oui, pas de problèmes, en fait c'est juste une question de gouvernance et de personnes". L'AG a décidé : l'équipe actuelle a reçu quitus pour son action et sa vision, durant l'AG il a té exprimé par le commissaire routier que c'était bien une question de divergence d'orientation, je lis ici des propos interressants sur le livre blanc et le PE. Pour moi pas de problèmes, l'AGSE a choisi et c'est ainsi, cette assemblèe est souveraine et elle a fait un choix qui s'exprime aujourd'hui dans un rapport moral, demain dans des orientations 2010-200? que je vous souhaite concréte et précises, pour éviter la confusion. Mafeking est terminé, fermer le ban, certains font le choix de rester, de continuer le "combat" (ce sont leurs mots) à l'intérieur, d'autres choisissent de partir pour autre chose, d'autres enfin de partir tout court, c'est une question de liberté individuelle... Pendant toutes ces années, des vrais gens se sont rencontrés, ont partagés, discutés à baton rompus, tranquillement. Certains ont dit " tiens comment on pourrait réfléchir à formaliser l'unité, à trouver un truc qui permet de se rassembler sans se ressembler ?", aprés il y a eu les soucis au sein de l'AGSE, on laisse tout cela de côtés, ce n'était plus d'actualité. Puis finalement tout cela reprend du sens récement, on se dit "tiens le CA SGdF réfléchit à cette histoire de résolution" (perso je la découvre le 28 avril, ça c'est pour Vieux singe) et cela se trouve assez en adéquation avec la demande BBH du 23 avril. Voilà, ensuite,trés récement et logiquement on est passé par une phase plus officielle, plus formelle (rencontres, courrier au réseau, AG SGdF...). Evidement c'est compliqué, entre ne pas forcé la main, respecter un minimum les personnes, les fonctions, les processus et en même temps entendre cette demande. Alors on peu lire cela comme une opportunité, un renvoi d'ascenseur, "un p'tit coup tactique", on peut aussi lire cela comme un vrai projet, une proposition faite aux personnes qui dit "comme nous partageons une même vision, nous vous garantissons votre manière de vivre la méthode classique (et les formations qui vont avec) et ensemble, dans un même mouvement, nous sommes sûr que le partage de moments forts de la vie de mouvement (rassemblements, Ag, conseils, stages...) va nous donner l'occasion de nous enrichir mutuellement de nos pratiques différentes, de nos sensibilités différentes, de batir quelquechose de différent". Ce projet n'est pas taillé sur mesure pour les ex AGSE, d'autres qui le souhaitent pourront le rejoindre. Ce sont des démarches individuelles, pour vivre dans un même mouvement des propositions pédagogiques différentes, validés au niveau national et déclinés au niveau local (c'est pas non plus la fête du slip genre "tiens, j'vais me fabriquer ma petite proposition pédagogique perso" c'est le sens su "insérer" de l'amendement de la résolution). Les échelons locaux seront évidement associés, lorsqu'il y aura des demandes, si il y a des demandes. Il n'y aura pas de départ avec "armes et bagages", nous construirons de nouveaux groupes, de nouvelles unités "classiques" chez les SGdF. C'est bien un nouveau projet, une nouvelle aventure. La dessus, bon WE de l'ascension 203 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Citation: Oh dis donc ça casse! Il est évident qu'avec de telles remarques, les SUF ne sont pas prêts de pointer le bout de leur nez. Je comprends que Guy ne veuille plus avoir de responsabilité dans l'inter-mouvements! Il devrait arrêter de s'exprimer tout court, ça facilitera les relations inter-mouvements. 204 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Oui, mais y crois-tu ? Au contraire, je pense que l'amendement dans l'AG des SGdF montre bien que pour l'ensemble des SGdF, c'est : "ok pour que des groupes ex-GSE viennent chez nous mais il faut qu'ils suivent la pédagogie (de branches) SGdF au plus vite" 205 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Il suffit de lire ce message posté aujourd'hui par Petitseb sur LTS ; il a le mérite d'apporter un peu de le lumière aux observateurs extérieurs... Texte: 206 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Oui, mais là, c'est SA vision, SON interprétation. Mais lorsqu'on regarde mieux l'amendement de l'Assemblée à l'AG SGdF : Texte: On y voit une volonté de garde-fou venant de la base SGdF. Bref, une ouverture dans un seul sens. 207 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Bon, si on cherche "la petite bête", on l'a trouvera ! Ce court message pour rappeler qu'un des plus importants mouvements de scoutisme au monde fait co-exister depuis des dizaines d'années ce qui semblent impensables à beaucoup d'entre vous : - une branche "Scout" unitaire non mixte - un branche "Explorer" ado mixte Et pourquoi cela ne serait-il pas une piste à étudier ? En tout cas, nous y réfléchissons dans notre mouvement (avec les deux branches mixtes bien entendu). 208 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Là Hocco pour ta dernière remarque je crois que tu te fourres le doigt dans l'œil, si j'ai bien lu je crois me souvenir que l'AG a bien insisté sur le point que les unités non co-éduquées avaient toute leur place dans la proposition éducative des SGdF et qu'on le forcerait pas à adopter un système dont localement certains parents et même jeunes ne veulent pas. La pluralité elle est aussi là. Cela marche très bien aux Pays Bas au sein de Scouting Nederland. On y trouve des unitaires très tradis, et des verkenners + rowans coéduqués à faire pâlir d'envie nos amis EEdF, plus cools et déjantés ya pas. Borome il faut avoir la Foi et l'Espérance à défaut de la Charité (là c'est pour moi). 209 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Heu, je parlais des EEIF, pas des SGDF... Mon mouvement, quoi ! 210 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 20-05-2009 à 10:49
