Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AGSE : vers quelles évolutions ? |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Extraits du protocole de 2001 avec la Conférence des Evèques de France et qui confirment et complètent ce qui a été écrit jusque là:
Citation: Au passage, on parle de Conseiller Religieux d'unité et rien donc n'interdit d'avoir par ex. un CR différent entre la meute et la troupe d'un même groupe - en fonction des disponibilités et des charismes. Le prêtre doit être "en communion avec l'évêque du lieu" en plus de l'être avec son supérieur (si ce n'est pas la même personne). L'intention est assez clairement d'éviter les parachutages. FSS  0      |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: A ces chiffres, il faudrait ajouter le nombre de Clan et Feu (les unités pour les ainés). Cela fait donc un bon millier d'unités et près de 500 groupes. Guy vas nous trouver le nombre d'unité ayant pour spécificité la célébration de la messe selon la forme "extra-ordinaire". On pourra alors juger s'il s'agit d'un phénoméne d'importance (plus de 20%), notable (plus de 10 %), faible (plus de 5%), marginal (moins de 5 %) ou infime (moins de 2%). 1  |
| W Membre notoire
Nous a rejoints le : 14 Déc 2007 Messages : 52 |
.
Si on reprend la remarque de Grizzly citant Voyageur qui démarre ce forum : je cite "(...) l'évolution future de l'AGSE n'est absolument jamais abordée dans nos débats (...) Il ne me semble pas possible de relire ce qui s'est passé au sein de l'AGSE comme un seul conflit de personnes, et qu'une fois celles-ci parties, le soulagement, le calme, la sérénité reviennent comme si il ne s'était rien passé (...) Personne ne peut nier que de vraies divergences et questions ont été soulevées, comme les rapports avec les autres mouvements scouts, avec l'Eglise, des questions liturgiques, pédagogiques... Pour ma part, je crains comme cela arrive souvent, un raidissement de la doctrine après le départ des dissidents (...) A mon sens on est à la croisée des chemins, à la recherche du difficile compromis entre le respect d'une tradition qui a construit ce mouvement et une nécessaire adaptation au monde d'aujourd'hui (...) J'ai du mal à comprendre quels sont aujourd'hui les objectifs de l'AGSE (...)", j'ai envie de dire qu'il n'y a rien d'anormal à ce que vous n'entendiez pas les canons de la révolution et des bruits de rue des réformes, le tout agrémenté d'une bonne petite campagne médiatique avec les journaux qui n'attendent que çà, et des débats bien juteux. Car globalement, il ne faut surtout pas attendre "d'évolution" des objectifs de l'AGSE. Comme cela a été amplement commenté il y a eu simplement recentrage sur les fondamentaux -et pas que sur les "textes", et aussi redressement d'une certaine gouvernance. Cà fait déjà pas mal de boulot, qui va perdre son temps à "réviser les objectifs" déjà si riches que personne jusque là n'a encore réussi à tous les satisfaire ?? Quelle évolution spectaculaire attendrions-nous donc... . Pour mémoire et pour répondre quand même sur le rencentrage des objectifs il y a eu : 1- clarification que l'AGSE est bien partie intégrante de l'UIGSE et ne fait pas sa petite tambouille dans son coin (Départs Routiers, Uniforme, statut ecclésial, Omms...) sans en parler aux grands et aux petits frères scouts dans l'Europe scoute qu'elle a elle-même "fondée" ou pour le moins "étendue", et sans en référer aux conseils compétents. 2- clarification que les G&SE sont bien un mouvement de jeunes laïcs, autonome, fidèle à l'Eglise et à ses pasteurs, mais pas "soumis" à leur responsabilité ou à leur autorité comme le sont les mouvements d'action organiquement / juridiquement liés aux commissions d'Eglise (tiens, récemment, voir comme pour la communauté de l'Emmanuel...) 3- clarification que nos références pédagogiques, humaines et philosophiques sont bien celles de nos textes fondamentaux et de notre tradition scoute (héritée de B.P., du Père Sevin... et de PGK) et pas la version édulcorée de certains qui ont cru bon, dans la dernière décennie, pour nous faire sortir de l'abri de soi-disantes "murailles", de préciser que le projet éducatif avait évolué (sans trop l'ébruiter à l'époque) et que nos fondateurs auraient laissé des ambigüités... . Pour la partie gouvernance on a vu : a- clarification que celles (et ceux) qui ne sont pas d'accord peuvent toujours discuter, et que leur avis est pris en compte et on ne va pas les virer pour autant. Le gouvernement c'est une voûte et chaque arête chaque pierre contribue à tenir l'édifice; si un tel ou tel a le charisme c'est encore mieux, mais il reste humble sinon c'est foutu. Voir ici l'immense effort de réconciliation des CNG depuis pas mal de temps, il ne s'est pas du tout ralenti depuis l'AG du 2 mai 2009, bien au contraire. Réalise t'on une minute qu'après tout ce qu'ils ont "encaissé", le bureau n'a pas viré un seul opposant, même celles et ceux qui ont joué pendant des mois sur le registre de la calomnie ? Cà c'est grand. b- clarification que les textes nouveaux (type Livre Blanc... mais de nos jours on en est plutôt à la collaboration avec l'Europe, aux questions de liturgie etc), ou les propositions sur le cérémonial (genre "uniforme...") ou la politique de rapprochement avec les autres mouvements scouts etc, sont des points qui touchent TOUTE l'assoce, donc les lituaniens autant que les espagnols que les français... et que bref, les infos sont diffusées et que les décisions importantes le cas échéant sont au moins soumises aux conseils compétents de gens élus ou électeurs (CA, AG, et conseil fédéral lorsqu'applicable). c- clarification que la mise en oeuvre de la subsidiarité, atout indispensable chez les scouts, est un devoir quasi religieux. A commencer par la nomination effective de chefs/cheftaines territoriales à qui on délègue. Il est inconcevable par ailleurs qu'un CNG s'occupe de savoir si tel ou tel doit faire ou non son CEP, tamponne tous les papiers, ou by-passe les échelons des branches ou des provinces pour imposer ses préférences personnelles. A ce titre la loyauté marche dans les deux sens, donc aussi du CHEF VERS le SUBORDONNé. Ceci reste encore à prouver mais c'est plutôt bien parti. J'ai cependant des gros doutes, car nos jeunes chefs ont des réflexes de plus en plus "assistés". A titre d'exemple et pour faire coup double et DEPOLITISER à tout prix notre gouvernance il faudrait en finir avec les AG annuelles pleinières (laisser de grands électeurs voter les budgets...) de façon à réimpliquer, à des échéances plus "humaines", nos jeunes chefs qu'on voit rarement aux AG. Ceux-ci sont la clé de notre avenir, or ils sont démotivés par tout çà et se sont désapproprié avec les années les A.G. et autres questions sur le devenir des G&SE; n'importe qui de proche des Maîtrises vous le dira. La seule évolution qui vaille, c'est la reconquête des jeunes Maîtrises. Ne vous attendez donc à AUCUN RAIDISSEMENT des objectifs, vous seriez déçus. En revanche, une certaine FERMETé sur le contenu et le sens de nos objectifs et sur la grandeur d'âme qu'il faut cultiver, et une certaine SOUPLESSE sur l'application des moyens mis en oeuvre, compte-tenu de l'évolution des familles et des chefs qui nous rejoignent, seraient bienvenus. Tout ce qui peut humaniser notre éducation -le garçon d'abord- et la qualité de notre pédagogie sera bienvenu. Au passage, un peu moins de rigorisme et un peu plus de charisme feraient un bien fou. En la fête de : Texte: - Seigneur Jésus ..." 2 |
| gauthier Membre notoire
Nous a rejoints le : 20 Janv 2009 Messages : 78 Réside à : bretagne |
Guy est de retour: fini les vacances.On va encore se prendre la tête. Heureusement, nous les scouts, je veux dire ceux qui font du scoutisme dans les bois et pas sur leur ordi, on a pu pendant ces vacances vraiment faire du scoutisme, camper, chanter, construire,etc Et même on a rencontré des scouts d'autres mouvements et bien on a fraternisé sans problème malgrè nos différences. C'est génial le scoutisme  3 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
En fait, Guy, en relisant les orientations SGdF (seul document où je trouve un laïus sur la position du mouvement par rapport à l'Eglise), je viens de comprendre ce qui me gêne dans ta démarche :
Tu cherches de plus en plus à nous suggérer d'ajouter des mentions dans nos textes semblables à celles utilisées chez les SGdF. Sachant que ces mentions ne nous apportent rien et n'éclaircissent en rien notre pratique du scoutisme et de la foi. C'est juste comme si tu voulais nous faire ressembler de plus en plus à ton mouvement ! Si tu laissais juste tomber ! On a notre identité, notre fonctionnement, et en plus, ça marche (nonobstant une crise de gouvernance qui ne remet pas en cause les textes fondateurs). Alors ? Laisse nous scouter, et va rédiger tes textes avec ta plus belle plume. Car entre les textes SGdF (que tu trouves si géniaux) et la pratique SGdF, il y a souvent un monde (je peux t'en faire la démonstration n'importe quand et avec n'importe quel groupe !), deux univers parrallèles : un pour les lecteurs, un pour les scouts ! 4 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Il suffit de lire l'un après l'autre les statuts canoniques des SGdF et du protocole CEF / AGSE pour se rendre compte qu'utiliser l'un des documents pour essayer de decrypter de le fonctionement de l'autre a de fortes chances de mener à un dialogue de sourds: Quelques examples: SGdF: Le (la) délégué(e) général(e) de l’association est nommé(e) par le Conseil d’Administration après consultation du Conseil permanent de la Conférence des évêques de France. AGSE: le protocole ne mentionne rien concernant la nomination des Commissaires Généraux. Différence de taille: la CEF n'a "organiquement"/canoniquement rien à dire concernant la nomination des Commissaires Généraux de l'AGSE. On pourrait vouloir argumenter que cette consultation est une évidence pour un mouvement d'éducation reconnue par la CEF mais alors soit il n'aurait pas été nécessaire de le mentionner dans les statuts canoniques des SGdF, soit il aurait fallu l'inclure dans le protocole de 2001. SGdF: L’aumônier général est nommé par le Conseil permanent de la Conférence des évêques de France, en accord avec le Conseil d’Administration de l’association. AGSE: Le Comité Episcopal Enfance - Jeunesse nomme, sur présentation des Guides et Scouts d'Europe, le Conseiller Religieux des Équipes Nationales. Dans un cas, la proposition via de la CEF, dans l'autre du mouvement... SGdF: L’aumônier et/ou l’animateur (trice) de la vie spirituelle et chrétienne du groupe local sont nommés dans le mouvement par par l’Ordinaire de la personne concernée et en accord avec les évêques des autres diocèses du territoire. Ces nominations sont reconnues, dans le mouvement, par l’équipe de direction générale. AGSE: Les Conseillers Religieux exercent leur ministère auprès des maîtrises d'unité ou des équipes d'un échelon territorial ou de branche, sans aucune différenciation hiérarchique entre eux. et chrétienne du territoire Choix donc de hiérachiser ou non les aumoniers / conseillers religieux. Deux cadres similaires mais différents. On doit pouvoir disserter longuement sur les mérites réciproques des uns et des autres ou même émettre des jugements de valeur - mais ce n'est pas l'objet ici. Le protocole de 2001 est toujours en vigueur entre l'AGSE et la CEF. Il doit donc être appliqué dans son intégralité (comme le rappelle Mgr Gashignard). Tout le protocole certes mais rien que le protocole comme le rappelent certains intervenants dans ce fil. Les relations entre l'AGSE et la CEF doivent être évaluées avec une grille dérivée de ce protocole et non des statuts canoniques d'un autre mouvement. FSS 5 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 28-07-2009 à 13:53
1 
Signaler
