relire : fonctionnement du groupe : 20 a 40€ /an (timbre...)
Les prix du WE et du camp intégre amortissement(matériel, formation chefs...) et frais pédagogique (c'est ça l'idée du cout, pas seulement l'alimentation).

le coût des activités mensuelle (réunion et/ou sortie) est difficilement évaluable en absolu : souvent pas de frais (pique nique et transport à la charge des parents).

Voilà, perso je vais en rester là sur ce sujet.

Zébre, bien difficile de répondre clairement à ta question et ce pour deux raisons :

- des rythme d'activités trés variable suivant les unités et les groupes (je suis asse bluffé par l'idée qu'il y ai 15 WE par an selon toi : plus d'un par mois... en plus du camp !).

- la méthode du projet qui peut ammener des unités à vivre des camps "à fort investissment" je pense en particulier aux camps à l'étranger qui concerne 3 tranches d'ages.

maintenant, et dans la perspective de me faire contredire par les rares SGdf encore actifs sur ce forum je me lance

Un We : 15€ (on peut raisonablement penser qu'il y en a 4 ou 5 par an)
cotisation : voir ce qui a été voté ce WE, je n'ai pas les docs sous les yeux)
Fonctionnement du groupe : 20 à 40 €
Un camp : super difficile à évaluer mais en régime "normal" (pas trop de transport, pas d'activités trop exceptionnelle) : 20 à 30 € par jour.
Matériel + tenue amortie : 20/30 € par an
Voilà, a enrichir/contredire par d'autres intervenants.

Zébre, perso je ne souhaite pas discuter plus longtemps sur ce sujet cela n'a pas de sens en fait. Il me semblait comprendre (grossière erreur) que certains ici regrettaient que le coût des activités de mouvement (AG...) ne permettait pas d'y participer. Je pensai pouvoir éclairer cette discussion à partir d'une expérience "globale" faite chez les SGdF concernant les ressources financières du mouvement.

C'est inutile : l'AGSE accueille des familles pauvres voir trés pauvre (journée d'activité en dessous de la prestation de service CAF ) , la question même de mettre en place des systémes de type "per équation" n'est pas concevable (rien a partager entre pauvres), la redistribution n'en parlons pas (cf précédent), les subventions sont inenvisageables (car forcément louches et les méchant SGdF ont tout ramassé)et finalement c'est bien comme cela car c'est un choix en fait, donc tout va bien.
Bon et ben bonne route les gars...

Si, si en touriste avec enfants et ballon de plage , c'est beau jambville sous le soleil... Quand à mes combats, ils ne sont pas si anciens que cela !

Zébre, les moyens sont les même : formation, échelons territoriaux... Le tamis est peut-être plus serré à l'AGSE (chef qui croit pas par exemple ?).

Aprés le "pourquoi dit-on ?" ma foi je ne sais pas trop et je pense que chaque mouvement à ce type de problèmes . Tu sais j'entend cette quetion "du pire comme du meilleur" pour chaque mouvement quand même, aprés il y a un effet d'échelle forcément : on l'entend 2 fois plus dans un mouvement 2 fois plus grand...

Nous avons un point de désaccord sur la manière de mesurer la qualité d'une activité, d'une maîtrise : pour moi, sous réserve que des éléments du scoutisme soient présents, la particpation des jeunes fait partie des critéres. Donc beaucoup de jeunes participant = bon indicateur de qualité.

Buffle_m, encore une petite différence de construction d'AG, chez les SGdF, même formé et adhérent (mais pas en activité) un "ancien" ne vote pas si il n'est pas délégué à l'AG. Mais j'y suis allé en touriste, c'est l'avantage d'être juste à cotés...

Grizzly, je n'ai pas la moindre intention de vous conseiller de "faire comme nous pour devenir comme nous".J'ai eu la naïveté de penser que nous pouvions échanger sur nos pratiques de mouvement sur le sujet.
A l'affirmation : les familles sont pauvres, je réponds franchement cela vaut le coup d'y regarder de plus prés, sérieusement et en mouvement... A l'affirmation sur les subventions, je réponds OK mais le chemin prit aujourd'hui ne facilitera pas cette dimension. Il semble qu'il y ait un problème sur la vente des calendriers à l'AGSE, inutile je pense de vous dire comment les SdF ont fait sur ce sujet... Participation financiére différenciée par fammille : oui y compris sur l'adhésion mais bon...

Zébre, comment te dire, je ne sais pas si tu as des enfants, si ils ont des activités extra scolaire mais la vraie vie, elle est là...Je n'ai pas trop envie de me lancer sur des propos sarcastiques sur "l'expérience de terrain" tu vois, et jouer au ping-pong sur ce sujet. je pensai qu'avec certain(e)s, on avait une suffisante représentation de "ménagére de - de 50 ans" sur ce forum genre : "moi, je lave avec Bonux et franchement c'est génial".

Oui un WE à 15€ n'intégre pas le coût de l'activité, on peut décider de faire un prix de 5 ou 10€ voir gratuit (c'est un choix), reste que le coût n'est pas celui là, désolé. Ce coût est supporté "quelque part" : les chefs, leurs familles, la structure, l'héritage...

Quelqu'un peut-il amener des chiffres sur le "poids" des différentes province et districts en terme numérique juste pour rire ? Franchement le "jeu de la carte" est interressant, à essayer même...

Mais à part cela, la première régle lorsque l'on réfléchit certaines questions "nationales" ou de mouvement c'est : "prend de la distance sur ce que tu as connu dans ton groupe" ou si tu préféres "open your mind". J'ai bien peur que sur cette question (financiére) tu sous estime largement la diversité de ton mouvement. Mais cela se mesure encore faut-il le vouloir. La question de la solidarité, du partage cela se vit là aussi, encore faut-il en avoir envie ! Une question : c'est quoi le tx de cotisation fiscalisé à l'AGSE ?

[ Ce message a été édité par GUY le 13-06-2010 à 08:37 ]

ATENTION POST INDIGESTE ET HAUTEMENT TOXIQUE

tu vois Grizzly, un vrai et réel point de divergence là. "mettre de l'argent où il faut" et bien pour moi cela passe aujourd'hui prioritairement par le soutien des chefs et cheftaines : formation, frais "annexes pas si annexes que cela", vie du mouvement (rassemblement, AG...).

Il faut aussi arréter le sketch et aborder un peu la question en mouvement : les hauts lieux du scoutisme AGSe (effectifs) et du scoutisme tout court d'ailleurs c'est l'Ile de France (plutot 78-92 que 93 d'ailleur), Rhone Alpes (plitôt Lyon que vénissieux), la pauvrissime région nantaise (:lol:) et j'en passe...

alors la mise en avant du "toujours plus pauvre" pour éviter de poser les vraies questions en mouvement, ca va un peu aussi, bon pretexte : "la faute c'est les autres". lance un peu le débat avec la trés puissante province/district des yvelines, va causer avec le groupe du chesnay, c'est pas un nain, avec des baraques à 1 million d'€ (si, si), tu peux aussi aller causer avec le groupe de la celle st cloud j'y ai des bons potes. Le finistére sud (beg meil, Ste marine...) est blindé de maison secondaire labellisée "adhérent AGSE"... La course aux vêtements Cyrillus, c'est du "made scoutisme".
Je ne doute pas que toi et d'autres (comme moi d'ailleurs lol) ce ne soit pas ça, mais pitié les gars, ouvrez les yeux.
Les SGdF comme l'AGSE, c'est majoritairement des familles CSP +. Faites "péter" le quotien famillial CAF" vous serez pas décu les amis...
la-dessus, je vous laisse pleurnicher, le 78, le 92, le 75 et le 69 (c'est quoi 40, 50% de vos effectifs ?) sont ravis de ces activités low cost , avec "chefs qui voudraient bien mais peuvent pas ce le payer" ! Pose une carte des implantation scouts sur une carte INSEE ad hoc (genre revenu des ménages) et tu verras mon ami : on (c'ext collectif) n'est pas trés présents en zone pauvre !

C'est pas une question à se poser en mouvement ça ? je sais ça fait gaucho mais bon...

Ah oui j'oubliai ta petite phrase sur les financements publics : vous voulez plus être RUP (demande à vieux singe de te causer du mijotage statut et RI AGSE à venir, c'est édifiant vous êtes en route pour être "filiale" d'une OING : organisation Internationale Non Gouvernementale donc là les subvention locales et nationales bonnes chances), vous (ou du moins certains) méprisent les relations publiques (ben oui faut aussi se faire connaître, faire la p**e comme m'ont dit gentiment certains), vous affirmez dépendre du dicastére romain et pas des évêques (là c'est la question des subventions disocésaines...) alors ben faut un peu assumer des fois les décisions "prisent là-haut qui n'interressent personne" (pose à tes amis la question du qorum lors de votre dernière AG, on verra la réponse que tu reçois !) dont les conséquences sont elles trés concrétes. le chemin statutaire que vous prenez, c'est votre choix, on est d'accord, va vous "dé-territorialiser" (pour pas dire dé-nationaliser ce serait mal compris) et rendre encore plus difficilement lisible votre fonctionnement pour les administrations et les pouvoirs publics (genre l'organe "suprême" est là où habite le commissaire fédéral...).

Tiens d'un coup me rev'la dans le sujet

HS - Zebre, la question du "cout du scoutisme" et du "prix du scoutisme" est une bonne question. Perso je ne crois pas au "low cost" qui hypothéque la formation, la vie associative, les frais perso des chefs (déplacement, téléphone...) et le matériel (dans cet ordre) trés souvent sous évalué voir pas évalué dans le cout des activités. Le distingo entre coût et prix est à mon sens essentiel.

Sans monter des usines à gaz, des fourchettes de prix peuvent être proposer sans problèmes et là souvent surprise... les parents de bonnes foi jouent le jeu car ils sont dans la vraie vie : la cantine pour mes enfants, c'est 6€ par repas, la gym 90€ par trimestre (1h30/semaine)....

Cela permet de gérer les situation réellement complexes. Les prix de journée de camps à 10€, les WE à 15€, c'est juste de la foutaise pour moi. Cela participe de l'illusion infantile ! -HS

MTC en vierge sage ou folle. je pense qu'elle était parfaitement au courant, justement et visionnaire comme souvent...La fusion, pour toute personne un peu au fait, était vraiment une réelle (et vitale pour les GdF) convergence d'interet. Si c'est à ses fruits que l'on reconnait un arbre, c'est un bel arbre.

Zébre, c'est une bonne question, partagée forcément par tous les mouvements dés que l'on dépasse une certaine taille.
Je pense qu'il y a différents "outils" pour cela : des textes et méthodes (pédagogie), un principe "d'engagement", une structure (animation pédagogique et territorial) et un système de formation.

Dans cette discussion, on se "cogne" forcément à la question de "fonction-mission / conviction personnelle-liberté individuelle". Pas trés simple en fait.
Perso je pense que la mission éducative est partagée dans le scoutisme, c'est une question de maîtrise, d'équipe de chefs et cheftaines. Un assemblage de compétences et de personnalité qui génére une capacité éducative (d'où ma perpétuelle réticence sur les questions d'exemplarité, autre sujet).

En terme de mouvement, la dimension catholique n'est pas obtionnelle chez les SGdF. je suis même convaincu qu'il n'y a rien à "défendre" sur ce sujet dans le mouvement. Mettre ses enfants chez les SGdF c'est clairement pour les parents faire le choix d'un mouvement catholique sans ambiguité. Devenir responsable aussi, les textes de référence pour les maîtrises sont sans ambiguité non plus (engagement, promesse...). Etre responsable chez les SGdF c'est de fait s'afficher comme catho, tous les chefs et cheftaine font cette expérience en fac.

Je ne connais pas de mouvement d'une certaine taille qui, quelque soit la question n'est pas confronté à cette problématique : cohérence entre ce qui est dit/affiché et ce que chacun pense/fait. Le but du jeu me semble-t-il c'est de mesurer (et c'est compliqué) l'écart acceptable ou pas.

exemple : je n'ai pas de problème avec l'idée qu'un chef ne croit pas (pour faire court) et soit "en recherche" si il est dans une maîtrise où d'autres portent activement cette dimension. J'ai un vrai problème (en général il ne dure pas... ) avec un chef qui ne croit pas (tjs pour faire court) et qui affiche que croire c'est débile...


Maintenant qu'est ce que c'est qu'être catholique ?

Old, je poursuis le HS vite fait : sur ce sujet il va aussi falloir sortir de cet "imaginaire" qui date des années 80. Le "traité de fusion" qui portait sur cette question financière entre SdF et gdF a amené son lot de surprises . La fusion n'était pas "un bon coup" sur le sujet ni financièrement, ni en terme immobilier, loin de là !

Une ag, enfin pour moi c'est aussi des débats, des "diputation" qui font changer d'avis, qui font évoluer une pensée donc j'insiste, intégrer le cout de l'Ag dans le cout du scoutisme et mettre en place des perequations transports (que versailles paye pour Toulon )...
250€ c'est pal mal de sous pour moi aussi frérot !

Excuse moi buffle_m tu a raison, j'ai été trop vite... comme parfois, je ne voulais pas te blesser.

Vieux Singe, je t'ai répondu : je ne vois AUCUNE remise en question ou interrogations sur les fondamentaux des SGdF, je vois des questions de com c'est tout. Donc ta question ne me semble pâs avoir de raison d'être !

Tu vois Exeat, je trouve normale et nécessaire que cela fasse partie du "coût du scoutisme" pour les familles, comme la formation des chefs d'ailleurs ! Et merci de ne pas trop me faire pleurer sur les pôves familles toutes pas riches et toutes misérables... j'ai aussi pas mal de copain AGSE et ISF ou vivant dans des maisons où mon appart c'est leur salon, si,si...

Je trouve super que l'AG et son vote soit ouverte à tous les chefs et je pense que la "restriction" formés est indispensable.

je trouve dommage que la mobilisation "physique" ne soit pas au rendez-vous même si je comprend bien ce que nous dit Tugen (auquel j'ajoute peut-être une volonté de souffler un peu en terme institutionnel...mais là, j'interpréte...).
Quand à la question économique, je la trouve riddicule franchement. Soit l'AGSe dit "tous les chefs formés" et met les moyens pour que cette question ne soit pas un frein (sinon, seul les riches et les proches géographiquement participent...) soit on met en place un systéme sérieux de délégation. ne vous en déplaise, 954 votes sur 4 000 votants potentiels (a la louche évidement) c'est pas lourd quand même ! En même temps l'AG c'est pas "l'organe" suprême (j'adore ce terme ) alors...

PS 1 : pour les vannes au second degrés, ca va j'assume merci Vieux Singe t'inquiéte, c'est pas de ton age .
PS2 : j'ai un fan (ou deux peut-être) qui me mettent des pouces "top" parfois. Merci a eux, c'est pas toujours facile ici

Vieux singe, tu te lances là dans une dialectique... amusante.
Tu vois, tu commences à comprendre peu à peu la question de l'unité dans la diversité... ben oui, pas facile comme exercice. On peut y préferer la logique de la petite chapelle, je te laisse le soin de placer le "curseur de division". D'autres associations font d'autres choix que celui des SGdF et sément à tous vents des chapelles et autres "sorties de groupes". L'AGSE combien de "divisions" ? Ton propos tourne vite à "l'éloge de la pureté", et de pureté à purification il n'y a qu'un pas "eugénique" . Ah "l'entre soi" reconfortant...

Si je relis avec attention, finalement ces remarques parlent de communication, d'image, de ce que l'on doit mettre en avant, montrer d'abord. je ne lis pas là de prise de parole sur le fait que les SGdF ne doivent plus se revendiquer catholique.

Certains pensent que la dimension catholique à trop été mise en avant ces dernières années, d'autres au contraire pas assez, je trouve cela bien que cela s'exprime, que cela soit entendu et mesuré.

Aprés les procés en scoutisme, voilà les procés en catholicité (pas mal à la mode en ce moment dans certains salons...), décidément Maurice, on se refait pas. la stigmatisation et la caricature ça marche toujours, surtout avec des épervier et des buffle...
le diable, c'est celui qui divise non ?

un modo peut-il SVP remettre les (excellents au demeurant !) commentaire d'Epervier dans le bon fuseau ? Sous l'emprise de kir royale, elle doit confondre Tugen avec Heron C et AG AGSE avec AG SGdF. Ah l'alcoolisme !

merci zébre de ce bon sens... si, si.

Epervier, ne parle pas à ma place s'il te plait merci, je fais beaucoup de'ffort pour ne pas être sarcastique à ton égard, aide moi

"Pour nous, Guides et Scouts d'Europe, le "mouvement" est bien la fédération du Scoutisme eurpéen, et l'organe "supême" de notre mouvement est donc, non pas l'assemblée générale de l'association mais bien le conseil fédéral".

"L'association Française (AGSE) fait partie de l'UIGSE-FSE reconnue par le Conseil Pontifical pour les laïcs en 2003. A ce titre l'AGSE n'est pas sous la responsabilité des évêques de France mais relève de ce dicastére romain"

C'est donc vers cela que souhaite et veut aller l'AGSE. Là encore ça va mieux en le disant clairement.

Epervier, reprend du rosé et va faire tes "bréves de comptoir" sur le bon fuseau mci, ici ça pollue le discours

Rien de plus à ajouter que ce que dit Heron C : 5 personnes qui s'expriment et si j'ai tout compris répondent à la question "qu'aimeriez vous que l'on dise des SGdF dans 3 ans".
Certains pensent cela, moi pas ou en tous les cas pas formulé comme cela mais j'aime bien cette diversité d'expression là, ça donne matière à débat, discussion, évolution.

Vieux Singe, je ne te ferai pas l'affront de t'envoyer les documents de travail du CA de l'AGSE sur ce sujet (statuts et RI) déjà semble-t-il bien avancé tu les as surement, je ne doute pas qu'il sont accessibles sur next ... le groupe de travail n'aura plus qu'à suivre la feuille de route

J'attendai non pas la langue de bois d'apparatchik mais ta réaction et tes commentaires sur mes questions mais bon, une autre fois surement. Encore un sujet sensible la question FSE/AGSE ?

Le renvoi systématique sur les SGdF est une "doctrine de communication défensive" qui évite les sujets de fonds.

Je te propose d'ouvrir un autre fil sur le sujet qui s'appellerai "AG 2010 SGdF" et même "le mythe démocratique SGdF" si cela te détend, ici il me semble que l'on cause de l'AG AGSE 2010 qui a pris des décisions importantes. Mais que font les modo

J'ai lu avec interet la résolution sur "la mise à jour des statuts et réglement intérieur" et je souhaiterai, si c'est possible bien sûr avoir quelques éclairages et commentaires.

Lorsque je lis "l'association française n'adhére pas à l'Union elle en est fille" dois-je comprendre là que l'AGSE n'est donc que le représentant de la Fédé du scoutisme Européen ? Si oui comment s'articule le lien entre l'AG AGSE et le conseil fédéral ? Concrétement le conseil fédéral pourra-t-il "contrevenir" au décision de l'AG et inversement ? Dans ce cas qui fait "autorité" : l'AG AGSE ou le conseil fédéral ?

Cette réaffirmation (si j'ai bien compris) de la dimension filliale entre FSE et AGSE entraine quelles conséquences concernant les liens éclésiaux ? Concrétement, souvenons-nous des débats épiques sur la question du "rattachement éclésial" : l'AGSE sera-telle rattaché à l'autorité des êvêques ou directement au dicastére romain.

On peut lire ces questions comme une agression évidement, je souhaite juste comprendre dans quel sens va cette résolution concernant deux points : le lien FSE-AGSE, le lien AGSE-Eglise.

J'ai bien compris que cette résolution a été adoptée largement par l'assemblée générale dernière.

Tugen, je crois effectivement que la compréhension des fonctionnements d'AG participe de la rencontre et te prie de vouloir m'excuser de penser cela !
Pour les SGdF, la représentation de chaque groupe à l'AG et la participation régulière de plus de 1 000 de ces représentants participe largement de la mise "au centre" des chefs et cheftaines dans le mouvement, pas "seulement" bon à scouter dans les bois" mais aussi à participer aux choix de leur mouvement. C'est un choix exigent, pas simple et pas toujours confortable mais qui à largement participé à revivifier le mouvement. Les AG SGdF sont aujourd'hui conçus comme des rassemblements, il semble même que tous les 4-5 ans elles soient organiser avec des rencontres nationales pour permettre à tous les responsables SGdF d'y participer évidement si ils le souhaitent ( la dernière fois 6 000).
Je ne donne ici aucune leçon, je dis juste que le fonctionnement associatif dit aussi quelquechose du projet, de l'intention.

Je pense qu'il n'y a pas (et n'aura plus d'ailleur) de dynamique de mouvement sans espace de débat et discussion à tous les niveaux de nos mouvements. L'illusion du "je en veux voir qu'une tête et n'entendre qu'un son" est à ranger dans la malle aux souvenirs, au mieux cela génére une balkanisation de nos structures ("oh là-haut, c'est leur problème, moi j'suis dans mon coin et j'fais ma soupe"), au pire une longue suite de crise et conflits en tous genre.

Citation:

Le 2010-06-06 18:56:00, Grizzly_90 a écrit :

Alors ? Un nouveau président ? Le must serait qu'il soit issu des Mafeking.

Euh, Grizzly (invisible sur ce fuseau...) pas trop en fait, j'entend issu de Mafeking . (correction pour Grizzly : des Mafeking).

Bon c'est pas le tout de ça mais j'ai une AG à manipuler moi alors a+

[ Ce message a été édité par GUY le 10-06-2010 à 22:59 ]

Hola encore une mauvaise question Guytounet... décidément...
Il est donc indispensable de se justifier de poser une question.
Si l'AG de l'association est considérée uniquement comme un "simple exercice démocratique" y a plein de solutions plus économiques encore pour "faire voter" (correspondance, internet...). En plus ça évite les débats inutiles puisque chacun sait à l'avance ce qu'il va voter
Si l'Ag est un temps de rencontre, de rassemblement, de débat, de discussion, de fête et bien oui, le combien à du sens (enfin c'est mon point de vue...), comme toute rencontre scoute.

Le fait qu'il n'y ai pas grand monde (dixit Tugen) ne rend pas illégitime les votes grace aux pouvoirs. Aprés le pourquoi il n'y a pas grand monde là, les amis c'est un peu votre problème. C'est probablement une bonne chose : la sérénité de l'AGSE est telle aujourd'hui que l'AG n'ai finalement plus trés interressante, envoyer un pouvoir suffit. Tu vois Vieux singe j'ai tout compris : moins y a de monde, plus c'est bon signe non ? .

J'ai bien du mal à comprendre votre problème avec cette question...

et les participants Vieux singe combien ? (c'est à dire présents physiquement) ou formulé autrement combien de pouvoirs ?

Merci Vieux Singe donc un taux d'encadrement de 1 cheftaine pour 4,8 guides (ordre de grandeur, je compte sur toi pour nous faire ça pile poil).

Au fait, combien de participants à l'AG et combien de votant pour "éclairer" le pourcentage d'adoption du Rapport Moral. (93% de 100 n'a pas tout à fait le même sens que 93% de 1 000).

Quand à la réception des docs, j'ai des amis un peu plus "simples" et "transparents" que d'autres c'est tout.

Bonjour tout le monde, Zébre fait une petite incantation et j'apparais
Vi je connais assez bien Erik, enfin il y a quelque temps déjà, il était jeune et plein de d'ambition pour le développement du scoutisme en banlieu... il est intervenu sur ce forum.
Nos chemins se sont un peu séparés
Nous verrons tranquillement ce qu'il propose mais concernant ses "entrées SGdF", si il le souhaite, il a des boulevards...

Au fait combien de participants à l'AG AGSE et combien de votant ?

Et juste un remarque pour Vieux Singe : il semble qu'il y ai un "léger décalage" entre le nbe de guides dans le rapport moral général et le nbe de guides dans le document de branche (genre 1 000 de différence). Je sais c'est mesquin mais ça soulage

Chouette on a trouver LE mec qui lit les docs d'ag SGdF

Grizzly, je n'ai pas d'explication, je trouve cela un peu pathétique même de ne pas avoir de cohérence entre deux docs . Maintenant, c'est tellement pathétique que justement cela ne peut "mettre la puce à l'oreille" (me semble-t-il, quand on bidouille, on bidouille jusqu'au bout) !

Je constate aussi que ce petit exercice t'es possible pour les SGdF, pour moi avec l'AGSE non c'est aussi un choix de visibilité... ou pas. Bonne AG à l'AGSE ce WE !

Et je constate que 2009 n'a pas été une super année pour le scoutisme ! C'est bien dommage.

Franchement beau montage diapos : de trés belle photos et ça illustre bien l'idée d'aventure.

Trois questions tout de même :
- comment l'AGSE avec d'aussi belles photos peut-elle sortir un calendrier aussi pourri y compris techniquement (couleurs, floue...) ?

- La représentation de la dimension religieuse me parait trés trés légère... voir quasi absente ou trés codée (ah là c'est l'autel du rassemblement bidule...)

- En parlant de diversité y a comme une t'ite question là il me semble : sur quoi un bon millier jeunes, une photo de un gamin "minorité visible". Je sais ça va facher mais on se refait pas... Ca pose un peu question non ?

Allez, à vous...

merci Grizzly pour les chiffres (j'avais oublié de remercier). désolé que cette simple question est amenée toute cette agressivité...

le débat sur Patrouilles peut donc reprendre cela fera plaisir à Maurice...

Cher Buffle m, c'est toi qui a fait la connection "patrouille"/évolution des effectifs SGdF...

Il n'y a pas si longtemps que cela nous pouvions échanger sur l'évolution de ces même effectifs sans que cela soit interprété comme une agression. J'ai souvenir sur ce même forum d'échanges serein avec Grizzly (je ne retrouve pas les messages, je ne sais pas trop faire...). Il semble qu'il faille maintenant faire beaucoup d'efforts pour obtenir une information données bien plus simplement il y a quelques temps encore.

Je ne comprend ni l'agressivité de Vieux Singe (quoique...), ni les secrets de polichinel, ni la débauche de justification sur le sujet avec capture d'écran "next" à l'appui...

je me réjouis plutôt du fait que les chiffres de l'AGSE soient en augmentation, cela me surprend pas mal mais je trouve bien l'idée que davantage de jeunes fassent du scoutisme.

J'espère juste que la volonté de transparence sur ce sujet reste toujours au coeur des informations fournies. Les réactions disproportionnées sur ce forum mettent un peu la puce à l'oreille quand même les amis...

Eh les amis, vous n'imaginez tout de même pas que Vieux sage appartient à autre chose que la "big big strasse" et depuis "a long time ago" même si il s'est fait discret pendant quelques temps non ?

Buffle augmentation par rapport à 2009 ou à 2008 ? Ce qui m'interresse c'est le chiffre 31/08/2009, c'est si secret que cela ?

J'ai donc le "pouvoir" de faire descendre Maurice, Euh Vieux Singe de son arbre... Ouah...

Un peu de simplicité "l'ami", claque le chiffre 2009...
(ou Grizzly, ou Buffle m... enfin un appartchik quoi, à moins qu'il vous soit plus difficile d'obtenir une info "simple" AGSE que SGdF )

Sarrigue, tu dis des bêtises sur les effectifs SGdF c'est dommage, cela discrédite un peu le reste de ton discours. J'ai pas trop envie de rechercher les chiffres que j'ai déjà publié sur Semper (Grizzly doit pouvoir retrouver). Je répéte donc si la tendance de 2010 se confirme, la progression d'effectif depuis 2003 sera comprise entre 8 000 et 10 000 adhérents. Donc le scénario "bouffage d'effectifs pour combler la baisse" de buffle m ne tient pas.

J'attend avec impatience qu'un AGSE fournisse les chiffres d'effectifs au 31 aout 2009. Je ne suis pas certains de la progression d'effectifs, je pense même que l'agse en perd en 2009... De même que la progression d'effectifs SGdF a été moins bonne que 2008 et probablement moins bonne que 2010 : 2009 une mauvaise année pour le scoutisme.

juste pour pas laisser dire trop de bêtises, les SdF puis SGdF sont en croissance d'effectifs depuis 2003 avec en 6 ans pratiquement + 10 000 adhérents (si la bonne tendance 2010 se confirme +3,5/4%) donc nous rebattre les oreilles avec la chute d'effectifs est un peu... dépassé.

Buffle m pourra certainement nous donner le chiffre et la progression des adhérents AGSE au 31 aout 2009.

Quand aux preuves et démonstration de la volonté de bouffer les uns ou les autres c'est assez risible en fait.
Le projet de "fusion" SdF et GdF date de quoi oh allez 40 ans au moins...

Juste histoire de ne pas tout mélanger...

AG SGdF : il y aura sur "la table" une proposition de résolution sur la proposition Patrouille, a mon sens trés claire cette fois.
C'est à la fois trés important pour ceux que cela interresse (dont moi...) et aussi "anecdotique" pour d'autres, dans une AG qui vote un plan d'orientation de plusieurs années.
Old, les choses ont pas mal changé dans les AG SGdF, bien malin celui qui peut dire ce qui sortira de ce vote... Le "conservatisme" est inhérent au scoutisme (même chez les moins conservateurs... ). Quel que soit le résultat quelque chose aura été essayé et j'espère de tout coeur que l'AG SGdF aura la "maturité" de peser les enjeux de cette résolution en sortant des réprésentations que chacun porte sur "l'autre".
Et aprés ? Si le vote est favorable, c'est une nouvelle aventure qui s'ouvre pour les SGdF. Naturellement, certains contributeurs de ce site voient du calcul dans cette démarche (OPA, absorption, égémonie...) et tout peut-être interprété dans ce sens : la petite phrase entendue par certains au coin d'un bois ("j'ai vu un type de l'EN SGdF qui m'a dit..."), l'exégèse de tout ce qui a été écrit sur des forums, le compte rendu d'une réunion publique ou privée genre "l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours..."... La réalité est hélas plus simple : on verra !
C'est sûr c'est moins sexy que le grand complot, la machination d'éminences grises qui oeuvrent dans l'ombre mais franchement sur ce coup là, si il y a 4 personnes en France qui sont au fait de la totalité des éléments (passée et actuel) c'est bien le max... et ils ne s'expriment pas franchement sur les forums ou au coin d'un bois, même de jambville

le SF au rythme du SF il ya une réflexion amorcée suite au centenaire. Elle avance (je crois mais Hocco est plus au fait) et devrait aboutir sur une proposition (je n'en sais pas plus que cela) qui permettrait de sortir de l'ornière "constitutionnelle" (SF=OMMS) mais là mes infos datent un peu...

Les SUF : imaginer une seconde une "absorption SUF par les SGdF" relève carrément du plus beau fantasme . Là encore nous verrons où cela nous emmène mais j'ai la conviction que les "décisions" (si décision il y a...) seront trés individuelles. Il reste vrai que les propos tenus en AG SUF sont de bon aloi pour construire un chemin pour ceux qui le voudront.

Donc voyons d'abord si l'AG accepte de valider "cette main tendue" à tous ceux qui veulent la saisir, puis voyons si il y a d'autres candidats...



[ Ce message a été édité par Webmestre le 12-05-2010 à 10:01 ]

Evidement...

Vieux Singe, un courrier signé du président de l'AGSE a l'époque et envoyé aux SGdF à l'époque (été 2007) à largement été utilisé "à charge" dans l'affaire que tu dis trainer comme un boulet. Ce courrier posait des jalons d'un aprivoisement, d'une opportunité d'avancer sur ces questions... Il faut aussi être capable d'assumer cela à l'AGSE. Venir expliquer sur un forum des "visions trés visonnaire" 3 ans aprés c'est comment dire... coccasse pour le moins !

Enfin et pour ne pas en rester là, une invitation a été lancé par les SGdF aprés 2007 pour se retrouver sur des sujets thématiques, qui voulait, comme il voulait dans le cadre du G9. Je pense que nous attendons toujours les réponses de mémoire la date de la réunion était debut juillet 2008... ce courrier proposait 3 sujets : développement durable et environnement (une question EEUdF), VAE pour les chefs et cheftaines scout (question AGSE), dialogue inter religieux (question EEIF) et davantage si des participants souhaitaient en ajouter. La réunion de lancement de cette dynamique un peu nouvelle devait fixer les théme et la feuille de route de chaque groupe. On aurait pu imaginer une première étape là...

Je constate que 2 ans aprés, pour le "doucement, doucement..." on est excellent

Buffle_m, la question c'est ce que l'on attend du machin... Si c'est la grande fraternité-on s'embrasse tous sur la bouche-et-youkaidi-youkaida alors on oubli vite.
Je pense au contraire que plus il y a d'associations, mieux c'est (dans la limite du raisonnable évidement).

Définissons les domaines de compétences du machin, ne l'investissons pas de trop de choses, partons sur ce qui nous est commun à tous : vie dans la nature, responsabilisation et autonmie des jeunes... (c'est pas trop dur en fait : la méthode scoute dans sa plus simple expression). Ca le machin doit le défendre (réglementation) et le promouvoir (communication).

Définissons le mode de fonctionnement et les moyens(attention point chaud : la pondération des voix/nbe d'adhérent ou une assoc une voix ? veto/ pas veto ? la buffle_m tu as déjà deux clés pour comprendre l'échec SF, des salariés/rien dans la musette...);

Ensuite les gens se rencontrent et on voit ce que ça donne. C'est mon histoire de montagne et de version 1 et version 2

Mais je rêve...

Ah oui, un dernier truc, le 1er juillet 2007 au soir sur le champ de mars j'y ai cru à ce machin... si, si...
J'vais refermer ma boite à souvenirs.
A+ les amis

Bon Buffle_m, on va essayer de pas tout mélanger SVP.

Imaginons une seconde un "machin officiel" qui rassemble toutes les associations du G9, dont la mission serait :
- Promouvoir l'image du scoutisme en France (genre campagne sur les produits laitiers)
- assurer une veille juridique sur les questions de réglementation et identifier quelques appuis sur ces sujets (avocats + politiques)
-etre l'interlocuteur "représentatif" du scoutisme en France

Ce machin, pourrait favoriser les rencontres, les projets inter associatifs par exemple. Au sein de cette plateforme, pourrait se mettre en place des groupes de travail facultatif (vient qui veut, qui peut) sur des thématiques diverses : développement durable, scoutisme et recherche d'emplois....

Ensuite, si on veut et si on en a envie, on crée des "noyaux durs" : ceux qui veulent adherer à l'OMMS, à l'AMGE, à l'amicale des joueurs de boules du camping de Palavas...

En cas de gros péte médiatique (type cottart) chacun n'y va pas avec son p'tit drapeaux, on fait une conf de presse ensemble...

C'est pour cela que je parle de syndicat professionnel et pas de fédé, je ne suis pas expert mais celui de mon boulot fonctionne bien, c'est dans le champ caritatif, y a des gros et des petits, le syndicat fait un bon boulot : groupes de travail, production d'outils, veille et défense des interets, discute avec des ministéres, et il se met à faire un petit peu de com, c'est pas mal et il n'y a que deux salariés.

je ne sais pas comment die que je ne critique absolument pas les choix de l'AGSE, je les comprend même bon sang, essayer de lire ce que j'écris (post 274).

Je note comme qui dirait une t'tiot différence entre ce que dit Buffle_m et Grizzly et je trouve Grizzly (c'est assez rare pour le souligner) pas tout à fait de bonne foi !

avec tout ça j'ai oublié de dire un petit merci à Vieux singe : la première partie de son dernier post me convient bien (je ne sais pas, à la relecture si il partage cette "vision" mais il la reformule trés bien...).

Zébre, pour moi le bon périmètre c'est le G9 pas le SF (merci, j'ai déjà donné...). Europa et Riaumont via les ENF font partie du G9...

J'ai beaucoup d'admiration pour la ténacité d'Hocco au sein du SF. Nous partageons une vision assez proche de ce pourrait être le scoutisme en France. Lui continu a essayer de faire bouger les lignes au sein du SF, moi je ni crois plu (le centenair m'a carbonisé toute ambition pour le SF)... maintenant, rien n'est écrit.

ah oui les 2 bémols pour Buffle_m (je sais pas vous mais moi je peux pu modifier mes posts une fois validés...)

EEUdF : ne "contiennent" pas les scouts Evangéliques et Baptistes et autres (pas super expert en protestantisme... dsl) qui ont leurs propres associations en France types les Flambeaux, non présents dans le G9.

Les SMF : ce sont des Soufis, donc ni chiites, ni sunnites donc pas présent dans le G9 .

Ah bon Grizzly il y a un chef de groupe à l'AGSE qu'ai marié ! Je pensai que maintenat ça n'existait plus...Tu respire tellement "l'unité de vie" que point n'est besoin de te poser la question : te regarder vivre suffit

Donc à quand un commissaire général à l'AGSE divorcé remarié (tu vois même aux SGdF c'est juste pas possible ça) et puis vous accueillez beaucoup de chefs d'unités non croyant et non pratiquant, en "recherche" comme on dit par chez moi ?

J'imagine bien le Chef de groupe AGSE de St Cucufa président du conseil d'administration du Planing Familial de St Cucufa tiens

Allons, allons Grizzly, heureusement c'est pas l'hiver je n'ai pas les lévres gersées...

Tous les AGSE de ce site partagent ce point de vue donc : on peut être divorcé remarié et chef de groupe à l'AGSE, non croyant et chef d'unité, militant pro dépénalisation de l'avortement et responsable AGSE ? (par exemple, j'en ai d'autres si besoin) Et ben me v'la sur le flanc

s'cusez-moi, Zébre à posté un bon truc. En fait je crois que mettre dans un même mouvement différents niveau de sensibilité et d'adhésion aux enseignements de l'Eglise et différentes approches pédagogique c'est génial.
Voilà, alors histoire que ce ne soit pas un immense bordel, dans des groupes un peu spécifique mais dans un même mouvement strictement (pas un système fédéral) partageant un même fonctionnement. Cette diversité est riche.

Mais je comprend aussi parfaitement que certains préférent plus d'homogénéité, de cohérence et de cohésion dans le même mouvement donc longue vie à l'AGSE...

Mon Dieu, Grizzly me fatigue...
Je pense effectivement qu'aujourd'hui les différences entre mouvement catholiques de scoutisme sont avant tout liés à des questions de "tolérance officiel et affiché à des niveaux variables d'adhésion personnel des responsables aux enseignements de l'Eglise" (Oh mes maîtres jésuites seraient ravis de celle-là ).

Cette superbe affirmation défini de fait des profils de chefs/cheftaines et donc une plus ou moins grande homogénité des responsables et donc un style d'association. on pourrait presque faire une grille autour d'affirmations pour élaborer ces profils associatifs :
- responable de groupe divorcé remarié : possible ou pas ?
- responsables pacsé possible ou pas ?
- Chef cheftaine non pratiquant : possible ou pas ?
-...

Ceci étant lié evidement à une demande éducative :
Pour des familles, c'est un pré-requis : des éducateurs et des systéme éducatifs totalement "conformes" aux valeurs de la famille (ou s'en rapprochant le plus).
Pour d'autres familles, la confrontation à d'autres systéme de valeurs est une richesse, un plus.

Pour le SF... perso (pour l'avoir trés largement fréquenté), je crois à une formalisation institutionnelle du G9 (type syndicat professionnel ou mêm fédération) comme une bonne base de départ. Je pense que c'est aujourd'hui un espace largement suffisant pour que les sensibiltés et religions se retrouvent avec deux bémols : les EEUdF (manque la sensibilité évangélique) et les scouts musulmans de France.

Pour moi et n'en déplaise à Zébre, aujourd'hui la foultitude des groupuscules sont au mieux liés à des problématiques d'ego mal placé de pseudo fondateurs qui durent (ou de p'tit jeune qui perpétuent la mémoire de conflits ancestraux) au pire des trucs qui me font froid dans le dos. La problématique tridentine étant maintenant réglé entre la possibilité Europa et AGSE, on peut fermer le ban des "adorateurs de la sainte relique de saint Cucufa" qui développent leur "spécificités scout que a eux et que personne d'autre peut comprendre"...

je vous laisse filer la réthorique grande distribution/commerce de proximité. Elle glisse naturellement sur les fantasmes supposés d'hégémonisme et en général ça ecxite les paranos...

Je crois franchement à une proposition de mouvement catholique de scoutisme homogéne avec une cohésion forte fondé sur la méthode scoute et les "enseignements" de l'Eglise, les deux éléments étroitement combinés. Cela correspond à une réelle attente de familles et de jeunes. Je souhaite une belle réussite à ce mouvement.

Je crois également à une proposition de mouvement catholique de scoutisme fondé sur une dynamique plus hétérogéne, ne mettant pas en avant l'adhésion pleine et entière du responsable au enseignement de l'eglise comme condition d'adhésion à ce mouvement.

Ensuite viennent les questions pédagogiques (pédagogie du sujet/pédagogie du projet) qui peuvent se déployer dans ces deux mouvements (si, si) et là ça demande un peu de créativité...

Je pense qu'il serait intelligent d'avoir une structure officielle respectant les spécificités associatives de chacun et permettant de représenter le scoutisme en France. Si j'emploi le mot "syndicat" ça va cogner mais essayons juste une seconde d'imaginer un schéma de type syndicat professionnel qui défend les interet fondamentaux de la "profession".

merci Old (décidément cela risque de devenir une habitude), j'ai juste peur que même dit par toi, cela reste inaudible. Le risque de plantage est évident, il contentera tous les dogmatiques, interne et externe...

Grizzly tourne en rond depuis plus d'un an, ravi de voir dans patrouille le dédouanement de son association en externalisant la cause des "troubles internes AGSE" (tiens trés "unité de vie " comme climat en passant ), d'autres trouvent plus confortable et rassurant le statu quo (y compris chez les SGdF bien sûr). Nous verrons...

+ 1 Old

Grizzly, je ne connais pas la réponse à ma question et tu ne me la donne pas... dommage

Merci old, c'est plus clair et je pense que la 1ère partie de ton analyse (que je partage) s'adresse "historiquement" à la quasi totalité des mouvements en France, j'ajouterai le mot "social" pour bien avoir tout le monde . Pour info, je ne suis pas particulièrement fan du CCFD, il pose néanmoins de bonne questions...

Vieux Singe, tes développement sont passionant mais toi non plus tu ne répond pas, tu nous asséne le principe "d'unité de vie", concrétement sur les questions "sensibles" de "l'enseignement de l'Eglise" auxquels tu te référes, cela veut dire quoi pour les chefs et cheftaines, les responsables ?

Zébre, tu vois, je suis au coeur du sujet : les lignes bougent loin du "cache sexe pédagogique", nos vrais et sérieuses différences de mouvement (là encore pas de jugement, un constat juste) sont exactement là, dans ce débat.







[ Ce Message a été édité par: GUY le 11-04-2010 à 02:20 ]

Hocco je ne lis pas tout a fait ce que dit Zébre de la même manière que toi...

Je te lis bien vieux singe, la question c'est bien la liberté ou non du responsable par rapport au référentiel, le jeu (au sens mécanique du terme) dont il dispose.

Peut-on être en désaccord, en distance avec les positions du Vatican sur le préservatif, la contraception et la procréation médicalement assitée (par exemple) est être chef à l'AGSE ? Peut-on l'exprimer à un jeune qui poserai la question ? peut-on dire à un jeune de 16 ans "si tu ne peux pas faire autrement, protéges toi, met un préservatif "? A moins bien sûr qu'aucune de ces questions ne se posent jamais.

pour faire plus court, aucun chef, aucune cheftaine, au nom de l'unité de vie n'a utilisé ou ne doit utiliser un préservatif ?

Merci à Zébre et à Buffle_m de leur clareté, comme un écho dissonant aux propos de vieux singe : on ne peut pas penser "cela" à l'AGSE, ou alors à la seule condition de ne pas le dire "éducativement", donc face à une question de jeune, le chef ment ou se tait au mieux...

Juste une petite chose, un "détail" pour Buffle_m, je fais personnellement un petit distingo entre être "pour la dépénalisation de l'avortement " et être "pour l'avortement"... mais bon c'est un autre sujet, un peu comme être "pour la dépénalisation de l'alcool" et "pour l'alcolisme"

Vieux Singe, nous y sommes,enfin, merci... (1ere partie de ton message) et oui c'est compliqué et même trés difficile en fait : assumer des incohérence, reconnaître des faiblesses, proposer un modéle identificatoire complexe, fragile, en vérité en fait, sortir des logiques de "d'exemplarité", renvoyer l'autre à sa liberté, à sa réflexion...
allez, un exemple "légé" : je suis fumeur, pas mal même, c'est nul éducativement parlant, les louveteaux et les scouts le savait-il ? ben oui, on éduque pas dans le mensonge ! Assumer cette débilité, reconnaître sa bêtise, son incohérence "faites ce que je dis, pas ce que je fais", ça fait un peu tomber du piedestal, c'est bien mmême... la-dessus je vais m'en rallumer une

Maintenant les "positions de mouvement", institutionnelles sur les sujets "chauds" : Hola ! pas simple... Je pense que notre boulot, c'est aider des jeunes à penser, pas à penser pour eux, aider à "éclairer les consciences". En fait, il y en a assez peu si on regarde de prêt.

Quand à l'étanchéité "perso"/"responsabilité", en fait c'est pas mal ces "incohérences et ces doutes", ca renvoi à l'autre la question "mais dis voir, tu cherches quoi ? un papa ? un gourou ? un maître à penser ? le "chef" n'a pas toujours raison, non, non... Je ne suis pas un exemple, juste un p'tit gars qui gére comme il peut la complexité de ce qu'il est et de ce monde".

Ton dernier point de fait ne me concerne pas... je n'ai pas de problèmes à l'idée qu'une unité, un groupe souhaite célébrer selon la forme extraordinaire, sauf si c'est exclusif et vécu comme un moyen suplémentaire de "s'homogénéiser un peu plus", si cela devient LE critére exclusif de constitution et d'appartenance...Tu sais comme moi qu'il y a toujours eu à l'AGSE des unités comme cela.
Comme dèjà exprimé, je l'ai constaté au sein de l'AGSE lors de la célébration du centenaire dans les Yvelines que cette exclusivité de forme s'exprimait clairement.

Non buffle _m, je ne parle pas là de positions de mouvement en tant qu'institution, je parle de positions individuelles, de personnes qui, au sein d'un même mouvement pensent cela, expriment cela, débattent de cela, se "confrontent" sur ces questions là.

Il n'y a justement pas de "soutien inconditionnelles institutionnels" ou de prise de positions institutionnels "conditionnant l'appartenance" sur ces sujets, c'est juste un peu plus compliqué.

Oui, il y a la place pour qu'un responsable, même "haut placé" exprime clairement tout ce dont je viens de parler. Ce n'est pas une position de mouvement sur ces sujets, justement, c'est l'expression de point de vue individuel, une liberté d'expression et de "conscience". J'essaie d'illustrer là, en prenant des sujets chauds le "partager la même Foi, le même attachement Eclésial, jusqu'où ?"

Peut-on être favorable à la dépénalisation de l'avortement et favorable à la promotion du préservatif comme moyen de lutter contre le SIDA (par exemple) ET responsable AGSE (voir responsable national ) ? Si oui, peut-on en débattre par exemple au sein d'un conseil de groupe et constater que dans un même mouvement, nous ne partageons pas les même points de vue sur ce sujet ?

Assez d'accord avec toi Old sur le dernier paragraphe (a quelques bémols prêt), le reste, je ne comprend pas bien ce que tu veux dire.

Les autres post, je trouve marrant de voir déroulé "comme à la parade" la bonne vielle dialectique de manipulation : balançage d'anathéme à tour de bras (post 229 de vieux singe) puis posture de victime avec "caisse de résonance" (merci Grizzly)... Fin de la démonstration pour moi, c'est un exercice stérile.

Non vieux singe, je le répéte tu ne partage pas le fond de mon point de vue. Tu as fait d'autres choix, ton post l'exprime bien : tu ne te vois pas partager "un même mouvement catholique de scoutisme" avec des catholiques qui "prennent leur distance avec Benoit XVI", qui sont favorables à la dépénalisation de l'avortement, qui pensent que le DPI est "un chemin de vie", qui considérent que le préservatif est un moyen utile de lutte contre le SIDA (tu vois là Old pas un mot de politique...). Certains sur ce site m'ont exprimé clairement qu'en pensant cela, je n'étais pas "catholique".

D'autres pensent autrement, tu peux t'en moquer, chemin de Damas à l'appui, c'est néanmoins passionnant de partager un même mouvement avec ces sensibiltés différentes, ça fait aussi bouger la réflexion personnelle de manière plus importante, c'est aussi un enjeu éducatif . Cela "relativise les points de vue" et je sais que cette relativité en hérisse plus d'un. Le risque est évident : la dilution, le "tout le monde a raison", le "chacun sa vie"... Mais ce n'est pas parceque le chemin est difficile qu'il n'est pas pertinent. les raccourcis et les facilités en éducation sont toujours bien risqués.

Dans l'autre modéle proposé, l'homogéne, "l'entre soi", le "nous sommes tous sur la même longueur d'onde sur tout" quels sont les risques les amis ?

Enfin le modéle "ENF", perso je trouve le projet interressant mais trop "symbiotique" pour moi.

il y aurait bien des manières de te répondre Vieux singe mais vois-tu Momo bel oeil,je vais tranquillement te laisser balancer tout ce qui pourri au fond de ton coeur, toutes ces bonnes vielles ficelles (le CCFD par exemple...) qui me rappellent le bon vieux temps , tu sais, les fichiers, Jean Pax Meffret,les dénonciations de curés rouge (interressant ce que raconte Mgr Rouet à ce sujet), Tradition et Progrés, le SO et les parking de la fête Bleu Blanc Rouge, la fête jeanne d'Arc, tout ça tout ça, les bonnes années 80 quoi... Rappel moi "pour de vrai" tu fais quoi à l'AGSE aujourd'hui Momo ?

Plus on te lit, plus on comprend comme il est difficile de se libérer de ses vieux démons. Quand le Coeur de Nemrod parle, je m'instruis

Ah oui, juste un dernier point, je pense que sur le fond, tu n'ai "fondamentalistement" pas d'accord avec moi, justement... Tu es de l'école des chapelles et des clans, des "chacun chez soi", des "White is beautiful", de l'occident chrétien (sans O majuscule, je ne te ferai pas cet affront, pas encore ) si, si... écoute ton coeur...







[ Ce Message a été édité par: GUY le 10-04-2010 à 00:47 ]