Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5 Page suivante |
| Auteur | Une proposition pour l'AG SGDF |
| MOWD Membre confirmé
Nous a rejoints le : 20 Fév 2007 Messages : 1 040 Réside à : Montferrand |
Af et Old, je suis tout à fait d'accord avec vous. L'analyse est on ne peut plus pertinente à mon avis  94      |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Le paradoxe Old Gilwellian c'est que les cadres qui ont été adoptés* dans le mouvement ont justement été habitués à penser par eux-mêmes (je le sais par expérience puisque j'ai moi-même découvert adulte le scoutisme), pas à obéir (pas tout de suite en tout cas). En débarquant avec mon ignorance j'ai d'ailleurs été surpris par la facilité avec laquelle on me proposait le pouvoir et la promotion express (anidep dès la 2ème ou 3ème année de scoutisme!).
L'attitude du mouvement envers les novices est très accueillante et valorisante quand on aime prendre les décisions car on est tout de suite propulsé dans les couches supérieures de la hiérarchie. Mais ce qui vaut pour les uns vaut aussi pour les autres. C'est pourquoi une fois installé dans le mouvement avec un peu d'expérience derrière soi et un ensemble de projets accomplis, il faut toujours s'attendre à ce qu'un autre novice vienne nous remettre en question et défasse ce qu'on a construit. On a beau découvrir les problèmes du mouvement et essayer de les résoudre en donnant généreusement de soi-même pour faire bouger les choses, quand on est sur le point d'y parvenir on réalise que le résultat est éphémère. Mais comme on a été soi-même accueilli à bras ouverts comme le messie, on ne peut pas refuser ce privilège aux autres. Alors même si on a droit à la parole, on préfère la boucler par loyauté ou par politesse. Le mouvement cultive néanmoins un bon esprit de solidarité fraternelle, mais au lieu de miser sur l'expérience des cadres déjà engagés passe son temps à espérer que la solution à ses problèmes vienne avec une nouvelle personnalité, un nouveau héros qui apportera sa façon de voir les choses, à l'exclusion toutefois de ceux dont la proposition implique un retour en arrière. Le vrai problème des "France" n'est pas qu'ils aient forcément choisi une mauvaise voie, mais qu'ils sont incapables de maintenir un cap. Si la coéducation marche bien chez les israélites selon Hocco, c'est parce que leur mouvement a su garder une certaine constance. Les balises de la tradition (dont la coéducation) ne bougent pas, ou pas trop. Quand un scout est perdu dans la forêt, il va en ligne droite. Au moins il finira par en sortir. Les SGdF me donnent plutôt l'impression de chercher le chemin à droite à gauche et au bout du compte à tourner en rond et marchent un peu à l'aveuglette en se cachant la vérité par les changements superficiels (couleur des chemises, terminologie...) au lieu de la regarder en face et envisager un changement plus profond. Certes, l'écoute et l'ouverture d'esprit sont là quoiqu'on en dise, mais ce qui manque c'est le discernement et la clarté. On écoute tous les sons de cloche, mais on ne sait pas lequel est le bon. Celui de l'épiscopat (tant qu'à faire  ) semble néanmoins se distinguer de plus clairement.
Vu l'état actuel des choses, en effet, je pense que les SGdF prennent inéluctablement le chemin d'un mouvement de jeunesse chrétienne à vocation humanitaire et de sensibilité écologique (camp, nature...). Ce n'est pas forcément une mauvaise orientation et ça peut attirer beaucoup de monde. Actuellement le scoutisme pèse sur le mouvement plus qu'il ne l'aide à s'épanouir. Les jeunes comme les chefs sont d'ailleurs souvent mal à l'aise dans les tenues uniformes qu'ils se plaisent à porter de façon très... personnelle. Plutôt que de changer sans cesse de chemise pour s'y sentir à l'étroit et dans l'embarras il est moins coûteux et tellement plus confortable de l'enlever. Passé cette étape, je prédis sincèrement un grand avenir au mouvement qui trouvera enfin chaussure à son pied. Af' * J'utilise ce terme à dessein pour parler des nombreux adultes qui s'engagent sans véritable expérience scoute. 95 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
C'est ce que les marxistes appellent une contradiction interne, et Dieu sait que chez les SdF à une certaine époque la grille d'analyse marxisante était à l'honneur.
On peut avoir été habitué àpenser par soi-même, mais il faut aussi disposer de suffisemment d'éléments pour faire un choix réfléchi, or justement beaucoup de ces néophytes manquent précisément de repères et d'éléments de comparaison pour faire une critique construite. Ce n'est pas le globiboulga pré-mâché servi dans les stages de formation et les revues du mouvement qui peut constituer une culture scoute pertinente, car il faut lire (à commencer par B-P et le Père Sevin) rencontrer d'autres chefs d'autres mouvements, camper avec d'autres unités d'autres associations en France et à l'étranger, se poser des questions, se remettre en cause, comparer  une attitude pas toujours bien vue par les hiérarques. Tu as pu voir Af' comment tu as évolué dans ta vision du scoutisme depuis que tu viens sur Semper et que tu as pu partager avec d'autres, crois-tu que tu aurais pu avoir cette évolution si tu étais resté dans le cocon SGdF, uniquement nourri au discours officiel ? 96  |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Probablement pas en effet. Cela dit je garde ma bienveillance vis-à-vis de ce grand mouvement qui compte beaucoup de bonnes volontés. Mais les chefs SGdF ne sont pas si aveugles et soumis à la hiérarchie nationale. Sur le terrain, au niveau local, il y a une distance avec l'"élite" car les chefs d'unité souvent expérimentés ne s'embarrassent généralement pas d'accessoires verbaux ou de gadgets soi-disant pédagogiques. Techniciens éprouvés, ils se complaisent souvent à oeuvrer à l'ancienne avec le souci du résultat au lieu de consacrer leur énergie dans des considérations conceptuelles que ni les parents ni même les chefs ne peuvent comprendre.
Af' 97 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: A ce que je sache, tout les mouvements ont un vocabulaire "technique" scout à apprendre, celui des SGDF n'est pas plus terrible. A ce que je vois, les meilleurs volonté font soit un effort, soit font au mieux... enfin, là il ne s'agit que de littérature. Citation: Heu, en gros, les DT sont des inconscients qui confient les responsabilités à n'importe qui ? pour etre directeur de camp, il faut être passé par un certain nombre de formations. Le nombre de petit jeune de 18 ans supérieur des vieux de la vieille de 21 ans est limité. En effet, l'avancement à l'ancienneté n'est pas forcement la pratique ici, mais plutot l'accord de responsabilité en fonction des formations. Citation: Pour aller chez qui ? pourquoi aller ailleurs ? Les jeunes grandissent, passent du temps ensemble apprennent des choses, certains s'y épanouissent, d'autres retrouvent confiance en eux, je ne vois pas ou est le problème vis à vis des écrits de BP. Je veux bien ouvrir les yeux, mais il faudrait que les exemples venant étayer les arguments viennent coller à la réalité. Je veux bien vous aider et vous faire une liste des vrais problèmes qui existent, mais je ne sais pas trop ce que vous en feriez. Ils ne correspondent pas forcément aux problèmes que vous souhaitez pour les SGDF. 98 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Jack, afin de comprendre vraiment ce que l'on reproche aux SGDF (puisque tu as l'air de faire l'effort de nous lire et d'essayer de nous comprendre), je te conseille de vivre cet été 2-3 jours dans un camp unitaire de ton choix. Tu comprendras. 99 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Excusez moi d'avoir 50 ans de retard, mais la cape dont vous parlez, c'est sans doute celle des louveteaux en drap bleu marine, je serai étonné qu'on en vende encore pendant un temps ça se vendait pour les hôptitaux pas en pure laine . Les internes et les infirmières s'en servaient pour aller d'un bâtiment à l'autre, mais aucun rapport avec le scoutisme .
Pour le 4 bosses qu'on le veuille ou non c'est l'image du scoutisme, c'est l'image de BP . C'est un symbole !!! Pour en revenir à la cape louveteaux, c'était super chaud, mais lourd surtout quand il pleuvait . Pour l'instant mon petit fils a la cape de zorro, c'est vrai qu'il n' a pas l'âge d'être scout . Il existe aussi la cape de rando,justement la mienne est bleu marine ? J'oubliai la cape louveteau avait des bretelles, quand il faisait chaud on la rejetée en arrière ! les bergers en montagne en portent, sans oublier les "jaquaires" les jours de fête ! 100 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Excusez moi, je ne suis pas arrivé à supprimer le post au dessus sur les "capes" qui n est vraiment pas de la haute tenue de ce qui a été dit précedemment .
Pb technique ? 101 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
je crois que tu ne peux supprimer ton message que pendant les 30 ou 60 minutes, après il est gravé dans le marbre (d'internet).
102 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Merci pour l'info, les fautes d'orthographe resterons, et les idioties aussi . 103 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Citation: 1- Tout à fait. L'ennui c'est que celui des SGdF change trop souvent. Mais bon, pour un nouveau mouvement qui cherche encore ses marques après 3 ans, c'est peut-être normal. Espérons que ça se stabilise bientôt. 2- Je me pose la question en effet. Ayant déjà été surpris par la jeunesse de certaines acopeds (je les aurais prises pour des pionnières s'il n'y avait la chemise jaune) je me demande sur quoi repose leur qualification. La théorie sans doute pour l'essentiel. Ce sont des étudiant(e)s donc tout à fait capables d'intégrer des notions intellectuelles mais pour être éducateur et a fortiori responsable pédagogique il faut mieux avoir un peu de pratique, d'expérience et de recul. Enfin c'est mon avis. Autrement leur rôle se limite à connaître par coeur des manuels et rappeler à l'ordre les chefs qui ne les appliquent pas à la lettre. Af' 104 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: Je pourrais choisir ceux que j'ai rencontré il y a 2 ans. Nous sommes allé boire un verre après le départ de nos scouts en explo, on a rencontré 2 cp ou équivalents qui étaient en Raid, eux, ils mangeaient. A la fin de leur repas, en bon scout, ils sont venu nous demander un briquet, ils n'avaient même pas d'allumette (mais on se demande a quoi pouvait servir un briquer après un repas) deux heures plus tard, alors qu'on tournait pour voir comment allait nos scout, on croise une espace avec des ptits gars qui allaient faire des courses, et 300 m plus loin nos mêmes héros, en train de faire du stop. Sympas on a voulu les prévenir: -Y'a vos chefs qui sont juste derrière pour aller faire des course -On sait, on doit être a vingt kilomètres dans [un temps pas réalisable à pied mais tout a fait honorable pour une voiture], vous ne voulez pas nous emmenez ? -non ! Mais bonne chance. Je ne te fais pas l'affront de te dire de quel mouvement ils étaient. Tout ça en 2 heures, ça fait beaucoup nan ? (Mais j'évite de juger sur un exemple) Il est question ici des SGDF, pas de la méthode unitaire. J'essaye juste de rectifier quand je vois une critique ni ne me semble pas bonne. Et là ça partait je ne sais pas ou, encore 2 messages et les SGDF etaient des dépravés junkies qui passent leur temps à jouer au baby et à fumer des gros pétards, des gros branleurs quoi, même plus la lie du scoutisme, mais la lie de la société française. Citation: En plus de 10 ans, les changements majeurs ont été de renommé défis en aventures, changer 2 personnages pour les louveteaux... Avant la fusion, après, effectivement, y'a eu pas mal de noms à intégrer. Citation: Je pense qu'il doit y avoir un accoped incompétent pour 1 potable et 1 serieux. Mais même si l'avis de l'accoped est pris en compte, c'est le DT qui nomme les gens, en fonction des formations. Et surtout pour un camp, ou là, le dossier de camp doit être visé par le chef de groupe. Si à la fin, on se retrouve avec 3 incompétents qui font confiance à un 4ieme incompétent... 105 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
faire "monter" de jeunes adhérents au détriment des anciens est une technique vieille comme les organisations: au PCUS les "vieux bolcheviks" ont été dépassés par les jeunes avec l'appui actif du génial camarade staline.
Mais peut-être une autre cause chez les SGDF: les chefs ayant un long vécu scout sont des étudiants bénévoles se dirigeant vers des carrières extérieures. Ceux ayant un vécu scout très court sont des "animateurs" ( BAFA généraliste) qui veulent ou souhaitent une carrière dans l'animation de jeunes: des sortes de professionnels. On retrouve de plus en plus ce phénomène dans les associations charitables: il y a de véritables pros qui passent des chevaliers de malte à la Croix rouge puis vont à la SPA. 106 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
C'est vrai que les discours de certains jeunes chefs et moins jeunes n'ont aucun rapport avec le scoutisme .
Le scoutisme ne s'apprend pas dans les livres, il s'apprend sur le terrain ! Bafa, pas Bafa ça n'a rien à voir avec le scoutisme, il s'agit simplement d'une procédure administrative pour ne pas responsabiliser certaines administrations . C'est comme le permis de conduire, même si vous l'avez ça ne prouve pas que vous sachiez conduire ! La catastrophe vient de la fin du système dit "unitaire" . La seule vraie formation est celle de chef de patrouille ou second de patrouille, le reste c'est de la pisse d'âne ! Quand vous avez à commander vous devez sentir votre patrouille . Si certains font faire des pompes en dehors du sport, c'est qu'ils n'ont pas compris quelque chose ? L'autre solution c'est de laisser tout faire . L'une ,comme l'autre n'est pas scoute . Personnellement en tant que CP je n'ai jamais connu de problème d'autorité, certes vous pouvez me rétorquer qu'il y a longtemps ! Je ne crois pas que les jeunes d'aujourd'hui soient différents . 107 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
108 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
109 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
110 |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
111 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
112 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
le problème central à mon avis sont ces BAFA et BAFD "généraliste" qui viennent faire un tour aux SGDF mais parfois s'incrustent et montent dans la hiérarchie.
c'est en partie lié à la brève "durée moyenne de vie" d'un responsable chez les "france" (19 mois) alors que chez les classiques ont est à près de 3 ans. Ca serait encore plus long chez les Unionistes et les EEIF. il vaudrait mieux quand une unité se trouve sans directeur de camp faire appel à un autre mouvement même classique que de prendre un "généraliste". De toute façon un BAFD du scoutisme français vaudra mieux pour encadrer un camp scout ou pio qu'un BAFD venu de "théatre et plein air": une veille de feu est pour eux une hérésie. De même ils donnent un sens à l'autonomie du jeune qui est peu conciliable avec le minimum d'auto discipline applicable à une unité qui veut faire du scoutisme vivant. Résultat, chaque unité SGDF a créé dans son coin sa grille de lecture et on a une variété incroyable qui n'est pas une richesse mais bel et bien un handicap. A lecture des messages LTS et FdS sur l'AG 2007 j'ai bien l'impression qu'il y a une vraie volonté du national SGDF de revenir à un scoutisme minimal mais avec le pourcentage important de chefs formés en dehors du scoutisme ( au moins 30% à la louche) la chose parait très difficile. De plus quels sont les moyens d'action réels de Paris ? Il va sans doute y avoir un sursaut lié au centenaire puis l'hemorragie au profit partiel des SUF et AGSE va reprendre. 113 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Quel courage et quelle clairvoyance Af' ! J'apprécie grandement ton analyse et d'autant plus qu'elle est livrée par quelqu'un qui fait partie de ces "nouveaux cadres" du mouvement.
Tu as parfaitement raison, les SGdF sont bien trop encombrés par cette image scoute dont ils voudraient se séparer mais qui leur permet de garder du monde et un certain savoir-faire. Je suis complètement d'accord quand tu dis que tout le monde aurait à gagner qu'ils abandonnent l'idée de "scoutisme", mais cela les couperait des lois spécifiques aux activités de scoutisme et du bureau mondial... ce qu'ils ne sont pas prêts à envisager. Ce qu'ils ne veulent surtout pas, c'est laisser le terrain aux autres mouvements car ils sont persuadés d'être les seuls vrais tenants de l'esprit scout en France. 114 |
| Chamois Joyeux membre
Nous a rejoints le : 23 Juin 2004 Messages : 232 Réside à : Savoie |
115 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Les critiques viennent surtout des anciens SDF qui ont peur de voir disparaitre le mouvement , de réforme en réforme, que va t il rester du scoutisme ?
Si la politique des Europes et des SUF n'avait pas été aussi malthusienne, je pense que les Frances n'auraient plus la majorité aujourd'hui ! 116 |
| Chamois Joyeux membre
Nous a rejoints le : 23 Juin 2004 Messages : 232 Réside à : Savoie |
Citation: Je ne vois pas que des anciens SDF et de plus tu as du mal lire mon message puisque j'explique qu'il y a plusieurs "retours en arrière" interessants (qui devraient réjouir les pauvres vieux SDF qui ont peur pour leur mouvement). Et après la politique des SUF et Europe "malthusienne", je souhaiterais avoir des exemples et des arguments pour étayer cela, car il me semble qu'un de leur grand atout est justement qu'ils n'ont aucun complexe à se développer. La politique Europe et SUF c'est tout sauf attendre que ca tombe tout cuit. Chamois 117 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
La politique des Europes et SUF se cantonne bien souvent à un côté "tradi" "catho" qui limitent leur recrutement .
Ces 2 associations ne sont pas encore le grand mouvement populaire qu'étaient les Scouts de France avant 1964 . En supprimant les gants blancs complêtement ridicules et autres fariboles retro, ils pourraient se glisser plus facilement dans la société , et ça ce sont des réformes qui ne sont pas insurmontables ! En général ils ont la structure, la discipline, l'organisation, l'enthousiasme que nous avions dans les années 1950 . On comprend qu'ils ne souhaitent pas tomber dans le piège des SDF, d'où une politique prudente . C'est vrai qu'ils paraissent plus dynamiques ? Exemple, sur Lts ou la fraternité on voit plus de photos d'Europes que de SGDF ? Les SGDF n'auraient ils pas d'appareils photos ! Pourquoi sur LTS on n'aborde pas franchement les décisions de la dernière AG SGDF ? Quant à l'uniforme ? Dans les années 1950 il y avait une grosse insulte qui était "scout en blue-jeans", le scout en blue -jeans c'était l'amateur qui n'était pas performant , le nul d'aujourd'hui, les bleu-jeans n'ayant même pas l'excuse d'être pratiques au camp. En plus avec la chemise sur le pantalon le vrai style zazou ! Les SGDF se complaisent dans la provoque, c'est une politique, on verra à long terme les résultats . Pas vraiment l'image que se fait l'opinion publique du scoutisme ! Voilà la définition que mon petit Larousse édition 1995 donne du scoutisme : " Organisation crée en 1908 par Baden Powell ayant pour but de rassembler des jeunes garçons et des jeunes filles en groupes hiérarchisés, afin de développer chez eux des qualités morales et sportives " ! 118 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Bon allez, je vais aller un peu dans le sens de Chamois pour une fois. Ce fuseau sent de plus en plus la discussion d'anciens combattants, visiblement certains ne savent pas trop de quoi ils parlent.
Par rapport à la soi-disante envie des SGDF de se débarrasser du scoutisme dévéveloppée par Af', faut pas pousser mémé dans les orties, ce n'est pas parce que les SGDF vont avoir un univers spécifico-spécifique bien à eux qu'ils ne feront plus de scoutisme. Je relativiserais, pour avoir discuté avec pas mal de responsables territoriaux ou nationaux, les SGDF (du moins les cadres) sont attachés au scoutisme, à sa méthode, ils désirent vraiment faire du scoutisme, par contre ils ont un gros problème avec l'image du scoutisme et veulent absolumment se démarquer de l'image classique du scoutisme. Là-dessus, la "nécéssité" d'avoir une seule pédagogie et la "nécéssité" de ne pas heurter la sensibilité des uns et des autres a donné les coudées franches à certains. Concernant les changements de nos pédagogies, le changement de terminologie est effectivement un bouleversement, quoiqu'en dise Chamois, et beaucoup de chefs sont prêts à partir pour une telle raison (même aussi stupide soit-elle selon toi). Il semblerait que ces cadres symboliques tant relativisés par les cadres (par rapport à l'importance de la pédagogie) soient au contraire du premier ordre chez certains, on se demande pourquoi. Mais bon laissons-les partir, après tout ils n'ont rien compris ces sots. Eh oui, dans un groupe scout-guide, garder des cadres différenciés filles-garçons, c'est important (et s'entendre dire que c'est impossible, ça fait bien rire quand on a l'expérience de la chose), vouloir garder des cadres qu'on puisse partager avec les scouts d'autres associations c'est primordiale pour d'autres. Maintenant la question : En quoi est-ce impossible dans notre mouvement ? Mais Alternative va plus loin que cette simple question. Sinon, le reste est là : http://alternative.sgdf.over-blog.fr/ FPMG Flo [ Ce Message a été édité par: Florian le 18-06-2007 à 11:33 ] 119 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Il n'empêche Florian qu'il semble que certains dirigeants SGdF (pas tous, il ne faudrait pas généraliser) semblent avoir du mal à accepter une partie des racines de leur mouivement et ne semble pas à l'aise avec l'image traditionnelle (pas traditionnaliste, attention) du scout, d'où le rejet d'un certain vocabulaire, des certains visuels. A mon humble avis c'est une attitude explicable, mais peu raisonnable, car c'est justement cette image traditionnelle qui constitue un atout auprès du grand public, sur laquelle on peut baser une campagne de recrutement.
Par peur du ridicule scout on en finit parfois par tomber dans un autre ridicule : jargon psycho-pédagogique pédant, tenue au style "manouche", etc... Chamois, tu connais bien un de mes anciens pionniers d'il y a plus de trente ans. Si on avait été assez stupides au poste pour faire la chasse aux quatre bosses (déjà ?), pousser les "paléo-scout" vers la sortie en les adressant "à la concurrence", les SdF auraient perdu quelqu'un qui a servi fidèlement son mouvement dans de nombreuses responsabilités et s'occupe toujours d'un groupe dans son village. Alors que les "néo" baba-cools débraillés ont tenu un an ou deux tout au plus dans une maîtrise après une année ou deux aux compagnons. 120 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>>"Mais pour clarifier les choses il faudra bien un jour que le mouvement admette et déclare ouvertement qu'il ne pratique plus le scoutisme.
Enfin un qui a les ... de le dire ! >>"Ainsi les chefs qui veulent faire du scoutisme iront voir ailleurs et partiront en bons termes." >>"Pour aller chez qui ?" A ton avis? Quant à "pourquoi aller ailleurs ?", on te l'as dis: pour faire du scoutisme! SdF, j'aurais dit "mais si! les SGdF font du scoutisme! Ils l'adaptent simplement à notre époque!" (encore que je critiquais déjà le port "n'importe-comment" de la chemise) Mais un jour pendant une sortie avec mes loups GSE, j'ai soudainement eu l'impression de faire de scoutisme! (enfin, du louvetisme). Je me suis soudainement dit "Ca c'est du scoutisme!" Est-ce à dire que les SGdF n'en font plus? Ils n'en sont pas loin en tout cas. Aux SGdF, les jeunes grandissent et s'épanouissent? Certes, mais il me semble que d'autres mouvements de jeunesse le permet, sans que cela soit du scoutisme. >>"Le problème c'est que si tu veux envoyer des jeunes en camp il faut obligatoirement un BAFD et des BAFA." Et d'une, ce n'est pas vrai. D'autres formations "internes" -telles que les CEP des Europes ou des SUF- sont également reconnus par le ministère comme formation permettant l'encadrement. Certes, ces formations ne peuvent servir qu'à l'intérieur d'un mouvement et tu ne peux pas te pointer en centre de vacance et dire "j'ai un CEP1". On te renverrais à ton BAFA. Mais un BAFA ne fais pas le chef! A tel point, d'ailleurs, que certains mouvements disent: t'as un BAFA, c'est bien, mais va passer ton CEP! (à l'inverse, je n'ai rien contre le fait qu'un CEP donne un BAFA, bien au contraire d'ailleurs, CEP et BAFA ne sont pas si éloignés. Un CEP, c'est presque un "BAFA++"... A condition que ce soit et que ça reste véritablement une formation scoute et pas "simplement" un BAFA) Et de deux, on t'as dit que le BAFA n'avait rien à voir avec le scoutisme. Ce n'est que paperasse. Encore une fois, le BAFA ne fait pas le chef. En revanche, je peux de garantir que tu prends véritablement un "cran" en suivant un CEP! D'ailleurs, puisqu'on est dans le sujet, l'un des problèmes des SGdF est peut-être çà: la formation. Ils sont passés du stade "formation scoute qui donne le BAFA" (BAFA++) à "BAFA tout court". Résultat, forcément, les responsables sont passés du status de "chef scout" à celui d'"animateur". (BAFA -Brevet d'Aptitude aux Fonctions d'Animateur-, ce n'est pas "BAFCS" -"Brevet d'Aptitude aux Fonctions de Chef Scout"-) Donc, pon anime. Mais où est le scoutisme là-dedans? je ne suis pas certains que le BAFA SGdF (ou même l'antique STIP) ait quelque chose à voir avec un véritable "camp école pédagogique", c'est à dire, un truc où on apprend non seulement l'animation, mais aussi la pédagogie de branche et le campisme! (oui, au CEP, on apprend à camper. Trivial pour un ancien scout, mais sans doute une vraie découverte pour celui qui débarque) D'ailleurs, c'est bien simple: les GSE ont des CEP louvetisme et des CEP éclaireurs. Mais les SGdF, ils n'ont que le BAFA? Ou bien y-a-t-iil une formation pour chaque branche? Parce que s'il n'y a que le BAFA, c'est bien ce que je disais: c'est de l'animation, plus de la pédagogie scoute... >>"ce n’est pas parce que la formation du mouvement est reconnue BAFA qu’elle n’est pas scoute" Comme je viens de le dire, donc, une formation scoute peut être en plus reconnue BAFA tout en étant scoute. Mais à l'inverse, un "simple" BAFA, ce n'est pas du scoutisme! (autrement dit et en image, il peut y avoir Formation Scoute => BAFA ("Formation Scoute implique BAFA"), mais cela NE veut PAS dire que BAFA => Formation Scoute) Et moi, quand un Europe me dis, "je passe un CEP", je sais que c'est un "BAFA++" (une formation certes BAFA les GSE ont reçu l'habilitation générale, mais qui est AUSSI (et surtout) une formation scoute, une formation de chef, où l'on apprend à camper, où l'on apprend la pédagogie de la branche (EN PLUS du programme BAFA) Mais quand un SdF me dis "je passe un BAFA", je ne suis pas certain (peut-être, mais je ne suis pas certain) qu'il y ait beaucoup de "formation scoute" en plus du programme BAFA. >>"Si c'est une question simplement de "noms" je suis très déçu que des chantres du fondamental, de la méthode scoute tant oubliée par les SGDF (et gna gna gna) se laissent berner par ce boulversement quand même plutôt faiblard" Le problème est que derrière cette question d'appellation et de terminologie se cache un problème plus profond. La terminologie employée n'est en effet que la partie immergée de l'iceberg, mais -même si ça ne le parait pas- est révélatrice de ce qu'il y a dessous. On commence par appeler la troupe une "tribu", les patrouille des "équipes", les chefs de patrouilles, des "pilotes". Puis on disserte sur le fait que le "pilote" n'est pas un chef (puisqu'il n'y a pas l'appellation "chef"...), et que par conséquant, il ne dirige pas son "équipe" mais ne fait que la "manager", et n'a guère d'autres responsabilité que celle de s'assurer que la chaine téléphonique est bien passée... Puis comme ce n'est pas un "chef" et que ses responsabilités sont limités, pourquoi être pilote longtemps? Et pourquoi être choisi par les chefs? Alors, "pilote" ne devient qu'un rôle parmis d'autres, choisi par le jeune lui-même, et dans lequel on est bon ou pas. (sauf que dans la vie, on choisi rarement d'être chef ou pas. tout au plus peut-on choisir de se proposer comme tel). Comme on peut ne pas être bon, le rôle "d'exemple" disparait. Un CP se devait d'être irréprochable autant qu'il le pouvait, un "pilote" fait bien comme il veut... On renomme aussi les "comissaires" (appellation historique) en "délégué", pour je ne sais quel obscure raison (faire moins "chef", moins "dirigeant", moins "rigide", plus "démocratique"?). Alors forcément, comme ce n'est "que" un "délégué", il represente un groupe mais n'en est pas le dirigeant, le chef. Finalement, c'est toute la hiérarchie qui s'écroule. Est-ce le changement des noms qui a engendré un changement de fond de plus en plus profond, ou est-ce la réforme de profondeur qui a entrainée, pour marquer ce changement, la modification de la terminologie? Peut importe en fait, ça va ensemble et c'est pareil. Les noms, les appellations, permettent de fixer ce qu'il y a derrière. Ca va ensemble. Mes noms sont le début et la fin de la pédagogie utilisée. De fait, lorsqu'on dit qu'il est dommage que ce soit un "pilote" et non un "chef de patrouille", une "équipe" et non une "patrouille", etc., ce n'est pas "simplement" une question de "noms". >>"quand ils ne jouent pas sur la désinformation pure tel que les 50 000 SGDF (chiffre des SGDF 2006, environ 61 000 sur intranet, qui de la vision que j'en ai depuis le territoire me semble être une vision "juste" des effectifs réels), chiffre de 30 000 pour les Europe (faut arrêter le pipo)" Et d'une, 50000, ce n'étais pas le chiffre des SGdF, mais des SdF seuls. SdF+GdF, il faut compter 65000 (proche des 61000 que tu avances) Et de deux, j'aimerais bien savoir de quel droit tu avances que le chiffre de 30000 GSE est faux. Tu as une meilleure source? >>"Pour un nouveau mouvement qui cherche encore ses marques après 3 ans, c'est peut-être normal" En fait, non. Pas 3 ans. Ca fait 40 ans que les SdF d'un côté, puis les GdF en parrallèle, cherchent leurs marquent. 40 ans qu'ils tournent en rond. Les SGdF ne sont que le prolongement de ces deux associations. D'ailleurs, ils auraient pu fusionner pour ne faire qu'une seule structure juridico-administrative, tout en restant distinct dans leur pédagogie sur le terrain. Ca fait donc 40 ans que les deux mouvement tournent en rond et se cherchent, et réinventent l'eau chaude (en moins bien). Il serait pourtant tellement plus simple de revenir à "comment c'étais avant"! Je ne suis pas contre le changement, mais à condition que celui-ci soit UTILE et NECESSAIRE. Or, il me semble que le résultat de la réforme des années 60 n'ait toujours rien donné de probant (et le fait que l'effectif ait chuté de moitié après la réforme est significative il me semble) En revanche, la pédagogie traditionnelle, elle, semble fonctionner toujours aussi bien, et n'ait rien de ringard (si c'étais le cas, croyez-moi que les jeunes ne resteraient pas! Il sont sensible à l'argument "ringard" et aux moqueries qui vont avec!) En bref, ce changement n'était (ou du moins, n'est plus) ni utile, ni nécessaire... >>"je trouve d'ailleurs ce reproche assez surprenant (amusant?) venant de SUF ou de GSE qui se vantent régulièrement de qui est le plus dans le moule, qui dénonce celui qui n'a pas le béret ou qui oublie les gants blanc (dans la tolérance méthodologique on fera mieux)." ... ou venant de GSE qui ont été suffisament longtemps SdF (et qui y ont même eu des responsabilités départementales qui ont, entre autre, permis de connaitre le fonctionnement et la mécanique du mouvement) pour constater l'évolution (vers le bas) du mouvement, et trouver que vraiment, c'étais de pire en pire. >>"Pourquoi sur LTS on n'aborde pas franchement les décisions de la dernière AG SGDF ?" Ca je ne sais pas mais franchement, pour ce que ça sert... Pour le nouveau logo et le nouvel insigne, des propositions avaient été faites sur LTS. Certes, ce la n'avaient rien d'officiel, mais cela montrait la volonté des gens du TERRAIN! Pourquoi, mais pourquoi ont-ils été cherché (et payé) une agence de com'??? (c'est comme pour les chemises Castelbajac! Une simple chemise standard aurait suffit! On s'en fout de la coupe made-in je-ne-sais-quel-grand-couturier) Pourquoi font-il faire leur identité par des gens dont on est même pas sur qu'ils comprennent quelque chose? ah si, en fait, je crois savoir pourquoi il n'y a pas de débat sur l'AG sur LTS: l'AG a votée et est souveraine. On respecte sa décision. Et tout le monde bêêêêle que c'est super tout ça 121 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Florian, que des cadres SGdF actuels ou anciens soient attachés au scoutisme, je veux bien le croire. Je crois à leur bonne foi ou je choisis d'y croire. Reste que la volonté manifeste de fuir l'image classique du scoutisme est une grave erreur, car le commun des mortels ne s'en débarrassera jamais. En bien ou en mal, il aura toujours le modèle BP à l'esprit dès qu'on parle de scout.
Le chemin pris par les "France" depuis des années n'a pas changé les mentalités. Au lieu de voir un nouveau modèle de scout à travers les chemises colorées portées façon "relax", les grimaces ou les délires en photo pour la com' (pour casser l'image du sérieux), le public non initié se dira plutôt que les SGdF ne sont pas scouts, ce qu'il peut aussi apprécier car le scoutisme ne fait pas forcément l'unanimité. S'il apprécie cette désinvolture ou cet esprit "cool", il ne se dira pas "c'est donc ça le vrai scoutisme, j'aime bien", il se dira plutôt "je vous aime bien parce que vous êtes moins scouts que d'autres, parce que votre scoutisme est plus modéré"... Je crois que les SGdF ont atteint un point de non-retour ou en sont très proches. Soit ils profitent du centenaire pour se réconcilier avec l'histoire du scoutisme et l'image certes stéréotypée mais identifiable du boy-scout de toujours au lieu de le fuir comme un épouvantail, soit ils arrêtent le scoutisme et se reconvertissent en mouvement de patronage catholique ce qui à mon avis n'est pas un mauvais choix car cela leur permettrait de profiter de l'énergie de ses bénévoles au lieu de jouer au chat et à la souris avec le scoutisme et sa tradition trop enracinée pour être révisée impunément. Cette confusion n'a que trop duré. Certes il faudra faire les choses en douceur, mais persister dans la voie actuelle je le crains mènera à un formidable gâchis humain, social, éducatif et spirituel. Af' 122 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 16-06-2007 à 08:09
