Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Une proposition pour l'AG SGDF |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Je ne suis aps sur que ce soit l'image de BP qui revient à l'esprit des non-scout, mais plutôt l'image qu'ils ont eu durant les 50 premières années du scoutisme en France...
Comment explique-t-on le succè du scoutisme en belgique ? je ne suis pas sur que le mot scoutisme en belgique renvoie une image de BP... idem aux USA ou au canada...  123      |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Justement COK aux USA le scoutisme a su évoluer en douceur, sans rupture. Un chef d'unité de la branche moyenne s'appelle toujours un Scoutmaster, le système de progression aux Cubs et aux Boy Scouts est en apparence resté le même. Le grand-père qui était scout dans les années cinquante et le père qui l'était dans les années soixante-dix reconnait le scoutisme de son fils qui va entrer aux Explorers.
Les Scouts Executives sont là pour appliquer des réformes pédagogiques qui ont étré expérimentées de manière scientifique et votées démocratiquement, pas pour forcer les chefs d'unité à modifier des pratiques éprouvées. Ils doivent en référer à des responsables bénévoles avant de prendre des décisions. Quant à la vision que les Belges ont du scoutisme la BD et le calendrier annuel des "Scouts" (ex FSC) y est pour beaucoup du moins en Pays Wallon. mais ils ont aussi leurs problèmes (si vous allez sur tabou.be vous savez de quoi il en retourne). Au Canada, la situation est plus complexe, mais au Québec, tabernacle, le scoutisme a beaucoup souffert des réformes modernistes. Une raison supplémentaire de se méfier des réformateurs de tout poil qui font des réformes pour le plaisir de faire des réformes. 124  |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Pour répondre à chamois, non seulement la réforme pédagogique finit de nous enlever ce qui nous restait du patrimoine scout mondial, mais en plus elle nie la différence garçons filles puisque désormais, il n'y aura plus de progression personnelle distincte, plus d'immaginaires spécifiques... Suite à la fusion avec les GdF, c'est abbérant. Ce n'est plus une fusion mais une phagocytation.
L'autre aspect concerne les structures de troupe unitaire. Je trouve scandaleux que l'année du centenaire, le mouvement affiche toujours autant de mépris envers la méthode unitaire. Une fois de plus, les SGdF ont un sacré problème avec l'acceptation de leur image et de leur passé. Vous croyez qu'il existe des psychiatres spécialisés dans le traitement d'associations complètes ? (c'est de la thérapie de groupe à grande échelle quoi...) 125 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
"mais en plus elle nie la différence garçons filles puisque désormais, il n'y aura plus de progression personnelle distincte, plus d'imaginaires spécifiques..."
Tiens toi aussi tu as remarqué cela ! C'était pourtant à prévoir (une des raisons pour lesquelles j'étais opposé à cette fusion bien avant 2004). Ce n'est pas un psychiatre mais un exorciste qu'il faudrait à certains, à se demander si leur but n'est pas de détuire le mouvement en le faisant imploser de l'intérieur. A force de vouloir se couper de ses racines l'arbre (ça ne vous rappelle pas un logo ?) finira par dépérir de lui même. Les SGdF ne sont pas un bananier ! Pour ceux qui trouvent que changer les appelations ce n'est pas très important car cela ne modifie pas l'essentiel, je conseille d'essayer de trouver dans une bibliothèque les cours de linguistique de Martinet et de lire ce qu'il a écrit sur la "double-articulation". 126 |
| Chamois Joyeux membre
Nous a rejoints le : 23 Juin 2004 Messages : 232 Réside à : Savoie |
Pour répondre rapidement au fond des posts précédents.
J'ai identifié plusieurs sujets. Le premier le fait que les nouvelles pédagogies nient la spécificité et la différence fille-garçon. Je dois avouer que bien que je comprenne vos craintes, je me permets de penser que ce n'est pas forcément dans la pédagogie que la différence fille garçon doit être marquée mais bien dans la manière dont est vécue la pédagogie. Il existait chez les SDF des unités de filles non coéduquées (pour donner deux exemples que je connais, le groupe de Ferney-Voltaire dans l'Ain et le groupe des Balmettes à Annecy) qui vivaient très bien selon la pédagogie SDF. Je ne pense pas que la pédagogie des SdF n'avait pas la souplesse nécessaire pour l'appliquer de manière suffisamment différenciée aux filles et aux garçons. D'ailleurs les SdF se sont fortement féminisés depuis plusieurs années (ce qui laisse à supposer que cette pédago qu'on peut imaginer pour mec ne déplaisait pas aux filles). Et je pense que la pédagogie SGDF aura la même souplesse. En fait je pense que la problématique posée là derrière n'est pas obligatoirement la bonne. Ce n'est pas obligatoirement une question de différenciation des pédagogies, mais bien d'état d'esprit du mouvement. Nous devons continuer à nous donner les moyens d'offrir le choix aux familles en gardant des groupes non coéduqués. Et je reste convaincu (pour donner dans thèse de Old Gilwellian contre les dogmatiques) que plus que la pédagogie ce sont les cadres du mouvement (ET, RGL) qui sont à former à cela, que le mouvement doit continuer à lutter pour avoir les deux propositions (personnellemnt nous avons ouvert un groupe guide dans un département où il n'y en avait plus -depuis longtemps- la première année de la fusion). Finalement en fusionnant la pédagogie on peut simplement regretter qu'on lève une barrière à la fusion des unités garçons-filles dans des groupes non coéduqués en manque d'effectifs, mais on ne peut, à mon sens, pas dire qu'on n'est pas en moyen de proposer une pédagogie et des activités adaptées aux filles. Et je pense que des territoires comme l'Isère montrent que dès lors qu'on en a compris l'intérêt on est en mesure d'offrir des unités non coéduquée et même adapéte aux filles et je ne pense pas que les nouvelles pédagogies y changeront quoique ce soit (quand on a des cadres intelligents...) Deuxième sujet, le problème d'image des SGDF. Je pense que ce problème d'image est réel et qu'effectivement il travaille les responsables nationaux. D'ailleurs on sent bien dans les différentes réactions que nous sommes à la charnière et que le virage ouverture / identité n'a rien d'évident à négocier. Si comme mendu l'explique les SUF et FSE restent de son point de vue malthusien (ne s'ouvrent pas à un public qui ne correspond pas à leur public cible de base), c'est bien parce qu'ils ont eu aussi du mal à résoudre l'équation. Ils sont donc restés majoritairement sur quelque chose de très figé et sur leur public cible. A l'inverse les SDF, puis les SGDF ont pris un violent virage pour l'ouverture et ont malheureusement oublié à un certain moment que ce qui faisait que le scoutisme était attirant c'était ses spécificités et son identité. Il me semble que la prise de conscience de cela est en marche (lente  chez les SGDF, c'est pour cela que je me permets d'y voir un bel espoir. Personnellement j'ose préférer la démarche SGDF car elle me parait plus "pionnière", même si elle a été très souvent très maladroite (je ne parle même pas de Plein Vent).
Après j'ai du mal à adhérer à l'idée que ce que le public veut c'est du petit scout en chemise. Je crois que d'un coté ça attire du monde (ce qui va dans le sens d'Af'), mais que d'un autre coté ça en repousse d'autres. A nouveau je pense qu'il y a un juste milieu et une tenue correcte à trouver que ni ls SUF/FSE et ni les SGDF n'ont su trouver (finalement on est des jusqu'auboutistes chez les scouts). Et surtout je crois que le recrutement passe très très très largement par le bouche à oreille des parents et que de ce point de vue finalement la tenue importe peu, c'est bien le fond qui compte (j'ai encore un exemple récent de quelqu'un qui était plein de préjugés à cause de l'image tradi et qui nous a finalement demandé où elle pouvait inscrire son enfant). Des parents sensibles au coté tradi et bien habillé, sérieux etc.. seront touchés par l'uniforme et l'image désuète des FSE/SUF. A l'inverse des parents ouverts mais craintifs vis à vis d'une dérive militariste, désuète etc... seront touché par un scoutisme moderne. Troisième sujet abordé brièvement par Anolis, la "négation des troupes unitaires". Je ne comprends pas trop ton reproche. Il n'y a pas plus de troupes unitaires aux S(G)DF depuis pas mal d'années (on sait pourquoi, ça n'est pas forcément glorieux mais ça n'est pas le sujet), et je pense que le mouvement a probablement des chantiers suffisamment importants devant lui pour ne pas pour le moment faire ressortir ses vieux démons. En bref, rien ne change, on ne peut pas forcément le reprocher (suretout justement l'année du centenaire où on en fait déjà pas mal). De plus le fait qu'il y ait une volonté de coopération avc les SUF et les GSE au niveau centenaire (les SGDF ont quand même pris le risque de tensions avec le SF, on ne peut pas leur retirer) montre une certaine reconnaissance de la spécificité unitaire et du fait que ce scoutisme répond à une certaine demande. ca me parait quand m^me, l'année du centenaire, une avancée non négligeable. D'ailleurs si on s'téiat mis à ouvrir des troupes unitaires j'entends déjà les gens d'ici crier au loup, les SGDF veulent phagocyter les voisins. Après il y a un dernier sujet intéressant qui concerne la formation. Je crois qu'il y a concernant les BAFA, formations des différents mouvement et autre, de grosses confusions et une certaine méconnaissance de ce que font les autres (j'avoue volontiers que je ne sais pas ce qu'on fait en CEP). Pour parler de la formation chez les SDF et les SGDF, la formation scoute fait bien partie des sessions (ça n'a rien à voir avec l'appellation BAFA, comme le souligne une EU plus haut). A mon STIP j'ai personnellement passé une journée complète sur les installations (à apprendre et à expérimenter), plusieurs modules sur la structure du mouvement, l'histoire du scoutisme, la pédagogie du movement et de la branche etc... la vie de patrouille est placée au coeur du stage puisqu'on reconstitue une troupe (et des équipes) et qu'on a la relecture nécessaire pour relire ce fonctionnement. Les jeux sont scouts, les stages sont campés etc... Une évolution récente a fait que l'année dernière ils ont tenté de retirer la pédagohie de branche des stages 1 (pour la basculer en stage 2). Il semblerait que ça n'a pas été un succès et le mouvement revient fort justement là dessus. De toute façon je pense que le système de formation est à repenser, du moins partiellement car bien qu'offrant des formations BAFA++ (comme dit Elecscout) de très bonne facture, il n'est pas forcément en adéquation avec les besoins actuels. Mais ça pourrait faire l'objet de nombreuses pages et d'un débat sur les 17-25 que je ne vais pas développer dans mon message malheureusement assez gros. Pour conclure, je dirai donc que je crois qu'il ne faut pas avoir une vision manichéenne de la chose et que ce qui ressort d'ailleurs de mon post c'est que finalement les mouvements ont fait des choix d'orientation différents, parfois un peu jusqu'auboutistes et que je ne pense pas que quelqu'un ait totalement raison. Un juste milieu serait à trouver. Mais ce n'est pas avec les machins incendiaires que j'ai lu avant mon premier post et avec des peurs paniques qu'on risque d'être en mesure de faire avancer les choses dans le bon sens. On risque surtout de s'enfoncer un peu plus dans nos positions respectives et d'être aussi cons que ces cadres peu souples qu'on dénonce. FSSG. Chamois 127 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
"les SDF, puis les SGDF ont pris un violent virage pour l'ouverture et ont malheureusement oublié à un certain moment que ce qui faisait que le scoutisme était attirant c'était ses spécificités et son identité."
Tout à fait d'accord avec toi Chamois. Le problème c'est qu'il faudrait que ceux qui avaient oublié et qui sont toujours en place redécouvrent cette vérité. "Après j'ai du mal à adhérer à l'idée que ce que le public veut c'est du petit scout en chemise. Je crois que d'un côté ça attire du monde (ce qui va dans le sens d'Af'), mais que d'un autre côté ça en repousse d'autres. A nouveau je pense qu'il y a un juste milieu et une tenue correcte à trouver que ni ls SUF/FSE et ni les SGDF n'ont su trouver (finalement on est des jusqu'auboutistes chez les scouts)." Le juste milieu ne serait-il pas d'admettre les deux positions et de proposer un compromis, plutôt que de favoriser outrageusement l'une des positions dans certains lieux, on admet sans rien dire les looks "manouche" ou "Cirque d'Hiver" mais on fait la chasse aux quatre-bosses-bermudas ? La richesse résidant dans la diversité ne serait-ce pas un plus pour les SGdF que de miser sur cette diversité en devenant une fédération de groupes, les structures intermédiaires n'étant que des services chargés d'exécuter la politique éducative éllaborée par les représentants de la base et acceptée démocratiquement par ces mêmes représentants en AG. J'avoue que de recevoir des ordres (voire même des menaces) de permanents qui recevaient un salaire dont je payais une partie, mais que je n'avais pas choisis et qui ne rendaient pas compte de leur action devant les instances élues du mouvement cela m'a toujours fait bondir chez les SdF. J'ose espérer qu'il n'en est plus de même chez les SGdF (même si certains de ces permanents sont toujours en place). 128 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Citation: J’en suis flatté Anolis, mais je n’ai jamais été «cadre» tout juste chef assistant puis chef d’unité. Quant au courage garde-le pour les chefs actifs comme toi-même, Chamois, COK, Florian et tous les valeureux chefs que j’oublie. Commenter, critiquer n’est pas difficile pour moi. J’essaie d’être juste, clairvoyant et constructif mais c’est vous qui êtes en première ligne et qui êtes les plus courageux, les plus scouts. Il faut avoir beaucoup de courage pour admettre ses difficultés sans tabou et défendre en même temps le projet de son mouvement. Par rapport à l'évolution des SGdF, je dirais qu’à l’heure actuelle, avec seulement 3 ans d'existence et une architecture encore incertaine, je vois mal les SGdF entreprendre une conversion aussi profonde que l’abandon de l’idée scoute, surtout à l’heure du centenaire. Il faudra beaucoup de temps si toutefois cette orientation est envisagée un jour. Je ne connais rien des hautes sphères de la hiérarchie, mais je connais un peu la philosophie qui a toujours animé les «France» (SdF, GdF puis SGdF). Celle-ci est basée sur le principe du renoncement à soi, ce qui favorise effectivement l’ouverture et l’accueil de l’étranger. C’est d’ailleurs ce qui m’a plu d’emblée chez les SdF et fait que j’aurai toujours pour le mouvement une grande affection malgré mes objections. J’ai découvert le scoutisme chez les SdF et n’ai pratiqué le scoutisme que chez les SdF puis SGdF dans ses débuts. L’esprit SGdF est au fond très chrétien (tolérance, aimer son prochain et même ses ennemis…). Malheureusement, faute d’une protection efficace, ce renoncement à soi, moralement audacieux, expose le mouvement aux dérives et le fragilise. C’est un mouvement au fond gentil et inoffensif, mais faible, vulnérable. Il serait injuste d’accabler les SGdF par des procès d’intention. Quand on donne de son temps et son énergie comme la très grande majorité des adultes engagés dans le mouvement, on ne peut pas être mal intentionné. Le mouvement dans sa stratégie de communication a toujours cherché à donner une image d’ouverture au monde et de «liberté» par rapport à la tradition scoute. Je pense qu’on est d’accord là-dessus. Cette image est fidèle au mouvement mais pas forcément à ce que devrait être le scoutisme. Les SGdF ont le souci de rester proches de l’évolution des moeurs. Pourquoi pas? mais un scout, un éclaireur ou une guide sont là pour guider, pour tracer un chemin, pas pour suivre et se laisser guider par la société dont mentalité lui indiquerait sa ligne de conduite. Le scoutisme pour moi c’est comme un sport dont les techniques relèvent généralement d’un apprentissage traditionnel. Certes, la technologie évolue comme la réglementation et par conséquent les instruments aussi, mais la base de l’apprentissage n’a pas à en être affectée. Si le scoutisme, dont la méthode est toujours efficace pour ce qu’il vise, devait accepter des compromis trop importants il s’affadirait et perdrait son intérêt. En essayant de suivre le mouvement des mœurs, il aura toujours un train de retard. Les jeunes qui ne s’intéressent qu’à l’avoir et non à l’être regarderont gentiment les scouts comme des arriérés qui sortent à peine de leur caverne et ne connaissent pas le monde moderne. En jouant à ce jeu-là on passe pour des ringards. Le scout doit sortir des sentiers battus car c’est justement lui qui «bat les sentiers» non explorés. Bien sûr qu’il sait utiliser un ordi et même créer des sites géniaux, bien sûr qu’il connaît la technologie... Mais il choisit de grandir et progresser, de chercher la vérité sur lui-même, sur le monde, sur la vie, tout ça avec des moyens «bio» (nature, défis de progression, vie de camp, promesse…), au lieu de se laisser endormir par les gadgets et adopter des comportements stéréotypés socialement moutonniers qui donnent l’illusion d’être adulte. Un athlète ne court pas comme le commun des mortels, il a une technique de coordination des mouvements, une foulée efficace, un rythme cardiaque… qui lui permettent de progresser. De même un scout n’a pas à chercher à ressembler à Mr Tout le monde. Il peut le faire sans scoutisme. Si l’éclaireur trace un chemin, il ne peut cependant imposer aux autres de le suivre. Le décalage est trop important entre le scoutisme de BP et la jeunesse actuelle tentée par l’autosuffisance (quand on a même un téléphone portable personnel, que peut-on espérer du scoutisme qui entraîne à la vie dépouillée?). C’est pourquoi je crois qu’il serait bon en France d’avoir un mouvement disons intermédiaire qui connaît le scoutisme sans être scout, et qui est assez proche des jeunes dans leur diversité pour les sensibiliser au scoutisme. Ce rôle de médiateur je pense irait à merveille aux SGdF qui sans être déconnectés de la vie scoute pourront s’épanouir grâce à la liberté d’action donnée par une redéfinition de leurs objectifs. La force des «France» qui ont des passerelles avec beaucoup de mouvements scouts (au titre de membre du SF ou de mouvement d’Église), c’est de ratisser large, de cultiver l’imagination, l’inventivité. En renonçant à l’appellation proprement scoute qui comporte certaines exigences, les SGdF auront les coudées franches pour agir librement. Le mouvement on le sent a besoin de cette liberté. Même s’il ne sera plus scout à proprement parler il pourra se révéler comme le meilleur partenaire du scoutisme en France. Il pourra accueillir librement tous les jeunes comme dans des structures de loisir avec par exemple quelques rudiments de campisme, mais sans trop s’embarrasser des contraintes du scoutisme, et les aiguiller vers le mouvement scout le plus approprié s’ils veulent aller plus loin. On peut même imaginer que des chefs expérimentés de tous les mouvements scouts viennent aux SGdF encadrer des activités spécifiques avec des jeunes pas encore scouts. Les SGdF offriraient ainsi la possibilité à tous les mouvements de faire leur pub’ à travers ces collaborations (qui de surcroît apportent une aide précieuse en personnel d’encadrement) tout en gardant le contrôle des activités pas forcément scoutes exercées en son sein. Je suis sûr qu’une telle orientation permettrait aux SGdF de battre des records de recrutement (en jeunes comme en adultes bénévoles), leur faciliterait la vie et les placerait au centre de la vie scoute comme une base de discernement ou de préparation au scoutisme. C'est une façon moderne d'envisager le scoutisme en France. Est-ce un fantasme? Nous verrons bien. Af’ 129 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Af' envisagerait en fait que les SGDF deviennent Spahis!! Pas bête comme proposition! Franchement très intéressante ta facon de voir l'évolution SGDF, elle me parait plus judicieuse que "Alternance". 130 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Finalement ce forum est d'un très haut niveau .
J'ai beaucoup aimé le post d'Elecscout N°121 du 18/06/2007, déjà 5 jours ! Je crois que tout y est résumé, une page d'anthologie scoute, à lire ,à relire et à faire lire . Bien aussi la définition d'Af'Le Loup post N°129 sur l'"esprit SGDF" "au fond très chrétien" cet esprit existait déjà il y a 50 ans et a échappé à la REFORME SDF, mais avec le danger d'exposer le mouvement à de dangereuses dérives . Bien vu ! Nous sommes désormais dans le domaine de la psychatrie, on sait qu'on fait mal, mais on le fait ! Seul un psychiatre peut répondre à cette question ? 131 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
http://www.fraternite.net/forum/viewtopic.php?topic=4230&forum=1
En fait j'avais écris ça suite à la lecture de ce fuseau sur les réformes des SGdF... 132 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Intéressant en effet. Par rapport au fait de plaire ou de sensibiliser le public, les SGdF sont bien placés, leur image "open" rassure le public novice car elle n'engage pas trop. Pour rassurer encore davantage, le mouvement pourrait carrément mettre de côté le terme "scout" trop précis.
Renoncer au statut de mouvement de scoutisme tout en restant un mouvement de loisir et d'éducation disons "pro-scout (éventuellement à sensibilité chrétienne)", permettrait en outre aux SGdF (nom à revoir le cas échéant) de se positionner comme un arbitre impartial dans le monde du scoutisme en France. Ainsi, il ne serait plus suspecté de vouloir dominer les autres. On pourra toujours s'inscrire dans le scoutisme directement auprès des mouvements, mais si on est tenté sans trop de certitude (et ceux qui sont dans ce cas sont nombreux), il est toujours bon de trouver une option "sans risque", une sorte de scoutisme à l'essai. Les SGdF dans une telle situation feraient figure de passage non pas obligé mais fortement conseillé pour se préparer au scoutisme. Ce qui n'empêcherait nullement le mouvement de proposer un projet éducatif propre (avec ses propres disciplines sportives ou culturelles) si les jeunes s'y plaisent et ne veulent finalement pas faire de scoutisme. Une idée à creuser... avec une PB bien sûr. 
Af' 133 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Pas vraiment d'accord pour le " ProScout" . Parce que c'est encore une étape supplémentaire, c'est vrai pour tout le monde quand on s'engage dans le monde scout, surtout entre 8 ans et 12 ans on ne sait pas vers quoi on s'engage . Mais ce n'est pas une voie irreversible, beaucoup ont été louveteaux et jamais scout, on peut arréter quand on veut, devenir scout n'est pas une chose insurmontable !
"Les SGDF veulent dominer les autres "? Il vaudrait mieux qu'ils commencent à se dominer eux mêmes ! Les Spahis ne sont pas des scouts que je sache . Il y aurait un scoutisme a 2 vitesses, après séjour chez les Spahis, ou la voie royale .... Ca me rappelle quelque chose ! . Les SGDF n'abandonnerons jamais l'enseigne prestigieuse Scouts et Guides de France, même s'ils ne font plus de scoutisme un NOM qui vaut de l'OR en barre . Tout n'est jamais définitivement joué, il y a des comeback assez incroyables, peut être verra t on les SGDF pires que les Europes, fontaine je ne boirai jamais de ton eau ! Excusez moi , mais j'ai beaucoup de mal à digerer , la peuplade, la tribu dirigée par un pilote, voir un délégué, quant au DG pour moi c'est le directeur général . Pourquoi ne pas utiliser les termes scouts que tout le monde comprend ? Je vais voir sur LTS ce qu'on en dit . 134 |
| MOWD Membre confirmé
Nous a rejoints le : 20 Fév 2007 Messages : 1 040 Réside à : Montferrand |
Vous voulez rire? Mon chef de groupe SGDF a accepté qu'on monte les couleurs Françaises ... à la seule condition qu'à la même hauteur figure le drapeau Européen. Et c'est à moi qu'on reproche d'être un Scout d'Europe déguisé...
Dans un même temps, on n'a pas le droit de mettre de flamme Scout de France mais uniquement SGDF, vous savez, les trucs bleu un peu bizarre.  
moi j'ai un peu de mal à comprendre qu'on cherche au maximum à s'eloigner de tout ce qui ressemble aux Scout d'Europe et qu'on m'impose ça. Comprend qui peut... 135 |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
ton chef de groupe n'est qu'une vision partielle du mouvement, à moins que ça soit le président des SGDF ?!
normalement si on veut faire ds les règles ds le hissé de couleurs il y a un ordre et une taille à respecter, avec le drapeu européen il me semble qu'il doit etre à la meme hauteur. 136 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Les choses vont vite , en relisant ce fuseau , je crois me rendre compte que beaucoup de SGDF ont compris leurs erreurs , peut-être pas les grands chefs ? D'ailleurs invisibles comme Belfégore !
Manifestement il y a une volonté chez les SGDF de revenir à un scoutisme moins existencialiste . La confrontation , voir la découverte des autres associations scoutes du 1 juillet sera bénéfique , pour les uns comme pour les autres ! Chacun voulant être le meilleur : normal ! Nous avons vu des tenues folkloriques mais pas de tenues négligées (tout scout a l'obligation d'avoir de l'humour , BP n'était pas le dernier ). J'ai cru voir beaucoup d'enthousiasme chez les jaunes d'ailleurs nombreux . Chapeau , pour les chefs et cheftaines jaunes , pas aidés par l'officiel SGDF !!! 137 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Aucun doute qu'il y avait eu des consignes , mais aussi dans les autres associations .
Je pense que beaucoup de SGDF aimeraient avoir une culture scoute plus solide , mais malheureusement sans doute en contradiction avec la hiérachie qui ne le propose pas! Il est plus facile de vivre dans un groupe bien structuré , et je crois justement que les ados ont besoin d'être rassurés , ce qui est normal ils sont finalement fragiles. J'ai senti et je pense ne pas être le seul, qu'il y avait une volonté chez tous ces jeunes d'[B]être scout . J'ai vu à Angoulême (SGDF,FSE,SUF) un rassemblement où tous les scouts déboulaient de chaque coins du champ, c'était superbe . Il y a bien eu Rasso de toutes les assos ! Les SGDF charentais savent ce qu'est un rasso , n'exagérons pas ! Il est clair que la non-coopération entre scouts est la volonté des chefs et pas des jeunes scouts qui semblent n'avoir aucun complexe , ni aucun préjugé sur ce sujet . Les rencontres avec les autres , surtout s'ils sont différents sont toujours bénéfiques , et particulièrement chez les scouts ! 139 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 18-06-2007 à 15:13
Signaler
