Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Punir... |
| Joseph Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Août 2006 Messages : 268 Réside à : 78 |
Le mot fait peur... Surtout après la campagne publicitaire stigmatisant les fessées et autre claques supposées faire de nous des parents battant en puissance leurs enfants par le biais d'un processus mimétique  ! Peu importe ce que nous raconte la télé. Le réel seul nous importe. Incidemment j'ouvre ce fuseau.
En tant que chef de troupe, j'ai eu a plusieurs reprises à gérer des conflits interpersonnels (problèmes basiques et attendus au sein d'un groupe tel qu'une troupe). Généralement, ça se passe très bien une fois que l'on a déterminé la source du problème et que l'on sait se montrer juste. Lorsque l'incompréhension demeure, le recours au schéma est une bonne méthode pour dissoudre les malentendus. Clairement, vous l'aurez compris, je suis essentiellement pour une résolution des problèmes par le biais de la discussion (conformément d'ailleurs à la pédagogie des conseils qui a court à l'AGSE). Car avant tout le but est d'aider le scout à prendre conscience (l'homme est un être de conscience) de ce qui n'a pas marché. Pourtant, en certains cas, je crois que l'on peut dire qu'il s'agit de se montrer sévère par un recourt autre que celui des mots forts. Mais il s'agit aussi de savoir dans quelle mesure. Ainsi, dans un camp globalement très bon, j'ai eu l'occasion de vivre le paroxysme de l'absurde: Mes quatre CP qui deux jours avant la fin du camp se sont amusés à détruire leur instals. en pleine nuit réveillant du même coup tous les scouts épuisés et réduisant le camp à un "champ de ruines". Au rassemblement du matin, j'ai choisi de relire devant la troupe le cérémonial d'investiture des CP et de leur montrer en quoi il l'avait piétiné en se montrant si peu exemplaire. j'en ai fait de même avec la loi scoute. Puis je leur ai demandé de me donner leurs staffs et leurs foulards le temps de la journée(symboles évident: démis de leur mission et ostracisés de la troupe -me disant que c'était ce qu'il y a de pire dans un groupe, cf. antiquité où le bannissement de la cité, accompagné de la destitution des droits civiques, était équivalent à la mise à mort). C'est donc une punition sévère. En fin de journée, j'ai eu l'occasion d'en parler tête à tête avec chacun de mes CP. Ils reconnaissaient tous leur bêtises, étaient véritablement repentant, mais se disaient être décontenancés par la proportion de la punition. Ils trouvaient que de la sorte j'effaçais d'un revers de main tout leurs efforts exigeants mis en oeuvre au cours de l'année. Le lendemain, j'ai de nouveau adressé un mot à la troupe leur expliquant que ce n'était en aucun cas la valeur de leurs CP que je condamnais mais l'erreur d'un instant et qu'en aucun cas ces minutes stupides devaient voiler la beauté de celles qui les avait précédées. Je pense qu'ils ont compris mais me demande également si justement cette nécessité de clarification n'est pas un signe de l'excessif de la punition qui doit être claire, justifiée et évidente. C'est donc une question d'ordre pédagogique s'adressant au chef de troupe. Comment auriez vous réagi. Quelle suite donner?  0      |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
très difficile de juger sur ce cas particulier: c'est eux, c'est toi et pas d'autres et on fait toujours ce qu'on croit le mieux à un moment donné, sinon, on ne le ferait pas.
Pas partisan du tout des dégradations publiques, tu parles de la Rome Antique, mais il y a des exemples moins nobles, y compris le plus connu avec Dreyfus, et même si la situation n'a rien de comparable, l'association d'idées reste la même. Un CP est CP avec son foulard et son staff, même quand il a fait des conneries, sauf CDH etc. Avant toute décision, j'aurais discuté avec chacun en particulier d'abord, en prenant bien le temps, puis avec les 4 CP ensemble, et on aurait décidé ensemble de la suite, mais vraiment ensemble, et si sanction, ne concernant qu'eux, pas le reste de la Troupe (un service particuulièrement chiant ou autre). 1 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Lorsqu'une bêtise ou un erreur est commise, c'est une injustice, une blessure envers la loi. Il n'est pas possible de restaurer la situation telle qu'elle été au préalable dans la mesure où il n'est pas possible de faire disparaître la blessure au point que tous nient jusqu'à son existence. Il faut donc amener chaque partie prenante vers une situation acceptable, donc une situation où le pardon est possible. Pour cela, il faut une forme de compensation suffisante pour que le blessant prenne conscience d'avoir blessé, et dont l'intensité permette à la fois au blessé de s'estimer soigné pour qu'il pardonne et au blessant de ne pas s'estimer blessé à son tour par une compensation excessive.
Mais le chef scout est aussi un éducateur. J'aime beaucoup l'idée proposée par BP dans Éclaireurs à ce sujet : ne pas stigmatiser le jeune par une violence, mais exiger au contraire un acte positif en réparation. L'idée est : 1) De permettre au garçon d'identifier les actes détestable et ceux qui sont bénéfiques par les réactions affectives différentes qui s'y associent, sans toutefois céder à la violence affective. 2) De faire pratiquer les actes bénéfiques pour éviter la dévalorisation de soi 3) De faire pratiquer les actes bénéfiques pour que le garçon s'y entraîne (dans les deux sens du terme). Ce n'est pas évident de trouver une solution qui concilie les deux aspect, surtout quand on doit réagir sur le coup. Une idée qui permettrait à la fois de compenser le préjudice et d'agir dans le sens de l'éducation pourrait tourner autour de l'idée que les CP auraient, par exemple, pu reconstruire les installations du camp en réparation des préjudices "matériels", ainsi qu'assumé certains devoirs de leurs patrouillards pour qu'ils puissent prendre un temps supplémentaire de repos en réparation des préjudices "sommeil". Mais l'idée de ne pas céder à la violence, même affective, est terriblement dure, surtout quand on est soi-même la victime ou qu'on transfère ce sentiment. Le chef étant responsable des garçons il se sent victime pour eux quand ils sont blessés. 2  |
| Joseph Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Août 2006 Messages : 268 Réside à : 78 |
Il fallait agir vite- sans pour autant le faire dans la précipitation (c'est la veille du départ le moment où je les punis)
Les ayant "dégradé" (mot inadapté mais qui restitue au mieux mon idée) ils ont tout donné pour se racheter. Les quatre CP montant à la route, j'ai eu l'impression que dans leur tête, à ce moment, il avait déjà quitté la troupe (désintérêt momentané pour leur gars, dans leur délire perso...). Pour cela notamment j'ai été sévère. Effectivement, j'étais moi-même peu partisan de la dégradation mais elle seule m'a semblé adaptée: Le fait que ce soit les quatre CP ensemble a, à mon sens, aggravé fortement le problème. Si un CP, seul, l'avait fait, il aurait pris forfait mais en CDH après l'avoir entendu et après avoir délibéré. Lorsque ce sont les quatre CP, le problème est tout autre: Ils font tous partis de la CDH de droit. Réunir la CDH est donc peu pertinent. Je ne sais pas trop comment ça se passe chez toi mais se rassemblent de droit à la CDH le CR, les CP et le CT. Le CR n'étant pas là, si je les convoquais individuellement j'étais seul à représenter la cour d'honneur... La dégradation à deux réalités possibles: temporaires ou définitives. J'ai opté pour la première ce qui la différencie fortement de celle de Dreyfus (sabre cassé etc.)et ce malgré ça réhabilitation tardive. Prendre le staff et le foulard était avant tout un geste symbolique fort qui renforçait mes mots préalables. Même, j'en conviens il s'agit plus que d'un symbole. 3 |
| MaximeSC Membre notoire
Nous a rejoints le : 05 Juil 2009 Messages : 76 Réside à : Province Lyonnaise |
Bonjour à tous,
Ce message représente mon retour sur ce réseau que j'avais abandonné cette année. Pour réagir tout d'abord à ce qu'on fait les CPs, j'aimerais préciser que c'était une tradition dans ma troupe : la nuit précédant les désinstalls, les CPs détruisaient les hamacs en pleine nuit, réunissaient la troupe et tout le monde allait vider les chefs. La nuit continuait par une immense baston opposant les CPs et la maîtrise à la troupe. Cette tradition est maintenant incontournable et ne pose aucun problème. Ensuite, concernant la punition, je suis favorable à la réprimande dans certains cas mais je trouve ici que la sanction est bien trop sévère et inadaptée : elle humilie les CPs pour un acte pas vraiment trop grave. Qu'en ont pensés les scouts de voir leurs responsables sur qui ils comptent ainsi bafouer ? Je pense qu'il aurait d'abord fallu en parler avec les CPs. 4 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
je suis attaché au principe de définir ensemble (ds ce cas particulier, CT et les 4 CP) une sanction pour un fait grave, parce que je pense qu'il y a un "corps" de chefs. Tes CP le sont parce que tu les as jugé dignes de le devenir, et même s'ils ont fait une grosse connerie, ils sont investis d'une mission. On peut aussi dire qu'ils agissent dans leur patrouille sous ta délégation, bien que ce ne soit pas tout à fait ça. Si tu isoles la punition en la prononçant toi seul, tu t'attaques aussi au système qui garantit la vie de ta Troupe.
Attention aux symboles, ils sont ce qui nous unit, ne pas y toucher par représailles, car ils ont été donnés une fois pour toutes. Maintenant, tu sais, les CP qui foutent le bazar avant de quitter la Troupe, c'est courant... 5 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
C'est bel et bien une dégradation, tu leur a retiré leurs attributs de chefs (le staff) mais aussi de membres de la troupe (leur foulard). Tu les as quand même blessés affectivement. Il y a des gens qui pensent que c'est déjà trop et j'en fais partie. On peut débattre éternellement de la pertinence de cette blessure, ce qui est fait est fait, et je souhaite que malgré tout tes garçons aient appris quelque chose et que ça leur serve dans l'avenir. Pour toi qui continue à être chef, analyser la situation ça sert toujours d'expérience pour une affaire suivante.
Pour le coup de la CDH, d'abord le contexte est différent en pédagogie split. Cela dit, la CDH se réunit pour défendre l'honneur de l'unité, chaque patrouille étant représentée par son CP parce que ce sont les garçons les plus expérimentés et que c'est un moyen de leur confier une responsabilité de représentativité supplémentaire. Il n'en est pas moins vrai que c'est l'honneur de la troupe qui est discutée en CDH, et pas seulement celle de la HP ou des CP. Tous les éclaireurs de la troupe jusqu'au cul de pat' pouvaient se sentir lésés ; dans ce contexte là, ça ne m'aurait pas choqué que la troupe ait considéré que, les CP étant à l'ordre du jour ils ne peuvent pas être juge et partie - et qu'ils seraient suppléés dans leur responsabilité par les SP. Ou alors, les CP ne pouvant être suppléés, l'ensemble des éclaireurs de la troupes auraient pu être convoqués pour une CDH exceptionnelle afin que chacun parle en son nom propre dans l'intérêt de la troupe. Je n'ai toutefois pas l'expérience pratique du scoutisme unitaire pour me faire une idée définitive. En tout cas, n'ayant pas d'équivalent du SP chez nous, avec des pios j'aurais réuni tous les jeunes pour en débattre, ne serait-ce que pour permettre à chacun d'exprimer son préjudice. Jugeais-tu ces garçons incapables d'assumer la responsabilité de leur patrouille ? Si oui, retrait de staff + explication + nommer un nouveau CP. Sinon, je ne vois pas l'intérêt de retirer le staff. Je pense qu'il ne faut pas retirer une responsabilité à un éclaireur qui agit mal mais parce qu'il est incompétent. Je crois sincèrement que tes CP n'auraient pas dû chercher à "tout donner pour se racheter" d'avoir perdu leur staff, leur honneur de CP, ou leur impression d'avoir valeur à tes yeux ; ils auraient du "tout donner pour se racheter" d'avoir agi comme ils l'ont fait. Enfin, ça reste facile de dire "moi je" et "si c'était moi". Citation: Ça ne pose aucun problème ? Pardon ? 6 |
| Joseph Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Août 2006 Messages : 268 Réside à : 78 |
MaximeSC les coutumes de ta troupe n'ont pas cours dans la mienne. Ainsi, la punition te semble démesurée. Pourtant l'acte en question lui me semble grave: destruction de son travail et de celui d'autrui (cf.article 9) , non-considération des plus jeunes (cf. 3 et 4ème articles), absence de loyauté envers les chefs qui leur demandent le soir même d'user de la nuit non pas pour s'amuser mais pour dormir (cf. articles 1 et 2) => rupture injustifié du silence de la nuit qui débute avec la prière du soir et se clôt avec celle du matin, CP qui s'élèvent en contre-exemple (cf. cérémonial d'investiture des CP: Je m'engage à être en tout un exemple -exclusivité et totalité dans le propos), camp sali par incidence alors qu'il n'est pas encore fini (la saleté faisant le voyou -cf. BP)... J'ai eu l'occasion de voir une bande de casseurs qui se glorifiaient de bruits et de cendre. Il ne s'agit plus d'un simple démâtage qui à l'occasion fait rire mais d'un acte inconsidéré et puéril qui se construit pour le détriment de tous et l'amusement de bien peu.
Au final, les CP sont rentrés heureux chez eux (une exception), remerciant sans amiguité et avec franchise la maitrise. Il en va de même pour les autres scouts. Et merci à tous pour vos réponses si intéressantes. FSS 7 |
| MaximeSC Membre notoire
Nous a rejoints le : 05 Juil 2009 Messages : 76 Réside à : Province Lyonnaise |
@Izard : Non, cette tradition est connue de tous, sauf des culs de pat' qui la découvrent vite. Tout le monde sait qu'à telle date, ce jeu débutera : ça amuse en général. L'ambiance est bonne enfant. ;) 8 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Quelque part le timing de l'évènement t'a aidé : tu as pu appliquer ta punition, mais surtout la lever...
Tu dis une exception pour les CP, un n'a pas compris ? 9 |
| Eula Membre
Nous a rejoints le : 12 Fév 2011 Messages : 32 Réside à : En camp ! |
Salut CT3eme
contrairement à nos autres collègues, je pense que la punition proposée était plutôt bien adaptée. Comme tu le dis, d'une part ce n'était pas une tradition de troupe et donc il n'y pas d'indulgence à avoir. Ensuite, la fin de camp est toujours un moment propice aux chahuts, blagues débiles et autre déconnages généralisés, ce n'est pas un mal en soi, sauf qu'il faut que ce soit le CT qui indique ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas (sans encourager, ni donner d'idées). Il faut que la troupe entière (et non uniquement les CP en cause) sente qu'un geste est allé trop loin. Sans cela, le risque de voir le "démontage d'installes par les CP le dernier soir du camp" devenir une coutume de troupe est assez élevé. Après, c'est au chef d'unité de savoir ce qu'il veut voir devenir une coutume de troupe ou pas. Puisque le sujet, c'est punir. J'aimerais rappeler qu'en punissant on ne fait pas que signifier sa faute à une personne, mais on montre aussi à tous les autres qu'il y a une faute et quel est son degré de gravité. C'est à ce titre que la punition (ou au moins l'admonestation) ne doit pas rester privée. Il y a une valeur d'exemplarité dans la punition. Après on peut trouver la dégradation et l'exclusion de la troupe (retirer le foulard, c'est ça), un peu forte. Je ne sais pas en détail comment tu l'as présenté/expliqué à la troupe mais si cela est cohérent avec la manière dont tu l'as expliqué (la loi + texte de l'investiture), c'est bon. Et puis au risque d'être un tout petit politiquement incorrecte, les ados adorent être punis, dans la mesure où la punition n'est pas une humiliation et où elle est perçue comme juste. 10 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Citation: En fait, il fallait entendre un ton indigné dans mon propos. Ça ne gène vraiment personne et vous faites ça avec l'aval du CG et du district ?? 11 |
| Joseph Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Août 2006 Messages : 268 Réside à : 78 |
Citation: Je pense au contraire qu'il était celui qui de base avait le mieux compris. Mais le CDC en fin de journée ne c'est pas passé pour le mieux avec lui. Pour comprendre, il faut dire, au préalable, qu'il a un comportement peu conventionnel habituellement (type "bats la race", c'est du moins ce qu'il semble vouloir donner à voir de lui-même alors qu'il n'est absolument pas comme ça). Dans le genre, j'ai levé la punition en fin de journée afin qu'ils puissent avec le reste de la troupe, jugeant que c'était suffisant, participer au grand banquet. J'envoie quatre jeunes scouts pour les chercher. Les CP arrivent rapidement, contents d'être là. Lui arrive en mode nonchalant comme si tout était normal. Le soir, lors du CDC, je le lui ai reproché lui expliquant que même si son intention n'était forcément de paraître nonchalant ou je m'en foutiste c'est ce qu'on semblait distinguer de lui. Je lui ai donc dit de faire attention. Ca n'est pas passé d'autant que les autres CP n'étaient pas d'accord avec lui. Sûrement l'accumulation... On a pris le temps de discuter tôt le lendemain matin pour parler seul à seul. On s'est mis d'accord mais je l'ai senti amer. En rentrant, il est resté dormir chez moi. Il est parti le lendemain rejoindre ses parents en vacances. Je me suis alors rendu compte qu'il avait laissé son uniforme au grand complet (chaussures comprises) comme pour me signifier ses pensées. 13 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 09-08-2011 à 15:26
1 
2 
Signaler
