Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Le chef de patrouille ? |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Bonjour, bien que le fuseau ait de l'âge, j'aimerais bien y répondre! Pour répondre à la question (je ne réponds à personne - même si j'utilise le "vous"), je crois avant tout qu'il faut se rappeler les bases du scoutisme. La base de l'unité, c'est la patrouille et non la troupe. Une patrouille peut fonctionner sans troupe, pas le contraire. Bref, la troupe est là pour les patrouilles et non l'inverse. À mon avis, c'est là que plusieurs chefs de troupe font l'erreur d'avoir un fonctionnement dit de super-meute: la maîtrise prend beaucoup trop de place et de décisions. Il y a trop d'activités qui se déroulent en troupe, au détriment de la vie de patrouille, de la petite bande de copains (ce que ce doit d'être une patrouille!). D'ailleurs, à part de pouvoir faire des activités plus poussées, qu'est-ce qui différencie véritablement une troupe d'une meute? Souvent, des louveteaux qui sont montés à la meute quittent la troupe parce qu'en fin de compte, le fonctionnement ressemble étrangement à celui du temps où ils était à la meute. Poser cette question, c'est répondre à un réel problème qu'on retrouve dans bien des troupes qui n'ont pas saisi clairement le fonctionnement de troupe (et encore moins celui de patrouille) et qui explique [partiellement] le comportement des chefs/assistants à la troupe. La sizaine n'est qu'une équipe de jeu avec un chef d'équipe. Pour une patrouille, c'est une toute autre histoire. La patrouille est entièrement indépendante. Elle peut avoir son propre compte de banque, ses propres moyens de financement, son propre camp de patrouille, etc (oui, oui, je sais: certains vont me dire que la société a passablement restreint la liberté du scoutisme et qu'à présent, en vue des lois et règlements, il est plus difficile de faire ça... Vraiment? Y'a toujours moyen de moyenner quand les parents sont dans le coup). Il faut se rappeler que le fonctionnement d'une patrouille doit être autonome à l'égard des autres patrouilles, et donc, de la troupe. Il faut se rappeler ce qui s'est passé durant les deux Grandes Guerres. Il n'y avait pratiquement plus de maîtrise... tous les chefs au front. Et pourtant, les patrouilles survécurent (et donc le scoutisme). Je suis d'avis d'affirmer que l'intérêt de la patrouille doit passer avant celui de la troupe. On ne sacrifie pas un ou deux scouts d'une patrouille qui marche super bien, qui a un super esprit, pour aller combler un vide dans une autre patrouille, déficiente, rabougrie. De toute façon, jamais une patrouille soudée ne permettrait de se faire chiper ainsi ses membres. Il y aurait rébellion. Rébellion! Vous brandissez le spectre de la loyauté envers la troupe? Celui du service? Celui du sacrifice? Wo là! Hors sujet! Objection votre Honneur! Point d'ordre M. le Président! La loyauté première du scout, il l'a doit à sa promesse La loyauté deuxième du scout, il l'a doit à son CP; La loyauté troisième du scout, il l'a doit à sa patrouille. Le service premier du scout, c'est sa BA quotidienne; Le service deuxième du scout, c'est d'être au service de sa patrouille. Sacrifice vous dites? Oula! Ça devient sérieux... Mais le scoutisme est un jeu amusant. Et sacrifice au nom de quoi? Du bien commun? De l'intérêt général? Et le scout qu'on veut déraciner? Y avez-vous pensé? Combien de temps et d'énergies, maîtrise et patrouille, on du être consacrées pour que ce scout se développe, s'identifie et développe une appartenance? Et là, tout d'un coup, on balaierait cela du revers de la main? Français, Françaises, sacrifiez votre appartenance à la France pour donner tous les pouvoirs au Conseil d'Europe! (bon, l'exemple est tordu, mais on saisi l'image!) Tant qu'à faire, je préfère fermer cette patrouille rabougrie. Je mise sur la qualité plutôt que sur la quantité. Je veux des patrouilles avec un vécu, un historique, avec des traditions, des coutumes, des aventures, ... Je veux des patrouilles qui se prennent en main. Je veux des patrouilles qui me réclament moins de réunions de troupe et davantage de réunions de patrouille. Ce n'est pas le moment de tout foutre en l'air pour sauver une autre patrouille. Quand on saisit comment devrait fonctionner une patrouille (et donc une troupe et le scoutisme), le processus pour choisir un CP apparait beaucoup plus évident: c'est une décision de patrouille. Parce qu'il n'y a pas mieux placé pour veiller sur ses propres intérêts que la patrouille elle-même. Le jugement des scouts d'une patrouille fait rarement défaut pour ce genre de décision à prendre. Et puis, cette décision devra être entérinée par la Cour d'Honneur. Ce n'est pas contradictoire. C'est simplement un dernier rempart, au cas où. Mais quand les patrouilles roulent au quart de tour, ce n'est qu'une formalité. En fait, ce ne doit être qu'une formalité, sinon, il y a un problème! Il y aura eu une faille à quelque part. On ne laisse pas à elle-même une jeune patrouille qui n'a jamais choisi son CP. Il faut la rencontrer, discuter avec les scouts et dresser la liste des qualités et des compétences qu'on recherche chez un CP pour que leur choix soit éclairé. Il n'est pas question de campagne d'élection et encore moins de vote secret. Le choix du CP doit être unanime. Tous doivent se rallier au choix. Citation:Les scouts choisiront instinctivement le meilleur: celui qui sera le plus adapte à les faire avancer. La position de CP, c'est l'occasion de progresser davantage, certes, mais pas au détriment des 6-7 scouts dont il a charge d'âme. Autrement dit, on ne forme pas un CP sur le tas. Ne sous-estimons pas la capacité de nos adolescents. Ils sont plus capables, plus responsables et plus matures qu'ils ne le paraissent! Sinon, BP n'aurait jamais créé le scoutisme. Faisons leur confiance! (d'une manière intelligente, pas aveugle, bien sûr)  13      |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Pour conforter l'excellent propos de trident qui est sans complaisance mais tellement réel dans son analyse et dans sa critique de certaine pratique en troupe. Je renvoie ceux qui seraient sceptique, tout d'abord au principe des patrouilles libres qui "sauvèrent" en grande partie le scoutisme français pendant l'occupation et surtout à l'excellent livre de Michel Menu le CP et son gang.
De nombreux CT verraient leurs effectifs se développer s'ils cessaient de se comporter en super CP, et en rétablissant ou en suscitant l'autonomie des patrouilles, la caisse de patrouille remplaçant judicieusement le compte en banque. Et même les SGDF y gagneraient en rendant aux "équipes" cette dynamique. 14  |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Trident est canadien mais dans mon idée il est bien centré sur le problème qui est le même pour tout le scoutisme classique qu'il soit français ou non: le CP c'est celui qui est ou sera le plus utile à la patrouille.
C'est effectivement une responsabilité considérable en raison des capacités d'autonomie de la patrouille. Bref le but collectif (le dynamisme et la perennité du petit groupe) doit primer une stratégie individuelle (faire grandir "un" jeune). "Je veux des patrouilles qui me réclament moins de réunions de troupe et davantage de réunions de patrouille" dit Trident. Sa formule frappe très juste. Là où je le suis un peu moins c'est dans la réalité d'une troupe quand un CP part ( déménagement, montée au clan, lassitude...): si dans la patrouille des Aigles il n'y pas de successeur sérieux ? Et bien le CT, qui à une vision plus large, pourra peut être "susciter" le passage du SP ou du 3ème des Chamois chez les Aigles ... 15 |
| furet P Joyeux membre
Nous a rejoints le : 23 Janv 2009 Messages : 204 Réside à : Nancy |
Le CP est sans doute choisit pour faire avancer la patrouille, il est sans doute le meilleur! Bref passons à sa nomination, il peut demander un temps de réflexion, mais ne doit pas réclamer le poste de CP! bref, passons encore!
Le CP est aussi (souvent) le plus vieux et celui qui a le plus d'expériences. (Je dis souvent car je connaissais un scout qui après 5 ans de scoutisme n'étais que 3 ème et son frère au bout de 3 ans étais son CP). Regardons ma troupe, elle n'est constitué que de jeunes (d'une grande qualité bien sur). Quand on m'a proposé ce poste, je dois dire que j'ai été flatté et voulais voir ce que cela ferait d'être CP. Je le regrette! Je n'ai pas l'âme d'un véritable chef, je serais plus du genre à foncer sans donner d'ordre et ne pas attendre les autres Bien sur, cela m' a fait grandir, je fais attention à mes scouts, pas au point d'être un CP modèle, sans doute loin de là! mais je pense pouvoir dire que je suis aimé de ma Patrouille. Bref cela m' a fait grandir et mes scouts grandissent en parallèle avec moi même! Et je dois aussi ajouter qu'un chef de Patrouille n'est vraiment rien sans un bon second pour l'encourager derrière. Même si je regrette d'avoir choisit d'être CP cette année, je ne peux pas dire que cela n'est pas une bonne chose pour le CP. 17 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 21-04-2009 à 23:03
Signaler
