Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Chrétiens et musulmans : avons-nous le même Dieu ? |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Préambule :
Il convient de rappeler ici que Allah signifie tout simplement Dieu en langue arabe. De plus il me semble que les chrétiens arabophones utilisent eux aussi le mot Allah pour désigner Dieu. Je ne ferais donc usage que d'un seul terme ici. Article 1 : Avons-nous le même Dieu ? Objection : Les chrétiens croient que Dieu est trinitaire, les musulmans croient qu'il ne l'est pas. Ils n'ont donc pas le même dieu. Cependant : La raison (n'en déplaise à Stephen Hawking), par la philosophie, peut arriver à la conclusion certaine de l'existence et de l'unicité d'un premier principe à l'origine de l'existence de toute chose. C'est ce premier principe qui est communément appelé Dieu. Ce premier principe étant unique, st nécessairement le même pour les chrétien les juifs, les musulmans, les athées, j'en passe et des meilleurs. Le fait que Dieu soit trinitaire ne peut, en revanche, pas être atteint par la raison. Il nous est accessible par la Révélation. Ceux qui n'ont pas reçu cette Révélation ne peuvent donc pas savoir que Dieu est trinitaire ni même concevoir ce qu'est la Trinité. Solution : Ce n'est pas parce que les musulmans ne croient pas que Dieu est trinitaire qu'Il ne l'est pas. En ce sens, on peut dire que nous avons le même Dieu. Article 2 : Les musulmans adorent-ils et prient-ils Dieu ? Objection : Les musulmans adorent et prient un être, réel ou imaginaire, qui n'est pas trinitaire. Ce n'est donc pas Dieu qu'ils adorent et prient mais un démon ou une invention humaine. Cependant : Nous avons vu qu'on pouvait à l'existence de Dieu par le seul usage de la raison, la Révélation n'étant pas nécessaire. Les musulmans peuvent donc reconnaître l'existence de Dieu, l'adorer et le prier sans avoir eu la Révélation et donc sans savoir qu'il est trinitaire, voire en croyant, l'ayant appris, qu'il ne l'est pas. Solution : La connaissance de Dieu que peuvent avoir des gens qui n'ont pas eu la Révélation, ne les empêche pas de L'adorer et de Lui adresser leurs prières. Rien ne permet donc d'affirmer a priori que ce n'est pas Dieu que les musulmans veulent adorer et prier. Article 3 : Le Coran est-il inspiré par Dieu ou est-il une invention humaine ou diabolique? La Révélation nous dit que Dieu est Trinité, et que Jésus-Christ est Fils de Dieu et la deuxième personne de la Sainte Trinité. Le Coran affirme explicitement le contraire. Pour un chrétien, le Coran ne peut donc pas être inspiré par Dieu.  0       |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Pour l'article 3
Le Coran est considéré comme la partie la plus juste de Um al Kitab, la Mère (ou matrice) du Livre (préservé dans les cieux sur la "Table bien gardée"), choisie par Dieu pour la transmettre à l'humanité, avec le dernier prophète, élu de Dieu comme messager (rasoul). Les parties précédentes (Thora et Evangile) sont regardées comme falsifiées (tahrîf) par les juifs et les chrétiens qui, en particulier, auraient "censuré" l'annonce claire de Mahomet. Le Coran, parole de Dieu dans sa matérialité, donc intangible et invariable, est ainsi considéré "incréé" par les musulmans. Jésus est considéré comme un prophéte, mais pas le Fils de Dieu, partie de la Trinité avec le Pére et l'Esprit Saint. 1 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Si Dieu peut tout ( et ça tout le monde s'entend là dessus) pourquoi ne pourrait-il pas s'Incarner et être Trinitaire.. 2 |
| Ecureuil47 Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Août 2010 Messages : 120 Réside à : Lyon |
Citation: Ca fait très "chic" de citer Stephen Hawking, mais si tu ne comprends pas son travail, respecte le en le laissant en dehors de tes divagations ! Quant au fait que la philosophie pourrait , d'après toi, par la raison, d'une manière certaine conclure à l'existence et à l'unicité d'un premier principe, peux-tu nous en apporter la preuve ? si c'est du niveau de ce qu'on peut lire sur ton blog, ça risque de ne pas être triste ! 
Je te rappelle que tu es sur un forum scout et que la cordialité et la courtoisie ne sont pas de vains mots. Lucky Luke 3 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Le travail de Stephen Hawking je le comprends contrairement à toi.
Si tu veux la preuve de ce que j'avance, tu n'as qu'à lire Aristote ou Saint Thomas d'Aquin. Enfin si tu ne comprends pas mon blog, respecte mon travail en le laissant en dehors de des divagations. Au fait tu est chercheur où ? Au pôle emploi ? Idem LL 4 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Message sans lien avec la dicussion en cours et qui aurait mieux sa place en section webmestre,
donc modéré. 5 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: J'ai entendu parler de ce Monsieur sur un forum tout sauf scientifique  donc sans vouloir t'offenser, je comprends qu'on puisse trouver sa mention bizarre dans le contexte...
Citation: Dommage, j'aurais bien voulu des développements sur le sujet, ma mémoire est défaillante...  bis
Citation: Moi je vais diffuser son adresse à qui de droit  à savoir des gens susceptibles d'être intéressés, ce qui n'est que moyennement mon cas 
Citation: C'est un peu bas, ça... 
Sinon, comme je te l'ai demandé ailleurs, pourquoi n'avoir pas posté ce sujet en religion ? Au moins pour ton premier post, je trouve qu'il y avait plus sa place... Et puis... Faudrait faire le calcul des sujets/messages purement "scouts" par rapport au total des messages... Mais il y en a des messages sans rapport direct avec le scoutisme ! Il est intéressant d'avoir cette rubrique, mais n'est-ce pas au détriment du scoutisme ? Amodeba 6 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
C'est effectivement dommage de déraper aussi vite sur des attaques personnelles alors même que le premier post de ce fuseau est un exemple de modération et de volonté d'un débat intelligent et exempt de réaction épidermique. Je pense que le camarade Ecureuil47 devrait se calmer un brin la mogette, sans quoi il risque de perdre tout crédit. 7 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Au nom du père, du fils et du saint esprit...
Nous, chrétiens savons ce que cela sous entend, et la place que cela prend dans notre foi... Reste à voir comment et à quelle place les musulmans se situent face à cela. Déjà pour Jésus, cerf vincent nous l'à bien décrit. A partir de ces trois points, on peut se situer vis à vis de notre foi et de celle des musulmans. 8 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Je l'ai mis ici parce que cela essayait d'être une clarification par rapport à des sujets qui sont dans cette section. 9 |
| Ecureuil47 Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Août 2010 Messages : 120 Réside à : Lyon |
Citation: Non. Mais la question que je pose sur la preuve à apporter de... etc... est vieille comme le monde (preuve de l'existence de Dieu) et des esprits brillants mais moins malins que celui de notre docteur s'y sont cassés les dents. D'où ma requête (non satisfaite, ce qui me rassure quelque part). Ceci étant, je regrette sincèrement d'avoir rendu publique mon opinion sur le contenu du blog du docteur et je la retire. Elle est inutilement blessante. PS : je ne suis pas chercheur d'emploi, ce qui, par ailleurs, n'aurait rien de déshonorant si tel avait été le cas. 10 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation: Oulalala... attention à ne pas tomber dans le piège facile de la "preuve" de l'existence de Dieu. Je ne vais pas m'étendre dessus (je crois l'avoir déjà fait dans un autre fuseau) mais en bref:
Bah oui, parce qu'avec tout ça on en oublie le sujet du fuseau. 11 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Ecureuil47, justement des esprit plus brillants que moi ont fait cette démonstration et je ne me sens pas capable de la refaire aussi bien qu'eux. Et recopier tout in extenso ne me semble pas apporter grand chose au débat. Je pars donc de ce point de départ. Je peux éventuellement te donner un lien vers les questions de la Somme Théologique sur le sujet. Ou faire un résumé succinct mais ailleurs qu'ici. Concernant mon blog, il est surtout dommage que tu n'émette pas en commentaire les objections que tu peux avoir. C'eut été plus productif. Donc n'hésite pas. Effectivement, il n'aurait pas été déshonorant que tu soit chercheur d'emploi, il est juste dommage que ma blague soit tombée à plat. 12 |
| Ecureuil47 Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Août 2010 Messages : 120 Réside à : Lyon |
Citation: Totalement, entièrement, 100% d'accord avec toi ! moins epsilon cependant : ton dernier point. Puisque le docteur, dans son message initial lançant ce fuseau, écrit en article 1 : "La raison [...], par la philosophie, peut arriver à la conclusion certaine de l'existence et de l'unicité d'un premier principe à l'origine de l'existence de toute chose. C'est ce premier principe qui est communément appelé Dieu." Ce qui en fait la clé de voûte de son raisonnement ultérieur, et donc du sujet même de ce fuseau. Je ne serais pas intervenu sur ce fuseau si au lieu de la "raison", le docteur avait invoqué la "Foi". 13 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Certes, mais attention lorsque tu surlignes en gras certains mots...
Tu oublie qu'il est bien précisé que la raison "peut arriver à la conclusion certaine de l'existence et de l'unicité d'un premier principe à l'origine de l'existence de toute chose." Ce peut arriver nous indique bien que nous sommes dans le domaine de l'opinion et non d'une vérité absolue. Et effectivement Vincent à raison lorsqu'il explique que ce raisonnement trouve ses racines chez Aristote qui se basait justement sur une démarche "raisonnable". De plus, le sujet traitant de ce que l'Islam et la Chrétienté partagent le même Dieu ou non, alors on est bien obligé d'intégrer le concept de Dieu dans les discussions. Et à partir de ce moment là, que l'on y crois ou non, et que l'on en ai des preuves ou non, on s'en contrefout royalement. Puisqu'à partir du moment où l'on discute de Dieu, on est bien obligé de le prendre en compte au moins en tant que concept. Donc évidemment que c'est en quelque sorte la "clef de voute" du raisonnement, puisque ça serait débile de lancer un sujet en disant, Dieu n'existe pas, donc parlons en... C'est un pré-requis pour poser le cadre de la discussion. Après, si toi personnellement tu es convaincu de la non existence de Dieu, bah alors ça ne sert à rien de venir pourrir ce genre de fuseau, l'objet de ton désaccord se trouvant à un niveau supérieur de discussion. Pour résumer le tout en image, tu débarques dans une discussion sur l'égalité entre MacDonald & Quick en affirmant que de toute manière personne n'a jamais pu prouver la divinité du hamburger... 
Donc pas la peine de monter sur de grands cheveaux et partir dans une guerre qui, je le rappelle, n'est pas le sujet du fuseau. (pour une fois au moins qu'on avait un sujet intelligent sur la relation islam/chrétienté, faut que quelqu'un vienne le pourrir, c'est désespérant...  ) 14 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Trés bien Isatis. 
Ecureuil, aussi, of course. Donc pour revenir sur le fuseau initialisé par Dr Cerf Vincent, peut-on partir sur des bases de discussions acceptés (pas nos connaissances, nos croyances, et nos limites, bien sûr) telles que l'Eternel est Unique et est le Créateur de toutes choses. Cela est-il admissible dans les religions dont nous parlons ? Ensuite comment s'est-Il fait connaître ? Quel est le mode de révélation (perçue pas chaque croyance, chaque communauté) ? Et partons du principe que chaque foi est quasi indiscutable et pourquoi (par chaque ....) ? C'est jouable ? Sinon, auatnt lire du Werber. A vous Dr Cerf Vincent. 15 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation:  16 |
| Ecureuil47 Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Août 2010 Messages : 120 Réside à : Lyon |
Citation: Tu as parfaitement raison : j'avais zappé ce "peut". Désolé d'avoir "pourri" le débat. Continuez, je vous en prie ! 17 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
au moins l'accrochage avec le cerf a eu un intérêt : j'avions jamais vu qu'il avait un blog, l'animal! faudra que j'aille y faire un tour 18 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Pour le moment, Je ne me sens pas le courage d'aborder cette délicate question de manière systématique. 
Je veux juste souligner que la question est en fait très mal posée (désolé Vincent, mais c'est en fait surtout une présentation un peu différente, peut-être un peu plus neutre que je propose). S'il n'y a qu'un Dieu, alors nous avons forcément le même. Nous avons le même Dieu ./ Fin des débats. En fait cette question en cache deux autres, et il vaut mieux les expliciter, si l'on ne veut pas fausser le débat.
Je laisse pour l'instant ces questions en suspens, restant convaincu qu'elles sont inévitablement appelées par le sujet du fuseau... Citation: Fauvette, ce n'est pas qu'un problème de lecture et d'interprétation; c'est avant tout une question de crédit à apporter à ce qui est lu et interpréter. Qui est l'auteur? L'homme, Dieu, l'homme inspirer par Dieu,...? 19 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
CONSTITUTION DOGMATIQUE SUR L'ÉGLISE
lumen gentium dit : au chapitre 2 /16 Texte: ca ne se discute donc pas, sauf a avoir des lumières supérieures au magistère de l'Église. C'est marrant, mais j'ai bien l'impression que le préciput (non ce n'est pas un gros mot) vous démange. Pas de bol, l'Église le dit dans sa constitution dogmatique = excusez du peu= c'est bien le même Dieu....... Bon vous pouvez aussi mettre en cause cette constitution dogmatique hein, c'est ce que font les protestants, les cédévacantiste et aussi ce que faisait l'abbé de nantes, vis à vis de Rome. 20 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
L'argument d'autorité est le plus faible qui soit. Surtout quand le niveau d'autorité du texte cité n'est pas certain. 21 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
A Dingo : D'accord mais tu réponds à quoi ? (et à qui ??« vous » ) 22 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Au commencement était le Verbe
et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu et le Verbe s'est fait chair.... Jésus n'est pas Dieu, ni le Fils de Dieu pour un musulman qui lit le Coran incrée transmis par Allah. et ce Dieu est Allah dit le Pape. Expliquez moi. Je le demande humblement 23 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: ha bon lumen gentium n'est pas fiable, bah !!! alors là!!! certes que dire. disons n'importe quoi alors. Citation: mais au sujet du fuseau tout simplement et à tout ceux - ils ne vont pas manquer - pour dire que lumen gentium n'est que de la roupie de sansonnet. 24 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Non.
C'est du manichéisme. 1 - On a déjà vu que le fait que Dieu soit unique n'a pas forcément le même sens pour tout le monde, ni les mêmes implications pour tout le monde, d'où matière à réflexion. 2 - Lumen Gentium (dont Vincent ne dit pas qu'elle n'est pas fiable, mais qu'il n'est pas certain -> c'est trop facile de classer en pour/contre) répond à certaines interrogations, pas à d'autres. Elle ne répond pas aux deux questions de Bessou, d'où matière à réflexion. 3 - Avoir un texte n'empêche pas de vouloir trouver une solution par le raisonnement, si une telle chose est possible (et on ne peut le nier sans essayer). D'où matière à réflexion. 4 - Cerf et Bessou mettent en relief que la question initiale ordonne de nombreuses autres interrogations corollaires et qu'il n'est pas simple d'y répondre par oui ou par non comme ça, d'un seul coup (ce qui rejoint le 1 & 2). D'où matière à réflexion. 5 - Mettre un texte pontifical dans le seul but de stopper tout débat (sous prétexte que nous (certains participants) nous déclarons régulièrement soumis à l'Église) c'est presque du chantage. Lorsque Bessou fonde sa logique sur un texte religieux (ou non) il prend quand même la peine de commenter et expliquer ce qui va autour, les conséquences et tout ça.  Ça fait cinq bonnes raisons pour pouvoir continuer d'aborder une question pas facile, aux implications complexes, avec toute l'honnêteté possible sans se voir traiter de sédévacantiste ou d'opportuniste-quant-aux-textes sous prétexte qu'on a un texte du pape.
Ça devrait même être souhaité par un partisan du dialogue  . Pour qu'il y ait dia-logue, il faut bien qu'il y ait un logos commun. Or si on ne sait même pas ce que c'est ou qu'on ne parvient pas à déterminer ce logos commun, le dialogue n'ira pas loin...
C'est ce genre de réflexion, menée si possible de part et d'autre et poussée au maximum de nos capacité qui améliore réellement la compréhension d'autrui. Se dire des gentillesses c'est bien mais ça reste des paroles en l'air s'il n'y a pas un fond pour les étayer. 25 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
C'est amusant les nuances entre certains textes :
Texte: Puis fut publié la Déclaration sur l'islam, dans Nostra Aetate Texte: nb: les parties mises en gras l'ont été par mes soins. 26 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
sincèrement, je ne comprends ni le but ni le sens d'un débat qui n'en est pas une pour moi.
De deux chose l'une où on fait confiance et on se réfère au magistère pour un point tout compte fait pas minime. ou bien on se permets de trier dans ce qui nous arrange et je ne voit pas pourquoi en son temps sur le divorce je me suis fait honnir et inonder de textes de ce même magistère actuel et ancien. Il y a quelque chose de pernicieux selon moi, à poser cette question alors que le texte de la constitution dogmatique est quand même un texte de fondement du magistère. c'est loin d'être du manichéisme, ce n'est peut-être effectivement plus le catholicisme, mais dans une forme de protestantisme. le magistère s'efface devant l'explication individuelles des textes bibliques. 27 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Je sais Dingo que tu as créé une secte à toi tout seul, mais réponds à ma question.
Le Nostra Aetate contient cette question. 28 |
| Aller à 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 03-09-2010 à 17:52
2 
1 
