Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à 1|2 Page suivante |
| Auteur | Les chefs scouts britanniques fichés par la police |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Quand les lois sur la sécurité ouvrent la porte à un totalitarisme mou
Mais que l'on se rassure, ce qui se passe Outre-Manche n'arrivera jamais chez nous. On l'a bien vu avec les caméras de surveillance 
Dans moins d’un mois, les parents dévoués qui sont appelés à s’occuper d’enfants de façon bénévole le plus souvent, seront fichés par l’Independent Safeguarding Authority (ISA), une agence gouvernementale. L’ISA procédera à une enquête sur leurs antécédents et jugera s’ils ne représentent pas un danger. A compter du 12 octobre, tous ceux qui sont amenés à s’occuper “de manière fréquente (au moins une fois par mois) ou intensive (trois fois par mois)” d’enfants en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord devront s’inscrire auprès de l’ISA. Laquelle vérifiera qu’ils n’ont pas, dans une vie précédente, été suspectés de pédophilie ou de violence. Auquel cas ils devront se retirer. Les enseignants, les infirmières, les médecins, les assistantes maternelles, les proviseurs ou encore les dentistes sont concernés au premier chef. Mais la loi de 2006, qui a créé ce dispositif, va bien au-delà. Un adulte qui accompagne régulièrement des sorties de scouts, ou de jeunes sportifs par exemple, devra lui aussi être accrédité. Tout comme les familles qui accueillent des enfants étrangers désireux de perfectionner leur anglais. Ceux qui oublieront de s’inscrire auprès de l’ISA encourent une amende de 5 000 livres. Tout comme leurs employeurs, qui seront passibles d’une peine de prison s’ils font travailler une personne que l’ISA a jugée inapte. “La base de données anti-pédophiles”, comme l’appelle le Daily Telegraph, qui mène une violente campagne contre son entrée en vigueur, devrait ficher 11,3 millions de personnes, soit un adulte sur quatre. Jusqu’ici, le gouvernement recensait exclusivement les professionnels de l’enfance, mais pas de manière exhaustive et avec une enquête à leur sujet plus limitée . Il a ainsi déjà collecté plus de 5 millions de noms. Lors de son adoption à Westminster en 2006, la loi était apparue consensuelle. Les rares débats qu’elle avait suscités concernaient les 64 livres que doivent verser les fichés de l’ISA au titre des frais d’enquête qu’ils occasionnent. Il a été décidé que les bénévoles en seraient exonérés. Pour le reste, il n’y avait pas eu de polémique. Il a fallu attendre que l’ISA précise, il y a quelques jours, les modalités de sa mission pour que les critiques se fassent entendre. Tollé général dans le pays Dans le même ordre d’idées, la National Society for the Prevention of Children a jugé que cette législation mettait en péril “des activités parfaitement saines et normales”. “Quand un dispositif destiné à protéger les enfants est critiqué de toutes parts, c’est qu’il va trop loin”, ont fait remarquer plusieurs personnalités politiques. Ed Balls, le ministre de l’éducation, a dû annoncer, lundi 14 septembre, qu’il allait faire réexaminer l’ensemble du dispositif pour vérifier que le gouvernement “a bien placé le curseur là où il faut”. Sir Roger Singleton, le président de l’ISA, a jusqu’à décembre pour juger si des “ajustements” doivent être envisagés. M. Balls a jugé utile de préciser que “les adultes qui rendent occasionnellement service à des amis en allant, par exemple, chercher leurs enfants à l’école, ne seraient pas concernés. Pas plus que les parents qui se rendent à l’école de leurs enfants pour le spectacle de Noël, ou autre”. Source: EU logos  0      |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Et où donc serait le probléme??? ce n'est pas un fichage liberticide. En quoi cette disposition dérangerait-elle les gens sain ???? même si elle est un peu contraignante au départ. 1  |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Et l'extrait de casier judiciaire à fournir pour être chef en France ce n'est pas aussi un peu la même chose ? 2 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Oui, c'est pareil Old!! Et franchement, cela ne me dérange pas et je ne me sens pas du tout fliké par la police. je préfère ça que de retrouver après un camp, des enfants qui ont été atteint d'abus sexuels. Le traumatisme est beaucoup plus grand que de savoir qu'on est fiché parce qu'on est chef dans une troupe ou une meute. 3 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Je n'ai personnellement aucune crainte à être fiché, d'une façon ou d'une autre.
Par contre, l'existence de tels fichiers peut être un risque, en cas de changement extrême de régime politique. Fort heureusement, je crois assez peu à une possibilité d'installation de dictature, en France comme au Royaume-Uni, dans les décennies qui viennent.  4 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Non, Old ça n'est pas du tout la même chose ! En France, tout le monde est autorisé à encadrer sauf interdiction. Dans ce qui est décrit, c'est le contraire. De plus l'interdiction ne peut être prononcée que par un tribunal pas par une autorité administrative. Il me semble que l'article est très partial. On ne sait ni quels sont les recours en cas de refus ni quels sont les critères de refus. Il est quand même question de simple suspicion (Outreau serait-il déjà oublié ?). La seule chose vraiment inquiétante c'est qu'une agence gouvernementale soit intitulée "Independent". Ce n'est pas de l'anglais, c'est du Newspeech. 5 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Je suis quand même intimement persuadé que toute personne n'ayant pas de problème "relationnel" avec les enfants (et c'est un euphémisme) ne verra aucun inconvénient à un quelconque "fichage" en la matière. Quand à ceux qui refuseront, je doute que la motivation du refus ne soit qu'un simple refus du fichage. 6 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Ce qui est grave à mon sens, c'est qu'une loi dictée sous le coup de l'émotion puisse avoir tant de conséquences funestes. DR Cerf tu n'es pas loin avec l'affaire d'Outreau puisque cette loi fut votée suite à l'assassinat des petites Holly et Jessica. Grâce à cette émotion un gouvernement a pu faire passer une loi restreignant les libertés sous couvert de plus de sûreté.
Effectivement, cet article est partial, mais des articles favorables à cette loi ne sont pas légion, comme ne sont pas légion les articles de presse en faveur de la loi Hadopi ou du renforcement du nombre de caméras de surveillance dans nos rues. Citation: Oui, il est vrai que sous le règne d'Elizabeth II, jamais les paras n'ont tiré sur des manifestants, et on n'a jamais laissé mourir de faim des détenus en prison. Oh non. La répression politique ne peut exister en démocratie. Faudra dire ça aux victimes du Patriot act ou aux détenus par erreur de Guantanamo.  7 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
*retourne lire « Les goulags de la démocratie », d'Angela Davis* 8 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Encore une fois, ce n'est pas en soi le fichage qui me gène. Mais la vérification du casier me parait beaucoup plus sain. 9 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Moi ça me gène quand des bases de données sur des milliers de personnes dépendent d'un organisme qui n'est pas sous le strict contrôle des magistrats. L'Independent Safeguarding Authority peut faire un peu ce qu'elle veut selon le bon vouloir des politiciens au pouvoir. Encore une chance que ce ne soit pas un société privée qui soit chargée de ce fichage. 10 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Je ne vois pas en quoi les magistrats seraient une garantie de quoi que ce soit (quelqu'un à appelé Outreau ?).
Démocratie... Le terme est quelque peu galvaudé. Enfin, bref, dans une "démocratie" à l'occidentale, la stabilité est assurée par l'équilibre des pouvoirs : en clair, tout un chacun doit rendre des comptes à un échelon supérieur, et l'entrecroisement des chaînes hiérarchiques doit faire en sorte qu'il n'existe aucun maillon supérieur qui ne doit de comptes à personne. Un vrai noeud gordien, en somme. Voilà comment les choses doivent fonctionner. Et il ne fait nul doute que ce fichier est contrôler, et pour son remplissage, et pour l'accès qui y est donné ou l'utilisation qui en est faite. 11 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Loup râleur, je te trouves bien sourcilleux des libertés individuelles toi qui sur un autre fuseau, insiste pour faire perdurer un gestes initié dés les années20 par des individus, qui ont fiché la population française de 40 à 44.
Où est la logique ???? 12 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Réfléchis bien Dingo avant de parler trop vite. Au contraire, c'est parce que je suis contre les interdictions arbitraires, que je défends certaines pratiques qui existaient depuis des temps immémoriaux ( Rome existait avant les années 1920 ).  Revenons au sujet Quand au contrôle des fichiers, j'espère simplement qu'un membre du gouvernement britannique ou du MI5 n'iront pas le détourner à d'autres fins.Genre la cellule secrète de l'Elysée qui espionnait des tas de personnes pour le compte de Mitterrand, à des fins strictement privées. 13 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
la cagoule fit mieux que le mI5, et ce geste n'est plus le salut romain depuis que rome est tombée aux mains des barbares. Et jamais BP ne le repris.
Et je trouve très sains que les déjantés de tout poils (genre scouts spartiates) ne puissent pas s'occuper des enfants, pas seulement au niveau sexuels. Mais aussi au niveau des idées pernicieuses que certains pourraient vouloir semer sous couverts de scoutisme. 14 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Personnellement, il y a un terme de l'article qui me gêne et j'espère hardiment que l'auteur de l'article s'est trompé, que l'on n'interdira pas les personnes ayant « été suspectées » mais bien les personnes ayant été condamnées. Pour info en France, en plus de l'extrait de casier judiciaire, l'ensemble des adultes de l'équipe d'encadrement sont déclarées auprès du ministère préalablement à la déclaration d'accueil ; cela permet aux fonctionnaires de vérifier également le volet 2 du casier judiciaire. En revanche, il n'y a pas de fichage façon whitelist. 15 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
En la matière, je préfères que ceux "suspectées se retirent", plutôt que seuls les condamnés se retirent. Je ne préjuge en rien de la "pureté" d'intentions de suspectés à torts, s'ils sont sains ils comprendront la précaution et n'en mourront pas, dans le cas contraire inutile d'attendre que la personne devienne un condamné pour protèger les enfants de cette personne. 16 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Hmm, le problème est qu'en France, on a des cartes d'identité, un casier judiciaire dont on peut demander un extrait n°3, etc. Les britanniques n'ont pas ça, ils sont beaucoup moins fichés que nous ne le sommes (sauf que nous, depuis deux siècles, nous y sommes habitués). Le Telegraph est contre ce fichier parce qu'il est contre les cartes d'identité dont il était question d'équiper la population britannique, parce que c'est un journal libéral, tellement britannique qu'il n'est d'ailleurs pas rares d'y lire des articles un bon poil francophobes. C'est sur qu'il y a sans doute de l'abus dans cette histoire, le gouvernement de Brown a voulu aller trop loin, mais il commence à être spécialiste des énormes boulettes. Ceci dit, à la base, il s'agit juste de faire ce que nous faisons avec nos extraits n°3 de CJ qu'il faut fournir pour toute activité au contact de mineurs. Concernant la défense de l'interdiction arbitraire de certaines pratiques, moui, et tu ne veux pas aussi défendre l'interdiction arbitraire de certaines opinions historiques, non plus ? Ça flaire quand même un peu pareil  17 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Citation:  Pourrais tu expliciter parce que là, moi pas comprendre. Et je ne dois pas être le seul. Citation: Sauf que c'est le boulot des mouvements scouts de faire la chasse aux moutons noirs. Pas celui de l'Etat. Qui d'ailleurs ne cherche pas à le faire pour le moment. Un fichage à vie des personnes ayant à un moment de leur existence eu la responsabilité d'enfants, je trouve ça plutôt malsain. Cela devrait se limiter aux éventuelles condamnations qu'elles ont encourues et cela devrait être limité à leur période d'activité. 18 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
trop long à t'expliquer, et en plus c'est HS, et ensuite..... tu n'oserais plus du tout, mais plus du tout, faire........le salut brandi.
tout interdire tout,
même de se réunir à deux pour boire une biere comme ça on évite les propos subversifs 
éh, je plaisante!!!!!  
19 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Dingo, je suis d'accord que par précaution, on écarte les gens suspects (et encore je dirais "pas sans preuve matérielle"). Par contre l'article fait clairement référence à ceux ayant « été » suspecté, c'est à dire à priori même ceux qui ont été blanchi après une plainte calomnieuse ... Je trouve ça un peu fort, et j'espère que ça dépasse l'idée originelle de l'auteur. Sinon tu n'imagines pas les abus que ça peut entrainer. Il suffit de porter plainte de manière abusive contre une personne (par vengeance jalouse par exemple) pour l'empêcher d'exercer son métier le reste de sa vie et l'obliger à se reconvertir ... On imagine également des scénarios tordus d'un type véreux de s'être fait virer d'une association porter plainte contre ceux qui restent pour empêcher l'accueil de mineur d'avoir lieu faute de bénévoles accrédités. Je pense sérieusement que la blacklist est bien suffisante et je suis très content du système qu'on a en France. 20 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Ah bon, Dingo j'ai cru que tu allais me parler des rapports entre la Cagoule avec la Cellule secrète de l'Elysée dont je parlais.( Parce tu es au courant qu'il y en avait).  21 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Dingo, mais quand je lis ça Citation: je pense aussi aux parents divorcés, le parent qui voit son enfant deux week end par mois va-t-il devoir se déclarer aussi ? Et si son ex le dénonce faussement, devra-t-il renoncer à voir son enfant ? Et que dire des écoles libres, si une suspicion suffit à forcer leurs professeurs à se retirer ? 22 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Loup Râleurn'ayant pas accès à ton mp et pour ne pas polluer plus longtemps tu devrais rechercher qui fit parti de la cagoule avant de prêter serment au chef de l'état français. fin du sujet hs.
Dr cerf Vincent, tu sais en france le nombre d'accusation tordues de tordus accusant pour se dédouaner et continuer quasi impunément pendant 20 ans à molester des ados, c'est connu, et Dieu merci la vérité éclate toujours, même 20 ans aprés. Ce que je veux dire c'est que les précautions valent mieux que l'attentisme. Comme le dit Akela, les anglais sont en train de passer du stade du "surement rien du tout" au nom sacré de la liberté, à 1000 fois trop au nom de la prévention. Ce peuple dont je n'aime pas la culture suffisante, dominatrice et colonialiste, est pourtant la plus ancienne des grandes démocraties. Elle saura faire parler sa sagesse ancestrale pour moduler finalement l'exagération d'une proposition faite sous l'impulsion de l'émotion populaire. 23 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Citation:Pas du tout. En France, l'État est responsable des enfants dès lors qu'ils sortent du giron familial ; c'est donc d'abord de sa responsabilité de s'assurer que les encadrants des associations qui accueillent des enfants ne les mettent pas en danger. D'où les contrôles du ministère chargé de la jeunesse et des sports … et d'où l'exigence d'envoi de l'extrait de casier judiciaire n°3 lors de l'inscription en tant qu'encadrant de jeunes. Donc, la chasse aux moutons noirs est bien le boulot de l'État, qui le fait très bien depuis longtemps. CQFD.  24 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Plus précisément, tout mineur accueilli hors du domicile parental (qui inclue les branches cousines jusqu'au 12ème degré) est placé sous la protection de Monsieur le procureur de la République. 25 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Le gros problèmes de ces fichiers , c'est qu'ils sont souvent faux .
Fut une époque , mais sans doute toujours, tous les fonctionnaires d'autorité avait leur fiche aux R G . Un de mes cousins qui avait eu un poste relativement important, et qui était à la retraite depuis 10 ans, avait eu la joie de voir sa fiche grâce à un ami , exactement l'inverse de ses idées politiques ! Ce fichage est il bien efficace ? Déjà, que les caméras de surveillance, ça dissuadent, mais on reconnait rarement ! Dans mon boulot, j'en avais fait l'achat d'une demi douzaine (assez cher), et le responsable de la police locale m'avait dit, même si elles ne fonctionnent pas c'est efficace pour la tranquillité ! Les exactions nocturnes avaient effectivement diminuées ! Ceux qui s'occupent d'enfants courent un risque aussi ! 26 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Citation:D'ailleurs, même les parents n'exercent leur autorité sur leurs enfants que par délégation de l'État, en vertu de l'article 371 du Code Civil. Si, si ! et juridiquement, c'est tout ce qu'il y a de plus logique... Voilà, c'était le message où j'avais envie d'étaler un peu ma maigre culture... Après cette intervention inutile, je sors  27 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Si je me souviens bien cela fait des années que ceux qui s'occupent de jeunes dans le cadre du scoutisme en Grande Bretagne doivent produire un document du Criminal Records Bureau. 28 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 01-10-2009 à 10:40
1 
Signaler
