Citation:

---

PROCREATION
MAITRISE DE LA REPRODUCTION

Document 1 : La "pilule"

C'est le mode de contraception utilisé par la moitié des femmes françaises.
"Le Monde" Janvier 2000.

"Sa composition la plus commune : des œstrogènes et des progestatifs. Traduisez : des produits de synthèse copiés sur I'œstradiol et la progestérone, deux hormones fabriquées naturellement par les ovaires durant le cycle. But : stopper l'évolution du follicule en agissant sur le complexe hypothalamo-hypophysaire. Les hormones de synthèse contenues dans la pilule agissent aussi sur la muqueuse utérine (l'endomètre) en l'empêchant de se développer suffisamment pour abriter l'embryon. Elles modifient, en outre, la glaire cervicale qui ne favorise plus le déplacement des spermatozoïdes vers les trompes."
d'après Science et Vie Junior novembre 1999

Document 2 : Schéma simplifié de la régulation de la fonction ovarienne

Document 3 : Les variations des taux plasmatiques en hormones, l'évolution du follicule ovarien et de la muqueuse utérine lors du cycle ovarien chez la femme.

Document 4 : IVG : la stabilité des chiffres cache de nouveaux comportements.

Trente ans après l'entrée en vigueur de Ia loi Veil, "la contraception et, en cas d'échec, le recours à l'IVG ont permis le passage d'un modèle de maternité sous contrainte à celui de maternité choisie, contribuant ainsi à redéfinir la parentalité au féminin, comme au masculin" estime "Population et Sociétés".
Et, contrairement à ce qu'affirmaient les opposants à l'avortement lors de l'adoption de la loi, la légalisation de l'IVG n'a pas eu d'impact démographique.
"Une IVG ne constitue pas une naissance en moins mais une naissance reportée à plus tard dans un contexte plus favorable" explique Mme Bayes.
La fécondité française, qui avait fortement baissé de 1964 à 1976, est stabilisée : depuis trente ans, le nombre d'enfants souhaités par les français est inchangé et les femmes en ont toujours autant.

Source : Extrait du Monde du Jeudi 9 décembre 2004

Question 1 (1 point)
Saisir des informations et mobiliser des connaissances

Indiquer les effets de la pilule sur l'ovaire, la muqueuse utérine et la glaire cervicale.

Question 2 (2 points)
Mettre en relation des informations et des connaissances pour expliquer

Expliquer le mécanisme par lequel agit cette pilule.

Question 3 (2 points)
Mobiliser des connaissances

Citer deux autres moyens contraceptifs. Donner le principe de leur action contraceptive.

Question 4 (2 points)
Saisir des informations et mobiliser des connaissances pour argumenter

a) À l'aide du document 4, dégager des arguments en faveur de l'autorisation légale
de l'IVG en France.

b) Argumenter l'idée selon laquelle l'avortement n'est pas considéré comme un
moyen de contraception.

---

Citation:

---

Le 2005-06-12 21:04, marinette a écrit
a) Le document 4 permet de dégager plusieurs arguments en faveur de l'autorisation légale de l'IVG :
# La maternité n'est plus contrainte mais choisie
# La parentalité est conjointe
# Il n'y a pas eu d'incidence sur la fécondité

---

Citation:

---

Le 2005-06-12 00:22, ElecScout a écrit



(et je mets certains au défi de répondre à la question 4.a)

---

Citation:

---

Le 2005-06-13 09:34, COK a écrit

perso, je ne sens pas d'endoctrinement...

---

Citation:

---

Pour l'honneur de rater son bac
Jean-Marie Le Méné*

Il faut décerner un double zéro au ministère de l'Éducation nationale. Non pas au ministre lui-même, bien sûr. Sa volatilité structurelle ne lui permet pas - hélas - de laisser la moindre trace. Non, le double zéro vise les responsables irresponsables qui ont imposé aux candidats du bac de première L une épreuve de SVT (science de la vie et de la terre) objectivement totalitaire. En leur demandant de dégager des arguments unilatéraux en faveur de l'avortement en France.

Double zéro parce que l'épreuve est d'abord nulle juridiquement. Il y a eu rupture du principe d'égalité entre les candidats. Les candidats n'ont pas eu la liberté de choisir également entre plusieurs sujets susceptibles d'être traités. En effet, la justification de l'avortement est un sujet irrecevable, impossible à soutenir pour beaucoup, croyants ou non d'ailleurs. Imagine-t-on qu'on puisse choisir de justifier la torture ou la peine de mort, de dégager des arguments en faveur de l'esclavage ou de la déportation ?

L'épreuve est encore nulle juridiquement parce que le sujet n'était pas présenté de manière neutre. Le parti a été pris de considérer l'avortement comme un bien à défendre, indubitablement, indiscutablement, incontestablement. A-t-on le droit d'oser penser un peu en dehors du cadre ? Si, encore, l'épreuve avait au moins permis aux élèves de dresser la liste des prétendus " avantages " et inconvénients de l'avortement… L'épreuve eut tout de même été parfaitement détestable, mais les apparences du relativisme moral – qui constitue la charte du pacte républicain - eussent été sauvegardées. Ce n'est même pas le cas, la discussion n'est plus ouverte, la cause est entendue et les élèves, en rang par deux, sous la férule d'idéologues sourcilleux, doivent ânonner un catéchisme de la terreur.

Zéro intellectuel

Mais il faut décerner un autre zéro parce que l'épreuve est nulle intellectuellement. Elle conduit à une déstructuration des cerveaux de ceux qui sont mis à l'épreuve. Car le sujet à traiter était accompagné de documents. Or ces documents, sur lesquels les candidats étaient censés s'appuyer étaient faux, scientifiquement faux.

Par exemple, un extrait du journal le Monde était fourni qui apportait cette citation : " […] contrairement à ce qu'affirmaient les opposants à l'avortement lors de l'adoption de la loi, la légalisation de l'IVG n'a pas eu d'impact démographique. Une IVG ne constitue pas une naissance en moins mais une naissance reportée à plus tard dans un contexte plus favorable […] ". Autrement dit l'exercice a consisté à donner aux élèves un postulat erroné à défendre avec des arguments ineptes. Les candidats ont été, en quelque sorte, jetés dans un bain de mensonges d'où ils ne pouvaient sortir que par le mensonge. Sauf à rater l'épreuve.

Voilà qui en dit long sur la machinerie anti-éducative placée en amont du bac et sur ses effets. Et qui révèle la sinistre mission du corps enseignant en certaines matières. Il ne s'agit pas d'apprendre, les réponses sont imposées. Il ne s'agit pas de chercher à comprendre, l'article de foi est assené. Il ne s'agit pas de discerner, il s'agit de débiter du dogme.

L'affaire n'est pas futile. Elle est grave car elle touche des millions d'adolescents qui ont subi un double viol, celui de leurs consciences d'abord, celui de leurs intelligences ensuite.

Le sujet non plus n'est pas anodin, il concerne la vie et la mort du plus jeune des membres de la société, l'enfant à naître. Les associations de parents d'élèves et les autorités morales du pays devraient demander des comptes au ministère. Ils réagiront peut être. Le père de famille que je suis considère désormais qu'il peut y avoir de l'honneur à rater son bac. En posant un acte de résistance.

* Jean-Marie Le Méné est président de la Fondation Jérôme-Lejeune.

---

Citation:

---

a) À l'aide du document 4, dégager des arguments en faveur de l'autorisation légale de l'IVG en France.

---

Citation:

---

# La maternité n'est plus contrainte mais choisie

---

Citation:

---

# La parentalité est conjointe

---

Citation:

---

# Il n'y a pas eu d'incidence sur la fécondité

---

Citation:

---

Le 2005-06-14 16:07, ElecScout a écrit

>>On ne va peut-être pas reprendre ici le débat sur l'avortement (voir fuseau à ce sujet) mais il me semble tout à fait immoral de devoir donner des arguments favorable à un meurtre !! Et qui plus est, un meutre d'innocent !!

Si tu t'étais arrêté à "On ne va peut-être pas reprendre ici le débat sur l'avortement" en poursuivant pas "mais il me semble tout à fait immoral de devoir donner des arguments favorable à l'IVG", je n'aurais pas réagis. Là, je réagis, et tu sais sans doute pourquoi: pour qu'il y ait meurtre, il faut qu'il y ait Être Humain, et rien ne dit qu'il y a Être Humain dès la fécondation... Mais tu as raison: on ne va peut-être pas reprendre ici le débat sur l'avortement.

---

Citation:

---

>>C'est un piège: il n'y a rien à répondre !!!

Pas envis de réfléchir, hein? N'empêche que t'aurais bien été obligé de répondre sous peine de perdre bêtement des points...

---

Citation:

---

Non mais sérieux, vous vous êtes vu? Parce qu'on demande de dégager des arguments qui permettent de donner un point de vu différent du vôtre, c'est de l'endoctrinement. Mais si la question avait été "dégagez des argument permettant de refuser l'avortement", tout le monde aurait trouvé ça normal?!! Cela n'aurait j'imagine pas fait ce mini-scandale... Allons! Soyons un peu sérieux et logique!

---