Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24 Page suivante |
Auteur | 30 ans ça suffit |
Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
On a déjà débattu de l'"amour" en plastique sur un autre topic , (entre autres) |
20-100 Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Mars 2004 Messages : 104 Réside à : Laval |
Il existe aussi des couples fidèles qui ne veulent pas avoir d'enfants, et le preservatif reste aussi un moyen de contraception.
Enfin c'est un autre debat. Citation: bah ca c'est encore une bonne facon de communiquer, là c'est sur tu as convaincu toute ta classe. |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Collectif 30ansçasuffit pourrait peut-être intervenir dans ce débat, non ?? vu qu'il l'a lancé...
Les évêques n'ont, dans notre société sectorisée, pas à ordonner à un homme politique ce qu'il doit faire ou non en politique. Sur ce plan là, Elecscout a raison, l'autorité religieuse ne peut qu'être un guide. Mais ent ant que catholique, l'autorité religieuse peut dire à quelqu'un où sont ses devoirs de catholiques, qui comprennent entre autre de se soumettre aux sages décisions de l'Eglise. Les hommes poltiques aux USA qui prônent publiquement l'avortement, c'est à dire qu'ils l'encourage, ne sont pas admis à la communion. L'Eglise n'intervient pas dans la vie politique, mais dans la vie religieuse de ces hommes: vous enseignez une doctrine qui va à l'encontre de la doctrine catholique. Choisissez votre maître: c'est Dieu ou les foules !! Maintenant, il peut penser que l'avortement est bien, il aura accès à l'eucharistie, car il n'y a pas scandale. Hypocrisie ? c'est encore à voir, le chemin personnel de chacun est difficile à juger. Il y a des enseignements catholiques qui me posent problèmes (comme le couple unique), eh bien je le confese quand même, en attendant de le comprendre un jour. Si je me mettais à enseigner mon propre credo, je ne serai plus catholique, mais zebréin. En attendant, je peux réfléchir sans être obligé de penser ce que l'Eglise veut que je pense. Mais je tente en sincérité de comprendre où elle veut m'emmener et pourquoi, et lui fait confiance en attendant de comprendre. (et si elle t'emmène à te tuer, gna gna gna... Les enseignement de l'Eglise ne peuvent pas contredire la révélation !! Si cela arrive, alors ce n'est pas l'Eglise qui parle, et on doit désobéir. Elecscout, garder son autonomie de pensée n'est pas la même chose que de se permettre de refuser tel ou tel enseignement ! On ne peut ne pas être convaincu sans pour autant le nier ! Ensuite, tout ce que tu professeras et qui ira à l'encontre du magistère de l'Eglise ne sera pas catholique, c'est une chose évidente j'espère. C'est doçnc lorsque tu profères ces choses que tu n'es plus catholique, même si tu le restes sur d'autres points. Je peux trouver l'article 10 du scoutisme complètement débil et penser que je n'ai pas besoin de le suivre pour être scout quand même. Maintenant, chaque fois que j'enfreint cet article, je ne suis plus scout. Je ne peux pas à la fois être impur dans mes paroles et "être pur dans ses paroles...". Vincent: >>"excusez moi mais une personne qui s'investit tout une oeuvre charitative par amour pour son prochain et qui va à la messe une fois par an, et qui à rien à faire de tout les dogmes est bien meilleur catholique qu une persone qui passe son temps à etudier les dogmes en s'enfermant dans sa priere. Vous aurez beau avoir toute la connaissance s il vous manque l'amour vous n'êtes rien " comment aime-t-il, celui-là qui ne va jamais rencontrer celui qu'il aime, celui qui ne cherche surtout pas à connaître celui qu'il aime ?? En Vérité, ce qu'il aime, c'est l'image de l'autre qu'il s'est forgé. Ce qui arrive envers Dieu aussi bien que pour une demoiselle ou un beau jeune homme. Quant à aider les mères en difficulté, on ne t'a pas attendu pour ça, il existe de nombreuses maison d'accueil pour aider ces mères qui croient devoir avorter. Mais au lieu de dépenser des fonds étatiques dans des campagnes de promotion de l'avortement et tout le sanitaire qu'il doit y avoir autour en hôpital (des millions certainement), on ferait mieux de donner cet argent aux femmes en difficulté. |
SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Citation: Voilà en effet une façon pertinente et concrète de poser le problème de l'avortement. Figure-toi Vincent que je suis tout à fait d'accord avec toi lorsque tu dis que nous débattons de ce sujet douloureux alors que nous en sommes les moins concernés. Cependant malgré le drame que représente le viol pour une femme ou la naissance d'un enfant handicapé pour des parents,le principe du respect de la vie doit primer sur tout. Il existe des organismes catholiques comme "Magnificat" (pas sûr du nom) qui viennent en aide aux mères en détresse en leur apportant un soutien matériel et moral pour les aider à élever leur enfant.L'Etat, s'il souhaitait mener une politique familiale digne de ce nom ,pourrait développer ce genre de concept qui apparaît comme un moindre mal. Je vais peut-être en faire hurler certains mais je pense que la contraception doit être préconisée lorsque les femmes ne sont pas catholiques pour éviter tout avortement.Bien souvent ,en effet, lesdits avortements sont pratiqués parce que la femme n'avait pas "pris ses précautions".Dans cette hypothèse la contraception permet d'éviter le pire. _________________ Fide Fidelitate Fortitudine [ Ce Message a été édité par: SE Hérisson le 09-06-2004 21:18 ] |
fourmi Jeanne Membre actif
Nous a rejoints le : 07 Juin 2004 Messages : 157 Réside à : provence |
[quote] Le 2004-06-09 14:41, ElecScout a écrit
Si être catho, c'est suivre et approuver systématiquement ce que disent les chefs d'Eglise, alors: 1. Je change de religion 2. L'Eglise catholique est une immense secte (tu sais, ce truc où tout le monde doit penser comme le chef et approuver toujours le chef)" Ben alors, elecscout serait il schismatique? non, non, c'est juste une boutade!! |
Collectif 30ansçasuffit Arrivant
Nous a rejoints le : 07 Juin 2004 Messages : 2 |
Merci à tous de réagir comme vous le faites!
Vous comprendrez que nous ne puissions répondre régulièrement sur les nombreux forums qui traitent de la délicate question de l'avortement! Pour plus de renseignement sur notre collectif n'hésitez pas à vous rendre sur notre site ou à nous écrire! |
petite ange Membre confirmé
Nous a rejoints le : 21 Mai 2004 Messages : 1 140 Réside à : Nancy |
humhum... de un, le preservatif n'est pas un moyen de contraception, il preserve des maladies mais on peut tomber enceinte avec un preservatif ... De deux, on peut meme tomber enceinte en etant vierge (alors Marie n'est pas une exception..lol !). Ensuite, je trouve que le POUR ou CONTRE l'avortement, c'est completement débile de se fixer sur des idées soit oui, soit non . Le meilleur moyen d'éviter cela bien sur c déja de "preserver" . Personnellement interdire l'avortement définitivement, c'est revenir au Moyen - Age, de toute facon cela sert a rien de se battre pour l'interdire en France, ca m'étonnerait que le gouvernement accepte ! Mais, on dit toujours que un enfant a besoin d'une mere et d'un pere, et que souvent c'est un manque difficile a comblé et destabilisant, or lorsqu'une femme qui veut avorter, c'est souvent du à l'instabilité de sa vie, elle a donc de bonne raison. En plus, c'est bien jolie de dire "non, à l'avortement" mais, lorsqu'une fille de 14 ans par exemple tombe enceinte, et qu'elle ne peut avorter , et ben c'est deux vies fussiler : celle de la mere et celle de l'enfant.
Le mieux c'est d'éviter d'etre face a cette situation . [ Ce Message a été édité par: rapace le 09-06-2004 22:51 ] |
20-100 Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Mars 2004 Messages : 104 Réside à : Laval |
Citation: On est d'accord sur ce point, mais il n'etait pas non plus normal que des femmes avortent clandetinement dans des conditons d'hygiene douteuses. Il faut faire un juste milieu. Citation: Euh la contraception aussi est interdite par l'Eglise ? Un prêtre m avait dit que c'etait au couple de faire son choix, meme si l'Eglise avait une preference. rapace> evidement que le meilleur moyen de ne pas avoir à avorter est l'abstinence mais bon tout le monde n'est pas catho pratiquant. Citation: Ce que vous faite au plus petit d'entre vous c'est à moi que vous le ferez. Dieu est present dans chacun de nous et pour le rencontrer il suffit de souffrir aux autres, c'est mon point de vue et je ne parviens pas tres bien à l'expliquer. Pour les centres d'aide je sais bien que l'on ne m a pas attendu et heuresement d'ailleur, je voulais jsute elever un peu le debats au dessus des idées preconcues _________________ "N essayes pas. Fais le ou ne le fais pas, mais il n y a pas d essai" Yoda [ Ce Message a été édité par: 20-100 le 09-06-2004 23:32 ] |
petite ange Membre confirmé
Nous a rejoints le : 21 Mai 2004 Messages : 1 140 Réside à : Nancy |
"rapace> evidement que le meilleur moyen de ne pas avoir à avorter est l'abstinence mais bon tout le monde n'est pas catho pratiquant. "
heu.....oups, je m'étouffe la . Moi, catholique ? pardon ? Quand je disais "preserver", je pensais à des moyens de contraceptions "preventif" comme la pillule ! [ Ce Message a été édité par: rapace le 09-06-2004 23:55 ] |
20-100 Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Mars 2004 Messages : 104 Réside à : Laval |
Ah oui desolé la fatique sans doute j'ai mélangé des messages
bon je vais me coucher |
Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Si une femme tombe enceinte alors que son partenaire portait un préservatif, c'est que le préservatif n'a pas fonctionné et qu'il n'a pas protégé des maladies. |
léopard Leopard
Nous a rejoints le : 04 Juin 2003 Messages : 960 Réside à : Paname!! |
Mais, on dit toujours que un enfant a besoin d'une mere et d'un pere, et que souvent c'est un manque difficile a comblé et destabilisant
avec ce point là, on pourrait retomber dans le sujet sur l'homosexualité et l'adoption. (et parler du rôle d'exemple des parents...) [ Ce Message a été édité par: léopard le 10-06-2004 01:06 ] |
sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
20-100, décidément,
Je suis d'accord: l'avortement ne doit être qu'un ultime recours. Et ce n'est pas la meilleure solution. Et, Zèbre, où à tu vu qu'il y avait des "campagnes de promotion de l'avortement"?? Jamais vu ça! Si promotion il y a, c'est celle de la contraception. Quant aux condition d'hygienne, quitte a avorter, autant le faire dans de bonne condition d'hygienne que de le faire "au noir", au fond d'une cave dégueulasse... Vincent, je n'ai pas dit qu'il fallait mieux être mort qu'orphelin ou handicapé... Il faut lire TOUT les mots d'un message (et il me semble que je n'ai pas parlé de "mort") Pour qu'un être humain soit mort, il faut qu'il ait d'abord été vivant, donc, existant. Or, pour moi, un amas de quelques cellules -fussent-elles humaines- n'as pas vraiment le status d'être humain. En fait, la vrai question est de savoir à partir de QUAND "l'amas de cellule" devient être humain... C'est la-dessus que le débat devrait avoir lieu. C'est là-dessus qu'il faut réunir généticiens, biologistes, philosophes et théologiens. Mais là, je les laisserais discuter n'ayant pas les compétences pour intervenir... (et je pense que très peu sur ce forum ont ces compétences) Je suis entièrement d'accord avec 20-100: c'est facile de dire aux autre ce qu'ils doivent faire ou non, lorsque l'on est pas concerné... (et c'est particulièrement vrai concernant les débats de société, et particulièrement le début et fin de vie) "A te lire, j'ai l'impression d'avoir affaire à la culture en moins ce qui n'est pas négligeable dans ce type de débat." Je te remercie du compliment... (pas par rapport à éléphant, mais à la culture). J'ai probablement moins de culture qu'Elephant (et toi aussi sans doute), mais j'ai quand meme le droit d'avoir un avis... C'est quand même terrible, ça ! [ Ce Message a été édité par: ElecScout le 10-06-2004 03:27 ] |
petite ange Membre confirmé
Nous a rejoints le : 21 Mai 2004 Messages : 1 140 Réside à : Nancy |
"Si une femme tombe enceinte alors que son partenaire portait un préservatif, c'est que le préservatif n'a pas fonctionné et qu'il n'a pas protégé des maladies."
Détrompe toi, , dans le preservatif il existe un produit qui neutralise, détruit bref ...comme tu veux les maladies en question. En plus, ces chers bestioles se faufilent même avec un preservatif |
Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Je crois en l'Eglise une, sainte, catholique et apostolique
Cette phrase du credo marque l'adhésion à l'Eglise, membre visible du corps du Christ. On peut avoir du mal à accepter certains points, il ne faut pas suivre un homme tel un gourou, mais nous devons avoir confiance. Revenons aux sources, j'ai trouvé ça: DECLARATION PERSONA HUMANA SUR CERTAINES QUESTIONS D'ETHIQUE SEXUELLE Citation: NB: Cette déclaration ne porte pas réellement sur notre sujet. J'ai aussi trouve ça dans le CEC: Citation: |
SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Quel mouton de Panurge ce Bessou,incapable de réfléchir par lui-même
|
Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: , voila unbel exemple de désinformation. |
sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Au fait, que disais le Christ à propos de l'avortement et de la contraception |
Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Le Christ n'est pas venu pour abolir la loi mais pour l'accomplir :
pour la contraception, 6è et 9è commandement pour l'avortement, 5è commandement+ aimez vous les uns les autres. _________________ C'est peut-être à cette place perdue que nous devons de ne pas être encore tout à fait asphyxiés. [J.L. Foncine] [ Ce Message a été édité par: S.E.R. Vincent le 10-06-2004 11:16 ] |
20-100 Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Mars 2004 Messages : 104 Réside à : Laval |
Pour l'avortement d'accord
mais pour la contraception je ne vois pas ce qui l'empeche. On peut très bien être fidèle à sa femme (son mari) et ne pas vouloir 40 marmots ou du moins les avoir qd on veut. |
sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
pour compléter 20-100 (pour ceux qui prôneraient l'abstinence) Et surtout, on peut vouloir se donner à sa femme/son mari sans vouloir d'enfant ou sans risquer d'attraper une saloperie...
Rapace, Vincent t'as tout dit... Réfléchis un peu... (une poche plastique ne laisse même pas passer l'air! Alors, une cellule, tu pense...) Vincent, tu parle bien des commandements concernant le meurtre et l'adultère? (Nan parce que ça dépend ce qu'on considère comme étant le premier commandement...) Concernant l'adultère, 20-100 t'as répondu et j'approuve à 100% Concernant le meurtre, comme je l'ai déjà dit, pour qu'il y est meurtre d'un être humain, donc mort de cet être humain, il faut qu'il y ait eu vie de cet être humain, donc existance de cet être humain. Et je ne suis pas convaincu qu'un amas de cellules puisse être considéré comme ayant le status d'être humain... Encore une fois, la vrai question est là, mais sur ce point, je crois que peu de gens sur ce forum sont habilités à débattre là-dessus, et encore moins à repondre à la question. [ Ce Message a été édité par: ElecScout le 10-06-2004 11:44 ] |
sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Qu'est ce qui te fais dire ça, alors? D'où tiens tu une info pareille? |
fourmi Jeanne Membre actif
Nous a rejoints le : 07 Juin 2004 Messages : 157 Réside à : provence |
Bon, déjà,...la "saloperie", tu connais ta femme ou ton mari, et d'autre part, le risque zéro n'existe pas, donc...
he! Elecscout, tu sais que toi aussi, si on regarde bien, tu n'est qu'un amas de cellules? En fait, la théorie pour déterminer le statut de l'embryon, je crois que c'est qu'il dépend d'un "projet parental". Or, cette théorie de la qualité humaine d'un êter déterminée par le jugement d'autrui a des consequences très graves. Elle signifie que certains hommes ont pouvoir de faire un tri enter ceux qui sont des êtrse humains et ceux qui ne le sont pas. ça ne vous rapelle pas une sale histoire d'eugénisme et de sous-hommes? Dès la rencontre de la gamète de l'homme et celle de la femme, il y a un nouveau noyau, le processus de la personnalisation est en marche... |
sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:Oui, mais non seulement tu peux en recevoir, mais tu peux aussi en donner... Tu peux avoir attrapé(e) un virus, et risquer de le transmettre. Donc... (et en plus, du fait du temps d'incubation, tu ne sais peut-être meme pas que tu es infecté(e)) Et comme tu le dit si bien, le risque zéro n'existe pas. Alors, autant se protéger! Citation:Oui, mais un tas de cellules pensant! Plus sérieusement, la question est là. A partir de quand le tas de cellule devient il un être humain? Citation:Entièrement d'accord. Le statut de l'embryon ne doit pas dépendre du "projet parental". C'est pour cela qu'il faut définir, une bonne fois pour toute, et de manière philosophique, théologique et scientifique, à partir de QUAND il y a être humain. Parce que je ne suis pas certain que les quelques cellules qu'il y a dans les premières heures suivant la fécondation aient vraiment le status d'être humain... Le processus de personnalisation est en marche... Certes, mais justement s'il y a "processus de personnalisation", cela suppose qu'il y a un moment ou l'embryon devient personne, cela suppose qu'il y a un "avant", où le "tas de cellule" n'est pas encore une personne, et un "après", où le "tas de cellule" est une personne... |
petite ange Membre confirmé
Nous a rejoints le : 21 Mai 2004 Messages : 1 140 Réside à : Nancy |
Je l'ai appris par un gynéco et de l'infirmière du lycée qui travaille aussi au carrefour santé...ils avaient deja eu ca, mais bon, faut croire que je suis une beta qui ne sait pas reflechir ... |
fourmi Jeanne Membre actif
Nous a rejoints le : 07 Juin 2004 Messages : 157 Réside à : provence |
Je pense que, honnêtement, il n'est pas de notre ressort de determiner à partir de quel stade l'embryon devient être humain. Y'en a qui ont déjà essayé, même Saint Thomas d'Aquin a dit son mot là-dessus, je crois (en gros :qqs semaines, mais differents pour les filles et les garçons!! -il a dit des choses pas mal ce gugus, mais, là...); mais personne n'y parviens car la science a du mal à accepter le point de vue religieux et vice versa; de toute façon, la science, à mon avis, ne reviendra pas en arrière.
|
Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
En général, il n'est pas besoin d'avoir de grandes connaissances scientifiques, un peu de bon sens (et de bonne foi suffit). C'est le cas pour le statut de l'embryon. A partir du moment où il y a eu fécondation, le développement de l'embryon est continu, il n'y a pas d'évènnement extérieur à partir duquel on peut dire qu'on a un être humain. On est donc forcé de conclure qu'on a un être humain à partir de la fécondation. (renseignez vous sur le Pr. Lejeune).
|
Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Ce dernier raisonnement me paraît pour l'instant de loin le meilleur.
Qu'est-ce qui distingue le nouveau-né de ce qu'il était quelques instants auparavant dans le ventre de sa mère. Biologiquement, il ne dépend plus de sa mère: il respire seul. |
sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Mais ce n'est pas qu'une question scientifique. Il s'agit aussi d'une question théologique et philosophique. Question qui pourrait se résumer ainsi: "qu'est-ce que l'être humain?" Parce que rien ne ressemble plus à une cellule qu'à une autre cellule, et parce que jusqu'à un certain stade, rien ne distingue en apparence un embryon humain d'un embryon de porc, de singe, de rat, etc., on est en droit de se poser la question. L'être humain apparaitrait "comme ça", dès la fécondation? Mouais... Il faudrais voir -je le répète- ce qu'est l'être humain. Ce qui fait que l'être humain existe en tant qu'être et non simplement en tant que "amas de cellules" (comme le fait judicieusement remarqué fourmi Jeanne) |
Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24 Page suivante | ||
Signaler |
technique | |
bonne humeur |