Texte:

Soldats français tombés en Afghanistan : Rendez-nous nos héros !

Le 18 août 2008, 14 heures, vallée d'Uzbin, Afghanistan. Le caporal-chef brancardier-secouriste de la section Carmin 2 prise en embuscade s'écroule, mortellement touché. Il est allé chercher, par trois fois, sous le feu, le genou fracassé par une balle, des camarades blessés. Un peu plus tôt, l'opérateur-radio de cette section, un tout jeune soldat, est tué lui aussi en protégeant de son corps son chef de section afin que celui-ci puisse exercer son commandement.

Le récit de ces actes héroïques est presque absent de la scène médiatique française dans les jours qui suivent l'embuscade d'Uzbin. A l'heure où ces mots sont écrits, quarante soldats sont morts pour la France en Afghanistan. Les titres des journaux qui rendent compte de ces événements sont les mêmes que s'il s'agissait de faits-divers ou d'accidents du travail : "Attaque en Afghanistan : un deuxième soldat décédé", (Le Parisien 11/1/2010) ; "Un militaire français tué en Afghanistan", (Le Figaro 14/3/2009) ; "Dix soldats français ont été tués en Afghanistan" (Le Monde 19/8/2008). Le soldat tué au combat est dépeint comme une victime passive qui subit un sort contraire, un peu comme lors d'une catastrophe aérienne. Et le pouvoir politique a renforcé cette idée en 2008 lorsque le ministre de la défense a accompagné en Afghanistan les familles des soldats tués lors de l'embuscade d'Uzbin. Il n'est donc pas surprenant que certaines de ces mêmes familles portent plainte quelques mois plus tard pour mise en danger de la vie d'autrui. Dans le cadre d'un processus de victimisation, il est naturel de chercher les coupables qui ont créé les victimes. Pourtant, il semble beaucoup plus juste et profitable pour la société française de remettre à l'honneur la figure du héros militaire qui a disparu au profit de celle de la victime.

Ces événements récents s'inscrivent dans une évolution plus large et plus ancienne qui tend à substituer la figure de la victime à celle du héros. Cela est particulièrement vrai en ce qui concerne le héros militaire, qui n'existe plus depuis la Résistance. Pourtant, l'étymologie du mot "héros" nous apprend que ce terme est un emprunt du grec hérôs, c'est-à-dire un chef militaire de la guerre de Troie comme Ulysse ou Agamemnon. Cette conception antique a perduré pendant tout le Moyen Age à travers des personnages légendaires comme Roland ou Lancelot du Lac. Le siècle des Lumières a commencé à remettre en cause cette vision : "Vous savez que, chez moi, les grands hommes vont les premiers, et les héros les derniers ; j'appelle grands hommes tous ceux qui ont excellé dans l'utile ou l'agréable ; les saccageurs de provinces ne sont que des héros."

Par la suite, la Grande Guerre a continué à mettre à mal le concept de héros. En raison du nombre abominable de tués, le soldat a commencé à devenir une victime. La Shoah constitue en outre l'étape déterminante vers la valorisation de la victime, et ce mouvement aboutira à la naissance de la victimologie en tant que discipline indépendante au début des années 1960. De nos jours, on assiste en France à la création de communautés qui se soudent autour de leurs souffrances passées ou présentes comme les "indigènes de la République". Cette démarche aboutit au constat que "les victimes incarnent une nouvelle forme d'héroïsme". Un exemple frappant de l'héroïsation de la victime est constitué par la personne d'Ingrid Bétancourt. En effet, le président de la République lui a remis les insignes de chevalier de la Légion d'honneur le 14 juillet 2008 peu de temps après sa libération par les FARC de Colombie. Pourtant, il est difficile de discerner en quoi Mme Bétancourt a fait preuve "de mérites éminents acquis au service de la nation soit à titre civil soit à titre militaire". On peut donc penser que cette haute distinction lui a été conférée en tant que victime d'une très longue et éprouvante séquestration.

Cependant, la victimisation à outrance et l'exploitation politique et médiatique qui peut en être faite ne servent pas les personnes qui ont subi des préjudices, mais au contraire les enferment dans une sorte de statut social. Au niveau de la société, l'irruption de la victime sur le devant de la scène politique est également dangereuse car celle-ci ne parle qu'un seul langage : celui de l'émotion au détriment de celui de la raison, servant l'atteinte des objectifs fixés. Pour revenir aux soldats français tués en Afghanistan, ceux-ci n'étaient pas des victimes consentantes mais des hommes qui ont choisi librement d'aller au bout de leur engagement pour les valeurs de la nation. Bien plus, la plupart d'entre eux n'ont pas subi la mort mais se sont battus avec un héroïsme remarquable. La famille du brancardier-secouriste d'Uzbin fait partie de celles qui ont déposé plainte.

Au-delà de cette démarche, il est certain que le processus de deuil de cette famille aurait été grandement facilité en mettant à l'honneur l'héroïsme de leur proche plutôt qu'en le présentant comme une victime. Nos alliés anglo-saxons ne partagent d'ailleurs pas cette vision "victimisante" de la mort au combat. Le village de Wootton Bassett, en Angleterre, est sur le chemin des convois funéraires qui transportent les corps des soldats britanniques tués en Afghanistan. A chaque passage, une foule pouvant rassembler parfois cinq mille personnes escorte les dépouilles des militaires jusqu'à la sortie du village. De même, au Canada, la route où passent les soldats tués en Afghanistan et leurs familles a été rebaptisée "Highway of Heroes" et des centaines de Canadiens se massent sur ses bords en signe d'hommage.

A l'heure où l'État français sent le besoin d'interroger ses citoyens sur l'identité nationale, il faudrait élargir le débat en s'interrogeant sur les modes de fonctionnement de notre société afin de remettre à l'honneur le héros et abandonner un discours trop victimisant. En s'appuyant sur ces authentiques héros militaires, le pouvoir politique offrirait en outre des modèles pour une jeunesse en quête de sens, pas seulement à cause de leur mort ni en tant que guerrier mais grâce au caractère absolu de leur engagement au service des valeurs de la France.

Samuel Duval est chef d'escadron et officier stagiaire au Collège interarmées de défense (CID)

Texte:

Supplique à un ami journaliste

Cher ami,

La nouvelle tombe dans les media aussi vite qu’Hutnik est lui-même tombé. C’est le droit à l’information. La France doit savoir que meurent ses enfants, même s’ils le sont d’adoption, comme lui, Slovaque.
Tu le sais, je ne suis pas journaliste mais soldat. Je ne suis pas un professionnel de la communication comme toi. J’ai peu appris à relayer des informations d’une telle portée. C’est pourquoi il faut que tu m’aides. Il faut que tu m’aides, car j’ai le sentiment que dans la précipitation du spectaculaire, on le tue une deuxième fois. J’ai l’impression qu’on bafoue son patient travail avec son bataillon depuis trois mois - et pour lequel il est mort.
J’ai besoin que tu m’aides à faire sentir ce qui se passe réellement ici, à faire comprendre ce qui justifie que je laisse ma femme et mes enfants le long temps de cette mission. Que tu m’aides à proclamer que malgré sa mort ce n’est pas un échec. Que tu m’aides? plutôt que tu l’aides?

Hier après-midi, Hutnik a bravement accompli son devoir, sa mission jusqu’au bout, en bon légionnaire. Ce matin, le poste annonce : « un soldat français du 2ème Régiment étranger de parachutistes est tombé dans la vallée de Tagab en Kapisa, région où les Taliban sont toujours plus virulents ». Voilà. Ces derniers ont gagné. A la face du monde ils sont les puissants, incontrôlables et vainqueurs.

Mais en fait, s’est-on interrogé sur ce qu’il se passe réellement dans la basse vallée de Tagab ? Ce sud Tagab où aucun occidental ne pouvait passer sans de sérieux accrochages. Ce sud Tagab où deux de tes confrères ont été, il y a cent jours, enlevés. Ce sud Tagab que notre armement permettrait de mettre à feu et à sang.
Au contraire, Hutnik et ses camarades ont réussi l’incroyable pari de s’implanter dans la zone, d’y rester, sans heurts, d’y acquérir, progressivement, la confiance de la population, de confier, petit à petit, sa sécurité à l’armée Afghane plutôt que française. A quel prix ? Celui d’une stricte discipline au feu, d’une retenue des coups portés. Celui d’un certain dédain du danger, de ne pas répondre systématiquement et de manière aveugle. Accuser le choc, ne frapper que lorsqu’on est certain, cogner peu, mais taper à coup sûr, fort et ciblé, seulement alors qu’on l’a décidé. Etre sûr pour garder la main, préférer le feu rare mais précis, neutraliser seul celui qui nous tire dessus, en être persuadé et l’accepter.
Ce travail de mesure, de patience d’un Hutnik rongeant son frein à force d’encaisser paie. Les femmes et les enfants, les hommes eux-mêmes, constatent que les seuls coups assenés ne tombent que contre les vrais adversaires. Ils voient nos troupes sans volonté de détruire, maîtresses de leur force.
Alors qu’elle trouvait hier des combattants, Tagab l’insoumise cherche à présent son développement. Le travail du soldat est loin d’être terminé : il faut remonter plus au Nord vers ses camarades de l’autre groupement français, poursuivre son patient travail de pacification.

Derniers tirs sporadiques, Hutnik tombe. Hutnik tombe sous les tirs des derniers groupes insurgés présents. Hutnik tombe car les Taliban sont justement de moins en moins virulents.

Aussi, aide-moi à honorer la mémoire de cet ardent légionnaire. Qu’on ne gâche pas sa dernière tâche, qu’on ne gâche pas sa mort. Qu’on n’offre pas une victoire de communication à l’adversaire fébrile. Au contraire, avec tes confrères, appuyez le dernier combat d’Hutnik. Aidez cette population qui désormais, d’elle-même, dénonce l’insurgé. Je vous en conjure, parlez des projets d’essor qui peuvent et doivent être proposés au sud Tagab, évoquez la culture du safran qui pourrait remplacer celle du pavot, venez compléter l’œuvre de pacification par celle du développement?

? et laissez à Hutnik les fruits de son travail.

A...

à Tora, le 09 avril 2010

Citation:

Le 2010-06-19 20:35:00, lambertine a écrit :

Les "porteurs de valises" n'excusent pas l'utilisation de la torture, me semble-t-il.

Texte:

"Mon maillot n'est pas bleu..."


"Ces jours-ci, je n'entends et ne lis qu'une chose : l'énorme malaise dû à l'affaire Anelka et au parcours de l'équipe de France. Je ressens malheureusement de la violence et même de la haine envers tout cela. Et oui, moi, modeste caporal de l'armée de terre française, qui aura été séparé onze mois de sa fiancée et future épouse, car elle aussi est militaire.

Séparé pourquoi ? Mon maillot n'est pas bleu, dans mon dos, la plupart du temps, un gilet balistique et une musette de 40kg. Devant, pas de sponsors, un galon basse visibilité. Sur mon visage ? La tristesse, oui. Non pas pour m'incruster sur des plateaux télé à pleurer ma peine de n'avoir pas, soit-disant, représenter mon pays à la Coupe du monde de football. Mon salaire mensuel, pardon ma solde, ne dépasse pas 4 chiffres. Mais tous les jours je sers mon pays, ce pays qui m'a vu naitre, ce pays pour lequel, il y a peu, un camarade est tombé en Afghanistan, défendant une partie de la liberté du monde.

L'indignation de voir vos collègues journalistes ne relayer tout cela qu'avec une modeste bande passante en bas de l'écran, ou par un communiqué de quelques secondes me vexe, m'indigne. Servir son pays n'a-t-il plus de signification ? Nous a-t-on oublié ?"

Texte:

"Dix secondes à peine à la télé...

Denis, je le connaissais par un de ses amis, Soldat lui aussi. Je ne l'avais jamais rencontré mais je savais que ce sous-officier, père de famille et passionné de Grande Guerre, était affectueusement surnommé "Le Héros" par ses camarades depuis qu'il avait risqué sa propre vie pour sauver celle de civils afghans, ce qui lui avait valu une décoration plus méritée que bien des Légions d'Honneur distribuées aux "stars" et autres "people" qui monopolisent les ondes et les écrans.

Sa prochaine médaille, Thibault la recevra à titre posthume : il vient de mourir en opération, victime sans doute de ce que les Poilus appelaient "le coup de l'infirmier". Dix secondes à peine à la télé, à la fin des infos, et encore parce qu'il était le cinquantième à tomber là-bas, pour la France et pour une certaine idée de l'Homme.

Le même jour, au même J.T., gros-plan interminable et complaisant sur les milliers de morveux qui vocifèrent dans les rues pour défendre, sans honte et avec quarante ans d'avance, des retraites qu'ils ne sont nullement prêts à mériter...

Chacun tirera ses conclusions. Entre la jeunesse qui met sa peau au bout de ses idées et celle qui, déjà gavée et déjà vieille, attend sur son cul que tout lui tombe rôti dans le bec, les médias ont une fois de plus choisi leur camp.

A ma tristesse se mêle la honte. Celle d'habiter un pays qui n'est plus respectable à force de ne plus se respecter. Et d'être, par passivité, complice de cette trahison de tous les morts de toutes les guerres livrées pour nous et en notre nom."

NB : cette lettre est l'hommage autentique d'un Colonel à un Soldat de de l'Armée Française, qui vient de mourir pour nous à l'autre bout du monde, pour faire son devoir. Mais il est tellement plus important de faire de long reportages complaisants sur des CGTistes bloquants une raffinerie..."

Texte:

Dimanche vers 16h, gare de Perrache à Lyon, un tgv vers Paris.

Dans le hall des bandes désœuvrées dans leurs uniformes, casquettes et joggings rutilants.
Au même endroit, des jeunes prenant le train ave leurs sacs camouflés, d’aucuns tenant même un treillis sortant du pressing à la main.
Quelques jours plus tard, le centre de Lyon est l’objet d’affrontements très violents.
En Afghanistan, d’autres jeunes tutoient la mort au quotidien. La différence ? D’un côté une jeunesse abandonnée, de l’autre la même jeunesse, mais on lui a donné un "sens" à sa vie.
Chaque année, des milliers de jeunes quittent à 16 ans notre système éducatif, sans rien, nombreux étant à la limite de l’illettrisme et de l’analphabétisme. Un phénomène qui perdure depuis des dizaines d’années, des discours magnifiques, mais rien de concret pour donner de l’espérance à ces jeunes français.
La responsabilité de notre génération "post soixante huitarde" est écrasante ! Quel avenir leur donnons-nous? Quel échec!
Avant hier, on se battait dans le centre de Lyon. Au même moment, dans l’indifférence absolue, un détachement du génie rentrait d’Afghanistan avec cinquante pour cent de pertes, tués et blessés. La différence ?
L'éducation !
Les règles essentielles de vie en communauté : dire bonjour, au revoir, respecter l’autre et sa différence, ... etc. C’est d’une telle simplicité que tout le monde l’a oublié, par laxisme et théories les plus fumeuses niant le simple bon sens ou ajoutant, couches sur couches, des principes de précaution. Notre système éducatif tient là une responsabilité première et écrasante ! Personne n’a le courage de le dire.
L’éducation, c’est l’homme debout, c’est l’homme construit, c’est l’homme dans sa totale dignité d’être humain.
Amour !
Pourquoi un jeune Français meurt-il en Afghanistan ? La France, le drapeau tricolore, non foutaises ! Il meurt pour son copain, son sergent, son lieutenant, son colonel. Pourquoi ? Parce que, lorsqu’on tutoie la mort au quotidien, il se crée une alliance sacrée. Cela s’appelle tout simplement l’amour.
Les jeunes qui se battent à Lyon, ceux qui acceptent le risque de la mort en Afghanistan sont les mêmes. Les premiers ont été abandonnés, les seconds ont été éduqués et sont aimés.