Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Mariage sombre... |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
"a propos de droit, que pensez vous du fait que les homosexuels soient interdit de don de sang?"
J'ai un ami qui s'est fait bouler d'un don de sang(discrètement ils ont fait ça dans les formes), parce qu'il était homo. Et mon opinion est que c'est complètement dégeulasse. Ya pas grand chose à dire d'autre. Il y a des hétéro qui ont les mêmes comportement sexuels que les homos et qui ne sont pas discriminés de cette manière, c'est honteux!  63      |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Je ne suis pas d'accord avec toi, les hétéros qui ont un comportement à risque sont refoulés aussi (les drogués aussi). De plus l'interdiction ne concerne pas les lesbiennes . Ce n'est donc pas une discrimination contre les homos mais une mesure de prudence.
64  |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:Ca tombe bien moi aussi... Et si je voulais vraiment attaquer -chose que je ne fais que très rarement-, je dirais que je ne discute qu'avec des gens qui savent accepter les opinions des autres, ou du moins, qui essayent de les comprendre, et qui savent être ouvert, sans rester FERMÉ sur leurs idées... Quant à la position de l'Eglise, je la connait... Ou en tout cas, je pense en connaitre suffisament le fond. Mais encore une fois, ce n'étais pas censé être un débat religieux. Encore une fois, lorsque je suis intervenu ici, je ne faisait que remarque que rien ne semble interdire le mariage gay dans la loi française, le reste étant un autre débat. Isatis, tout à fait d'accord. D'ailleurs, il semble qu'effectivement, rien ne justifie une telle mesure. Meme sur la FAQ du site du don du sang (ICI), ils ne savent pas expliquer cette mesure. Ils se contentent de dire que "les homosexuels ne sont pas les seuls à ne pas pouvoir donner". Tu parles d'une explication! 65 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
C'est vrai, il n'y a pas que les homos qui ne peuvent pas donner.
Moi même je n'ai pas pu donner parce que... Je fais moins de 50 kg! Il y a une justice à deux vitesse dans ce pays! 66 |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Citation: Encore faudrait-il que lesdites opinions fussent étayées et non un copier-coller de prêt-à-penser. 67 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Oui Isatis, mais le problème, c'est qu'il y a des justifications à tous les cas où tu ne peux pas donner... Sauf dans le cas des homos.
Je ne sais pas si tu a été voir sur le site, mais c'est expliqué. On ne prélève pas plus de 8ml/kg, avec un minimum de 400ml de sang prélevé. Donc, 400/8 = 50kg minimum... De même, tu ne peux pas donner si tu as été malade quelques jours avant (mais là, ca se comprend facilement) ou si tu a été en grande-bretagne entre 80 et 96... etc. Mais dans tout les cas, il y a une explication... Sauf dans le cas de l'homosexualité ! 68 |
| Tycho70 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Mai 2004 Messages : 336 Réside à : Earth #1 |
Au fait,
J'ai hésité au début, mais ma décision à été de mettre ce fuseau dans infos et actus, pas dans le forum catholique car dans le forum catholique je pense qu'il y aurait moins eut de débat. La réponse étant clairement "non". Ca n'empeche pas d'en parler mais c'est juste pour cibler un peu le débat, et ça marche, il y a vraiment les pros et les antis ! Pour reprendre 20-100 , j'ai moi aussi fais un saut sur l'émission de fr3 et on retrouvait pas mal d'arguments qui ont été défendu ici. Quelques éléments nouveaux qui ont cependant été apportés : -Si on veut parler d'adoption, on est déjà dans des considération d'adultes. Les enfants n'ont malheureusement pas leur mot à dire . -un autre invité disait aussi qu'il avait peur de voir une discrimination chez les enfants-même ! En effet un enfant avec ses parents homos mariés ne sera-t-il pas quelque peu rejeté par ses enseigants ou ,pire, par ses copains ? Là encore les questions qu'on peut se poser ne sont pas vides de sens... 69 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Ah ! Non !!! En plus, tu te permet de penser, et de dire, que ce que je pense ne sont pas MES idées!! Et tu dis ça à moi, en plus?! A moi qui n'arrête pas de répéter que, justement, il ne faut pas systématiquement suivre notre chef "parce que c'est le chef" (en l'occurence, le fait qu'il ne faut pas suivre systématiquement les affirmation de l'Eglise sous l'unique prétexte que "je suis catholique, donc, je suis ce qu'on me dit de faire") Si je faisais un "copier-coller" du "prêt a penser" comme tu dit, je dirais que l'homosexualité est une saloperie, que le mariage (gay) est complètement absurde, que le PACS est tout aussi absurde et répugnant... Bref, je ne serais pas entré dans ce débat, étant d'accord avec tout le monde ! [ Ce Message a été édité par: ElecScout le 10-06-2004 14:39 ] 70 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Elecscout, dois-je faire un copié-collé d'un de mes précédents posts, ou as-tu lu réellement ces "zoulis textes socio-philosophique" dans lesquels j'explique que le mariage n'est pas un contrat.
le spersonnes ne sont pas des marchandises. Pourquoi parle-t-on de contrat de mariage ? Par abus de language, peut-être, à moins que ce contrat de mariage ne désigne celui que fait le notaire concernant les biens des mariés... C'est là tout autre chose que le mariage. je le répète: le mariage n'est pas un contrat, c'est une institution. Je développerais donc, puisque cela semble nécessaire. Moi non plus, je n'ai pas le droit de donner mon sang, parce que je rentre d'un pays étranger ! Alors, est-ce du racisme envers ce pays ?? Ou une vertu de prudence ? S'il n'y a pas d'explicaion pour l'homosexualité, c'est sans doute qu'ils craignent de tomber sous le coup de menaces, mais l'homosexuel n'est qu'exceptionnellement fidèle. En général, il est volage, car il cherche sans trouver ce qu'il cherche. D'om une situation à risque. Situation extrèmement augmentée par la pratique de la sodomie, qui est bien plus susceptible qu'une pratique sexuelle saine de mélanger les sangs (on ne va pas rentrer dans les détails). Le sida n'est pas le seul et unique risque dans le don du sang. D'autres maladies peuvent se propager ainsi. (et enfn, si les américains qui ont tenté de prouver (en vain) que l'homosexualité était génétique avaient raison, en injectant du sang d'homo dans un hétéro, il pourrait modifier son comportement sexuel  (bon, c'est pour utiliser un mauvais argument contre ses défenseurs !!))[ Ce Message a été édité par: Zebre le 10-06-2004 14:15 ] 71 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Bon, et quand bien même le mariage serait une institution (tu vois Hérisson, je sais faire évoluer mes idées, moi) qui est destinée à promouvoir la vie de famille, la famille ne commence-t-elle pas dès la formation du couple? Et dans ce cas, où as-t-on vu que le couple devait il être complémentaire (couple h/f)?
Citation:Peur de tomber sous le coup de menaces? Il doit y avoir une raison, non? Quant à l'étranger, il y a peut-être une raison quelque part... Tu viens d'où, Zèbre? Citation:? Qu'est ce qui te permet de l'affirmer? Le fait que les gays (ou certains gays) revendiquent le droit de s'unir officiellement (de s'engager l'un envers l'autre, de se jurer officiellement fidelité) montre le contraire... Citation:ouais, on ne vas pas approfondir... Je te signale que cette pratique existe AUSSI chez les hétérosexuels. Pire: elle est probablement plus risquée. En effet, les homosexuels ont été largement et rapidement formés aux risques. Les hétéros semblent l'être beaucoup moins. (cela a peut-être évolué, mais je pense qu'il y a encore une différence) Citation:Exact. Mais, de manière générale, il faut arrêter de considérer les MST comme des maladies d'homos... C'est comme ça qu'elles se propagent Certains homos prennent beaucoup moins de risque que certains hétéros ! Il ne faut pas croire croire que homo=comportement à risque et hétéros=pas de danger... [ Ce Message a été édité par: ElecScout le 10-06-2004 14:31 ] 72 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
En effet, il me semble (et Hérisson confirmera) que le contrat de mariage est ce document signé devant le notaire qui précise les conditions de ce mariage (communauté universelle, réduite aux acquets, séparationdes biens, ...)
73 |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Exactly Sir! Ils'agit d'une question de régime matrimonial.
74 |
| ze big ben Big Ben
Nous a rejoints le : 22 Nov 2003 Messages : 1 054 Réside à : Aube |
Une remarque en passant...
Il me semble (dites moi si je me trompe) que conjointement au mariage civil, on a la création d'un livret de famille avec des pages pour les enfants qui pourraient éventuellement naitre de cette union. Cela signifie donc que même le mariage civil implique quelque part la création d'une famille. Donc implicitement, le mariage doit pouvoir aboutir à la naissance d'enfants. Les homos qui se sont mariés ont-ils recu un livret de famille? Si oui, à quoi cela sert-il vu qu'ils ne peuvent pas avoir d'enfant? De plus, lors d'un mariage, la femme et les enfants prennent le nom du chef de famille, le père. Dans le cas de ce mariage homo comment ont-ils choisi leur nom de famille? Tout ca pour dire que, même si légalement il n'y a pas de textes clairs concernant les homos, toute l'institution du mariage civil a été mise en place dans l'optique du mariage vu comme l'union d'un homme et d'une femme. Si ca n'avait pas été le cas, certains politiques n'auraient pas ressentis le besoin de créer le PACS. 75 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
J'avais oublié de te répondre au sujet du fait d'avoir des enfants.
Dans la religion catholique (puisque tu t'engages sur ce terrain), ce n'est pas le fait d'avoir ou non des enfants qui rend le mariage nul ou pas. Avoir des enfants n'est pas seulement du ressort de l'homme, c'est aussi un don de Dieu: on peut en avoir... ou pas. Par contre, refuser ce don dès le principe est cause de nullité. Celui qui se marierait en ayant décidé de ne pas avoir d'enfants (ça existe, et ce n'est pas SI rare) ne serait pas réellement en train de se marier. Après recherche, il semble que je me sois trompé, ce genre d'idée n'apparaît pas écrit dans le code civil. Concernant le sujet du don du sang, qui vraiment anexe, les médecins peuvent présupposer que les couples hétérosexuels n'ont pas de rapport tels que ce dont nous parlons, et ne peuvent pas distinguer à vue. Par contre, les homosexuels ne peuvent pas avoir d'autres types de rapport, ils sont forément de ce type. C'est opposer "il y en a qui peuvent agir ainsi" à "ils agissent tous forcément ainsi". D'où le problème. >>"Quant à l'étranger, il y a peut-être une raison quelque part..." Curieux ça, que tu admettes qu'il puisse y avoir une raison quelque part quand tu l'ignores, mais que tu ne puisses admettre qu'il puisse y avoir une raison quelque part aussi au fait de refuser les homosexuels au don de sang, alors que tu n'en sais pas plus. Je viens des Philippines ! Evidemment qu'il y a des raisons, ce n'est pas du racisme, mais tu ne connais aps ces raisons, et tu les acceptes quand même. On pourrait quand même y voir du racisme si on cherchait bien ("quoi, vous prétendez qu'un pays n'a pas la même hygiène qu'un autre !!", etc...) Pour revenir au mariage, il est étonnant de voir que les homosexuels réclament un statut qui ne leur convient pas. Ils en sont réduits à singer les hétérosexuels, en adoptant des enfants pris ailleurs puisque leur état naturel les empêche d'avoir des enfants. (qu'on ne me prenne pas le cas de couples inféconds, puisque ce n'est là pas naturel, c'est accidentel) Et pour finir, le code civil constate toujorus que le mariage fait entrer sous un régime "matrimonial". Que signifie ce mot ? de matris : mère et munus: charge (matris-munus -> matrimonial) Matrimonial est le rôle d'être mère ! Les homosexuels ne peuvent pas entrer sous ce régime !! ce n'est pas de la discrimination, c'est un fait. (et si j'accusais de discrimination ceux qui veulent exclure les prélats religieux de tout discours social à des hommes politiques !! Oui, tiens, c'est de la pure discrimination ça aussi !!) 76 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Bon, il a été répondu sur le contrat, c'est déjà ça.
Maintenant, quant à la possibilité pour deux homosexuels de contracter un mariage, pour en finir avec ce débat, voilà ce que dit le Code Civil (Code Civil Dalloz, édition 2000) : Citation: Fin du débat. _________________ "Si je suis en état de grâce, Dieu m'y garde, si je n'y suis, Dieu m'y mette." [ Ce Message a été édité par: Sa Sainteté Oryx le 10-06-2004 17:14 ] 77 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Effectivement le code civil est clair.
D'aucun répondront qu'il faut le faire évoluer  78 |
| petite ange Membre confirmé
Nous a rejoints le : 21 Mai 2004 Messages : 1 140 Réside à : Nancy |
"De plus, lors d'un mariage, la femme et les enfants prennent le nom du chef de famille, le père. "
Par forcement, on n'est pas obligé. Il y a meme des couples qui gardent leurs nom de familles : par exemple le nom de jeune fille de la mere est DURAND et celui du pere : DUVAL et ben ca peut devenir DUVAL-DURAND ou vice versa ! [ Ce Message a été édité par: rapace le 10-06-2004 16:39 ] 79 |
| ze big ben Big Ben
Nous a rejoints le : 22 Nov 2003 Messages : 1 054 Réside à : Aube |
Ca c'est pour les gueux qui ne rêvent que d'une chose, c'est d'avoir un nom à rallonge.
80 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Ah ben au moins, ca, c'est clair !
Merci Oryx. (ce qui est étonnant, c'est que legifrance (http://www.legifrance.gouv.fr) n'indique rien concernant ce point. Et si je voulais vraiment faire mon chieur, je dirais que si le point C est très clair (et qui plus est, établissant le lien concubinage<=>mariage grâce à l'emploi de DONC), le point A reste flou: l'homme est la femme sont autorisés à se marier, quid de l'homme et de l'homme ou de la femme et de la femme? Mais encore une fois, le point C clarifie les choses. Donc, c'est clair.) Quant à faire évoluer le code, c'est là un autre débat, qui ne relève plus de celui-ci, qui concernait de mon point du vu uniquement le mariage homo du point de vu de la législation française (et européenne...) Citation:Les homosexuels, non. Les homosexuelles, si ! Citation:Donc, les médecins seraient suffisament cons pour ne pas tenir compte de la pratique possible de la sodomie dans un couple hétéro? De plus, comme je l'ai dit, un couple homo est parfois plus prudent qu'un couple hétéro. Entre particulier par l'usage du préservatif. Et au passage, l'homosexualité existe aussi au féminin et dans ce cas, la sodomie est difficile Citation:En fait, je pensais à certains pays "dangereux", non pas par manque d'hygienne, mais simplement par l'environnement (par exemple, je ne suis pas certains que -particulièrement en ce moment- un asiatique serait accepté pour un don de sang. De même, si tu reviens d'un voyage en Afrique (au moins dans certains pays), il est probable qu'il te faille attendre un bon moment avant de pouvoir à nouveau donner. Voire même il est probable que tu ne puisse plus donner du tout. C'est le cas, je crois, après une infection par le paludisme: il se soigne, mais le parasite reste A VIE dans le corps humain. Il est normal que tu ne puisse pas prendre le risque d'un don!). Donc tu vois, toute les interdictions trouvent une explication qui n'as rien de discriminatoire... Toutes, sauf une! (le cas des homosexuel(le)s) Hérisson,  quand même, dit?[ Ce Message a été édité par: ElecScout le 10-06-2004 18:23 ] 81 |
| 20-100 Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Mars 2004 Messages : 104 Réside à : Laval |
Pour répondre à Ben, j'ai lu qu il avait recu un livret de famille...
sans comentaires 82 |
| Lionceau Membre actif
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 145 |
pour les MST, si elles ne sont plus actuellemnt spécifique aux homosexuels, mais elles ont débuté avec eux, quoiqu'en disent les bien-pensants médias ...
et elecScout, je te rappelle que les gays donnent énormément d'importance à l'image, d'eux, de leur corps etc... la séduction est essentiellemnt physique, et effectivement svt ss lendemain ... (attention ! c'est aussi le cas pour les hétéros, mais ce n'est pas leur spécificités ...) FSS 83 |
| fourmi Jeanne Membre actif
Nous a rejoints le : 07 Juin 2004 Messages : 157 Réside à : provence |
Ouaip, Mamère leur ayant filé un livret de famille espère peut-être bientôt célébrer un baptême républicain en la mairie de Bègles...
84 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
J'ai cru comprendre que M. Rafarin avait, à l'Assemblée, menacé de sanction M. le Maire de Bègles.
Y a-t-il des suites? 85 |
| Lionceau Membre actif
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 145 |
Citation: ça serait heureux, mais encore faudrait-il que les hommes politiques tiennent leur enagement et cesse de craindre le pouvoir des médias ... 86 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Vous avez entendu la blague de Charras ?
Mamère Noël est une ordure. 
87 |
| fourmi Jeanne Membre actif
Nous a rejoints le : 07 Juin 2004 Messages : 157 Réside à : provence |
Pas mal!!!
88 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
hA lalalalala
L'intoxication des cathos a croire que c'est eux qui regente le monde ! Finalement Mamere a fait ce qu'il a toujours su tres bien faire, une provocation qui debouche sur un debat de société. C'est parfois comme ca que les debats avancent, car quand on regarde la voie normale que ce genre de mariage aurait du prendre en France, et specifiquement en France, ca aurait pris facilement 20 ou 30 ans. Mamer a appuyer sur l'accelerateur et se retrouve avec une mise a l'index dont il n'attend qu'une chose et soyez en sur c'est d'etre une victime. Chez les cathos bien évidement les choses sont plus claires c'est un NON, outragé, catholique martyrisé, mais a quand catholique liberé ? Une majorité des Francais sembeleraient etre ni chaud ni froid, certain regrete et dise que cela est inevitable. Puis comme le dirait Madame Du Fermoire De Mon Sac (grande pieuse). Figurez-vous que des deviants viennent aussi a la messe ! Ma bonne dame les eglises ne pont plus sur, je m'y suis meme assi sur un herisson !!! Luc 89 |
| Fourmi Hymenoptère
Nous a rejoints le : 07 Oct 2003 Messages : 401 Réside à : Belgique |
Citation: L'arrêté de suspension sera pris dans un délai d'un mois à compter de l'audition de Mr Mamère à propos des faits qui lui sont reprochés. 90 |
| 20-100 Membre actif
Nous a rejoints le : 29 Mars 2004 Messages : 104 Réside à : Laval |
Bah personne n aura les co*****s de lui faire quoi que se soit.
Dans 2 ans tu peux epouser ton poisson rouge Oryx... de toute maniere l espece humaine est la seule qui permettenet la survie et la reproduction des elements non viables. Et plus ca va moins ca va... On va faire la fin du monde 
91 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 10-06-2004 à 13:21
