Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4 Page suivante |
| Auteur | Danger de scission chez les GSE |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Merci Hocco, pour l'oxygène... 
De qui attends-tu des réponses ? De chacun de nous à titre individuel ? Pour moi, j'aurais tendance à vouloir scouter avec tous, mais ma propre voix n'engage que moi...  53      |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: En même temps, je peux me tromper, mais il me semble qu'en 71, ils n'étaient "que" 500 à quitter les SGdF, ce qui était également bien peu... 54  |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
(la preuve, les SGdF sont encore là, et très bien là...)
Si les "300" ex-Mafeking fondaient leur propre mouvement, je leur souhaiterait la même réussite qu'aux SUF. Et pourquoi pas ? Mais je doute fort que 300 "démissionnaires annoncés" se retrouvent effectivement 300 à agir ensemble ensuite... N'empêche, n'y en aurait-il qu'un qu'il aurait mes voeux de bonheur. 55 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Je suis du même avis que toi Grizzly, le contexte actuel ne permettra pas de fonder un mouvement scout comme on a pu le voir avec les SUF ou les SDE. Mais, ce n'est que mon avis. Il faut savoir, en 1971, que des groupes entiers sont partis pour fonder les SUF. Pour les SDE, c'est autre chose. Et personnellement, je n'y crois pas trop. Mais il faudra voir à partir de septembre. Il y aura peut être de drôles de surprises. A voir... 56 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Un jour j'ai pris -concernant la "crise" à l'AGSE- l'exemple d'un couple en état de séparation. Hélas l'exemple continue à être d'actualité.
Certain continuent sur le même schéma, quand le divorce prononcé, l'un des deux époux, va continuer un certain temps à spéculer sur ce que va faire l'autre, à sa capacité de vivre indépendamment de lui, éventuellement rejeter (pour se soulager) la totale responsabilité sur lui. Au lieu de dire - certes la vie commune n'est plus possible, c'est ainsi, mais ensemble nous avons fait de beau et grand enfants, pour eux restons amis, et respectons nous dans la vie qui va être la notre à présent. 57 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Hocco, le dialogue inter-religieux scout se déroule sous l'égide de l'OMMS. Au niveau français, le partenariat historique avec les SGDF se fait sous celui du SF. Or, ce ne sont ni les SUF ni les GSE qui ont refusé de réjoindre le SF... Que les 3 mouvements cathos parviennet à s'entendre dans la durée, dans le respect de leurs différences - au delà de l'organisation d'événements - sera déjà une étape importante. Le dialogue inter-religieux suivra alors. Et pour une fois, je partage les derniers propos de Guy. 58 |
| epervieror_mode222 Membre notoire
Nous a rejoints le : 12 Mai 2009 Messages : 55 |
D'après leur déclaration et ce que j'ai entendu, les Scouts n'étant pas en accord avec les orientations de la nouvelles équipes n'ont pas l'intention de créer un autre autre mouvement scout. Ce qu'ils vont faire, l'avenir nous le dira. Il serait bon pour reprendre le sujet de ce fil de s'interroger sur les points de divergences actuels qui ont entrainés le regroupement de scout suivant différentes opinions au sein même de la AGSE. Voici quelques questions qui me sont venurs après la présentations des groupes de travail à l'AG: Un grand mouvement scout peut il vivre pérennement sans se baser sur des textes? Sur quels textes se base notre scoutisme? Le livre blanc et le projet éducatif ont ils seulement été écris pour la communication externe, pour notre image envers la société? Les textes fondamentaux sont-ils adaptés et suffisent-ils pour donner un cadre au scoutisme chez les Scouts d'Europe par rapport à ce que nous vivons actuellement? 59 |
| petit loup Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 56 Réside à : Paris |
Une autre question que je me pose : pourquoi les demissionnaires ne viennent ils pas s'exprimer clairement sur ce reseau ? nier tout rapprochement avec les SGDF ? Ils étaient prodigues quand il fallait mener campagne avant l'AG alors pourquoi ne s'expliquent-ils pas ici pour stopper toute rumeur s'il ne s'agit vraiment d'une rumeur ? Je trouve leur silence suspect... 60 |
| gauthier Membre notoire
Nous a rejoints le : 20 Janv 2009 Messages : 78 Réside à : bretagne |
LU sur le dernier :message de Mafeking "Deux anciens président Bertrand Bouchend'Homme et JM Nessi réfléchissent à la construction d'un projet scout en réponse à l'appel de Jean Paul II et Benoit XVI en vue de bâtir l'unité du scoutisme catholique. Si vous êtes intéressés pour recevoir notre bulletin d'information concernant cette réflexion etc etc BBH, JN,MNC,MHM,JMP,PL ont annoncé qu'ils quittaient le mouvement." Alors Luc DESINFORMATION ???????? 61 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Gauthier qui veux-tu impressionner avec tes informations à deux balles ? Tu ne sais pas lire ? Que cherches-tu exactement ? C'est assez peu clair en fait. Je ne comprend pas trés bien tes trépignements adolescents. Ta question est-elle de savoir si il y a des contacts : la réponse oui et alors ? J'aime assez les questions d'Epervior concernant le "statut" des textes AGSE aujourd'hui. Quels sont ceux qui servent de références ? quel est le statut du livre blanc et du projet éducatif ? J'ai lu sur ce fil des remises en questions assez nets. Qu'en est-il du désaccord d'orientation présenté par le commissaire route pendant l'AG de l'AGSE ? Les participants à l'AG peuvent-ils éclairer ma lenterne ? 62 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Oui, c'est vrai le CNR a changé de "discours" lors d'une conférence avant l'AG (Conférence du vendredi ou du samedi, je crois). Et il y a eu une question par rapport à ce sujet lors de l'AG. Mais j'avoue que je n'ai pas très bien compris étant donné que je n'étais pas à la conférence. Et surtout, je ne m'en souviens plus.
Je suis sincèrement désolé de ne pas pouvoir répondre à ta question, Guy. 63 |
| epervieror_mode222 Membre notoire
Nous a rejoints le : 12 Mai 2009 Messages : 55 |
En fait je pose ces questions car j'étais présent à l'AG et à deux groupes de travail, celui sur la gouvernance et celui sur le scoutisme. Je préfère en premier que vous donniez votre propre opinion ,si vous en avez une, sur les questions que j'ai énoncé. Ceci pour éviter que votre point de vue de départ ne change trop rapidement en fonction de ce qui a été dis ou que je dis. A vous! 64 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: La synthèse des groupes de travail indique que les textes fondementaux (Loi, Principes, promesse, Charte, Statuts, Directoire Religieux et ses commentaires) sont acceptés par tous. La valeur ajoutée du Livre Blanc et du Projet Educatif pour améliorer la lisibilté du projet éducatif vis a vis des pouvoirs publics, des autres mouvements et des familles est aussi reconnue par tous Ce qui fait débat, c'est l'importance relative de ces 2 familles de textes, mais comme l'indique toujours la synthèse, ces différences ne paraissent pas bloquantes. Il y un désaccord concernant une autre finalité du LB et PE révélée récemment par PL et JMP (et qui avait échappé à pas mal de monde): lever une ambiguïté des textes fondementaux concernant une motivation politico-religieuse du mouvement. Si tout le monde s'accorde sur l'utilité de lever une telle ambiguité... les groupes de travail n'ont pas mis en évidence une telle "deviance" ni avant l'ancienne équipe ni dans les textes fondementaux. Ce sont ces non-dits qui sont entre autres la source de pas mal difficultés et de la bi-polarisation. Comme le fait remarquer toujours la synthèse: "Pourquoi ces questions n’ont-elles pas été débattues sur le fond au sein du CA ou dans les conseils de commissaires de province au cours des dernières années ?". Pour ceux qui s'intéressent à l'AGSE, la synthèse des groupes de travail vaut le coup d'être lue (même si il y en a 17 pages...). FSS 65 |
| gauthier Membre notoire
Nous a rejoints le : 20 Janv 2009 Messages : 78 Réside à : bretagne |
En fait ce que mes chefs m'ont expliqué c'est que au départ il y a une crise de gouvernance que le CA dénonce,puis destitution des cogés alors les groupes de travail sont mis en place, ils font réfléchir tout le monde et les vrais problèmes surgissent. tout cela est bien expliqué sur j'mmm où il ya une bonne réflexion de fond. 66 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
ça semblait au début une crise de type "divorce" pour reprendre l'image de dingo. Puis en creusant, on s'aperçoit que ça prend une allure de "crise d'héritage". Après 50 ans, il serait bon que l'on s'entende sur nos fondements, sans gommer les dernières années. Pour réfléchir sur le fond, il faut un climat plus serein où les débats pourront être enrichissants. Les conditions cette année n'étaient vraiment pas remplies avec toute cette médiatisation et cette campagne électorale... C'est partie remise, en espérant que dans le futur de l'AGSE, la diversité sera toujours présente pour pouvoir débattre ! Un autre débat au sein du mouvement n'avait pas eu lieu, quant à la façon de travailler à l'unité du scoutisme catholique... Les départs font le jour sur les intentions de certains, à croire que certaines accusations étaient fondées.  67 |
| petit loup Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 56 Réside à : Paris |
Citation: Et alors ??? Guy peux tu nous en dire plus ? ou est ce secret absolu ? Dans certaines coins de France des CD ont fait des réunions de maitrises pour expliquer comment faire le passage des groupes chez les Scouts de France. C'est donc un procésus qui devrait voir le jour avant l'été ? Est ce que les Scouts de France accepteraient des groupes différents ? une sorte de "guilde" ? Il parait qu'avant la création des SUF, certains groupes SdF devanaient des groupes unitaires, là ce serait la meme chose ? 68 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Il parait qu'avant la création des SUF, certains groupes SdF devanaient des groupes unitaires, là ce serait la meme chose ? Entre 1964 (année de la mise en place de la réforme pionniers-rangers) et 1971 (année de la création des SUF) ont coexisté les deux systèmes unitaires et non-unitaires au sesin des SDF, jusqu'à ce que le rouleau compresseur de l'uniformisation rende leur coexistence impossible (querelles de personnes, problèmes d'organisation de la formation des chefs, divergences sur les projets pédagogiques et la finalité du scoutisme...). Le synchrétisme (de religions, de cultures, de principes politiques...) n'est pas une tradition française. 69 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Surtout une volonté clairement exprimée de cesser la pédagogie par le système des patrouilles, donc l'exclusion, d'unité entière qui voulaient persister dans la formule unitaire, sera mise en place. c'est le passé, n'en parlons plus. 70 |
| petit loup Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 56 Réside à : Paris |
C'est le passé n'en parlons plus, je ne voulais pas remuer le passé. En fait entre 1964 et 1971, cette coextistence se voulait passagère peut etre. Est ce que aujourd'hui elle pourrait etre possible et pérenne ? 71 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
 Et tu crois que quelqu'un pourrait te donner la réponse ? Personne n'en sait rien, surtout pas les intéressés, d'un bord comme de l'autre.
La seule chose qui pourrait faire que ça marche serait que les uns mettent suffisamment de vin dans leur eau pour se couleur dans le moule des autres, et que les autres acceptent des petits "accrocs" au moule : bref, de la compréhension mutuelle. La disproportion de taille ne joue pas en faveur des entrants, c'est sûr. Mais Guy saura mieux dire que moi ce qui est possible ou pas... et pour cause  72 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Franchement, je n'y crois pas du tout, de la possible coexistence. J'ai pu discuter avec un ami SDF (qui s'occupe de mettre en place la nouvelle proposition ou pédagogie des différentes branches) et m'a certifié que les SGDF ne désire pas remettre en place la proposition unitaire. Et il doute fort, que les SGDF laisse la porte ouverte (par ex aux anciens SDE) à une proposition parallèle à celle qui sont en train de mettre en place.
Déjà qu'ils ont du travail avec leur nouvelle proposition, alors, s'occuper d'une autre proposition.... Par contre, que des SDE démissionnaires rentrent chez les SDF, ça c'est fort possible. 73 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Chers amis, il y a un temps pour les échanges, un temps pour les rencontres, un temps pour les questions "institutionnelles" et un temps pour les déclarations officielles. Ce n'est pas "jouer la starlette", faire "son important" ou "chercher à se rendre mystérieux" que de choisir de respecter ces différents temps. Le temps n'est pas au déclarations officielles, le temps est aux débats, aux discussions et aux décisions pour les SGdF à cette AG (cf résolution proposée par le CA). Ceux qui relient les points comprennent la vue d'ensemble, l'espérance qu'elle porte. Il est des momment où l'instant présent est en "percussion" avec des réflexions de fonds qui animent les SGdF depuis 3 ou 4 ans. A chacun maintenant de prendre ses responsabilités, de choisir de se faire confiance ou pas, de miser sur la parole de l'autre. Maintenant que certains "n'y croient pas" , que d'autres doutes, freinent voir s'opposent et bien là encore c'est une question de responsabilité individuelle. La liste des "impossibles" est infiniment plus longue et plus "raisonnable" (donc plus puissante) que la seule petite espérance que le momment est peut-être venu pour ceux qui le souhaitent de se retrouver ensemble, de se rassembler sans s'obliger mutuellement à se ressembler. J'aurais personnellement été humblement fier d'avoir pu apporter mon petit caillou à l'édifice... 74 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Les chefs démissionnaires que je connais, ne disent pas qu'ils vont reprendre un service dans un autre mouvement mais plutôt arrêtaient pour l'instant le scoutisme.
Les démissionaires ne sont pas 300 comme on peut le lire. Ce chiffre correspond au nombre de droit de vote qui ne se sont plus "exprimés" avec l'adoption du rapport moral. Quand un chef ayant quelques "pouvoirs" pour voter à l'AG démissionnent, cela ne fait à priori qu'une démission certaine. J'ai voter contre le rapport moral, je ne démissione pas pour autant : 300 - 1 = 299  .
Citation: Je suis d'accord avec toi, il y a un temps pour tout. L'an dernier l'AGSE était dans un temps où il y avait autre chose à faire que d'échanger à l'exterieur du mouvement sur le scoutisme en France. Cela ne préjuge de rien pour le future. Et pour élargir le débat : . Que ressort-il des journées nationales Suf au sujet de l'unité du scoutisme en France ? Du concret ? . Une proposition (hypothétique) d'un scoutisme unitaire au sein des Sgdf concernerait, il me semble, les Suf en premier lieu. Qu'en feront-ils ? Mais là aussi, il y a un temps pour tout : . Attendre le résultat de l'AG Sgdf, . Attendre de connaitre les détails de cette proposition. A moins que Guy ait des infos sur des discussions avancées Sgdf/Suf. 75 |
| Cachalot Membre actif
Nous a rejoints le : 26 Juin 2008 Messages : 142 Réside à : Pas de Calais |
Je pense que certains confondent "démission" et "scission" 76 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Il n'a pas été clairement posé comme question, lors de l'AG SGdF, de savoir si une proposition unitaire pouvait se mettre en place. C'est donc plus sur l'applaudimètre durant les débats que sur les votes qu'il faut se baser pour savoir si les SGdF souhaitent voir une proposition unitaire... Avec ces indicateurs, je dirais que le panel de 800 personnes présentes ne semblait pas majoritairement avoir envie de voir cohabiter un scoutisme réformé et un scoutisme unitaire dans l'association. De manière générale, les SGdF attendent de savoir clairement combien de personnes venues de l'AGSE vont souhaiter les rejoindre et s'il s'agit d'individuel (auquel cas, ça n'a pas grand chose d'exceptionnel, il y a chaque année des personnes qui changent de mouvement) ou des groupes entiers, avant de se poser clairement la question d'un retour à la méthode unitaire. Un amendement a d'ailleurs été posé dans ce sens sur la résolution sur le scoutisme pluraliste, précisant que les personnes souhaitant rejoindre les SGdF devront adhérer au Projet Educatif, aux Statuts Canoniques et aux Propositions Pédagogiques. 77 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Heu... Puis-je te faire remarquer qu'un participant à posé la question? Citation: L'amendement ne change rien fondamentalement... - Il ne change rien concernant les textes fondamentaux (PE, statuts, statuts canoniques, RI) car il est évident que quand on adhère à une association, on adhère à ces textes - Il ne change rien concernant les propositions pédagogiques... car s'il s'agit aussi de les suivre, il a bien été précisé que, contrairement au PE, ce genre de texte pouvait être modifié ou complété plus fréquemment... Chacun mettra ce qu'il voudra derrière ces mots. 78 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Citation: En même temps le bureau n'allait pas annoncer que la proposition pédagogique ne pouvait pas évoluer, et ce 1 an avant le vote qui doit décider de les entériner ou non comme propositions officielles du mouvement ... De là à voir un retour à la jungle, faut pas rêver non plus 79 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Même si je n'y crois pas du tout, il suffirait d'ajouter une "proposition pédagogique" "unitaire" chez les SGdF pour que des groupes unitaires "adhérent aux propositions pédagogiques" des SGdF. Comme quoi, c'ets très facile de faire des tours de passe passe avec les textes !  80 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Contrairement à 1971 (et la scission des SUF), il y avait à cette époque que le problème de tranches d'ages (et les pédagogies assimilées). Pas de problème de promesse scoute (la même chez les pionniers et chez les éclaireurs), pas de problème louveteau (même pédagogie) et peu à la branche aînée (même proposition chez les Routiers, même si la politisation de la branche SdF était très diféfrente de celle des SUF), aujourd'hui, le fossé s'est creusé et une proposition (improbable) unitaire chez les SGdF ne suffirait plus. 81 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 12-05-2009 à 19:23
2 
1 
