Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 |
| Auteur | Scouts Marins sont sur le Vendée Globe ... |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
[small]
>>"je m'explique: les protéines carnées de provenance animale ne sont et n'ont jamais été nocives pour aucun animal, sauf si on ne les thermise pas. " "Les types, 'y z'avaient fait 15 ans d'étude, 'y savaient pas que les vaches, elles mangeait de l'herbe!"   22       |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Sarigue/Elec' HS sauf que
1es ruminants et en général presque tous les mammifères herbivore (dont les vaches et les moutons) ,mangent spontanément leurs délivrances (placenta) pour obtenir un apport protéinique supplémentaire (incidemment pour que prédateurs et charognards ne s'approchent pas du nouveau né) les protéines carnées et végétales sont excessivement proches en valeurs nutritionnelles. Et pour obtenir des 45L/j pour les vaches et des 9L/jours pour les chèvres tu as intérêt à monter bien haut la valeur nutritionnelles journalière que le seul foins ne peut obtenir. Pour ma part je n'ai jamais atteint des scores semblables, je plafonnait à 6L jours en pic de lactation. mais bon, là je fais de l'argumentation pour les productivistes ce dont je ne suis pas. 23 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Mayeul,
La question des quotas de pêche nécessite un assez long développement.Les restrictions ne touchent pas "que les pêcheurs français", mais selon ce que tu as négocié au départ,la zone de pêche que tu fréquentes et l'outil économique que tu emploies, ces restrictions peuvent plus ou moins t'atteindre . Sinon, la raison générale invoquée est l'effondrement des stocks halieutiques pour un certain nombre d'espèces, dont une des raisons serait notamment la surpêche. (et comme je le disais plus haut, cette surpêche n'est pas que le fait des pêcheurs professionnels, les plaisanciers ont aussi leur responsabilité dans la bande côtière.Par exemple, pour le bar sur la façade atlantique, on estime (étude IFREMER)que les captures par les plaisanciers sont du m^me ordre que celles des professionnels(3000 à 4000 tonnes/an)) 24 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Pour le cabillaud, la réponse de l'Ifremer, c'est vrai qu'il y a du cabillaud, mais il n'est pas encore en âge de se reproduire .
Sans les quotas, certaines pêches auraient disparues . Il y a un gros poisson (peut être pas un poisson ), dont je n'arrive pas à me rappeler le nom, qui était familier sur les cotes bigoudennes après la guerre . Pour le repérer, les pêcheurs affrétaient des petits avions . La ressource paraissait inépuisable, et un beau jour il a disparu, et pas réapparu ! Vu le matériel embarqué sur les chalutiers ( trois chaluts), sondeurs ...etc... Les quotas sont nécessaires ! 25 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
CQFD d'ou la nécessite de l'aquaculture!!!!!! 26 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
C'est Quasiment Foutu D'avance 
 27 |
| Polydamas Membre familier
Nous a rejoints le : 08 Août 2007 Messages : 461 |
Qu'est ce que les professionnels pensent de l'idée (iconoclaste, je le reconnais) de la privatisation des bancs de poisson ? Je n'ai pas la moindre idée de la faisabilité de cette initiative, mais est-ce si aberrant puisque l'on n'arrive pas à contrôler les eaux internationales et nationales de la surpêche ? C'est une idée qui a été discutée et rejetée en France au nom du bien commun. Très bien, mais ne serait-ce pas une meilleure politique de responsabiliser chaque producteur par rapport à tel ou tel banc qu'il va élever/développer... 28 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
comment peut -on s'approprier quelque chose qui de longtemps et par conventions internationales est " res nullus".
pour les non latiniste - qui n'appartiennent à personne - dont la propriété - comme pour le gibier s'acquière par "l'attrapage",l'élevage, la culture ou le dressage. c'est débile cette idée. autant augmenter le principe asiatique d'élevage bas "haut fond". quitte à ce que ce soit des bancs vivant qui sont attrapés et "clôturés" comme les indiens nez percés le faisaient avec Appaloosas. 29 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Puisqu'on parle de tout ça, je suis tombé sur cet article du Monde (mardi 23 décembre 2008) que je vous livre :
Texte: Et puis je retourne au lit. 30 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Citation: Et alors, AigleFûté, ton navire part à la dérive ? Tu vas arriver en Inde, là... (Moi j'en suis sous l'Australie. Enfin, "sous"... c'est relatif ! 31 |
| stendhal Joyeux membre
Nous a rejoints le : 18 Nov 2007 Messages : 208 Réside à : Paris / Lyon |
Citation: Le sujet est un peu ancien mais le fuseau intéressant ! La Norvège ne fait pas partie de l'UE, elle n'est donc pas soumise aux règlements et directives communautaires, ce qui explique sans doute des pratiques de pêche bien différentes... 32 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 04-12-2008 à 01:57
Signaler
