Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Orientation Sgdf : habiter autrement la planéte |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Citation:C'est tout simple, il s'agit de nouvelles tentes brevetées en polystyrène 
>> J'en ai parlé à un chef, qui m'a judicieusement fait remarqué que bon, en même temps, il faut le laver, le quart. Donc ça use de l'eau... Donc c'est discutable... Certainement pas, d'abord parce que l'eau n'est pas une ressource "périssable" (je sais pas comment on dit), j'entends par là que l'eau se nettoie et se réutilise (pour un coût assez bas) ; d'autre part parce que les quelques décilitres d'eau utilisés à laver ton quart n'atteindront jamais "l'empreinte écologique" du plastique frabriqué + utilisé + jeté + détruit ou recyclé + le sac poubelle (avec les processus décrits ci-dessus, fabrication, traitement) + des camions pour les transporter (idem) + de... + de... Non, le quart est bien plus économique et écologique (  ) il ne coûte que sa fabrication et un peu d'eau pour le laver, et dure si longtemps que son coût et son impact sont très largement amortis.  2      |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Moi ce qui m'a fait rire c'est lorsqu'on a parlé de la vache qui correspond à un trajet de 100km en voiture. La bonne blague ... Sauf qu'un boeuf, ça donne 300kg de viande, nous qui en consommons en moyenne 12kg par an. Ca veut dire qu'une vache ça te dure 25 ans, et en 25 ans, faire 100km en voiture ... Rien que pour aller à l'AG, à 4 dans la voiture, 1200km parcourus, ça nous fait du 300km chacun soit 3 vaches ... c'est à dire l'équivalent de 75 ans d'alimentation en viande de boeuf ... Qui a dit que la viande avait un fort impact écologique ? 3  |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
je crois que sur le sujet il serais judicieux de voir le problème globalement, je voulais ouvrir sur ce thème un fuseau dans polémique - car sur le sujet, il y a tant de bêtises de dites au nom d'un certain fondamentalisme du parlé à la mode ou du parlé " politiquement correct".
C'est dommage - mais c'était inévitable - qu'un ou des mouvement scouts tombent dans le panneau, car hélas, ils sont fait de femmes et d'hommes pleins de bonnes volonté, mais ce serait tellement plus simple comme le dit sarigue de faire simplement du scoutisme et de parler simplement en scout. 4 |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
5 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
On peut donc en conclure qu'il y a des transfuges de haut rang unionistes, chassés par un coup d'état en AG, qui se sont réfugiés chez les SGdF pour les noyauter de l'intérieur de l'insu de leur plein gré.
 6 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
allez, une brillante idée pour nos frères et soeurs SGDF : à chaque fois qu'ils organiseront un camp, nécessité de faire une étude d'impact  et si jamais c'est à proximité ou dans une zone Natura 2000, y rajouter une petite étude d'incidences Et s'ils ne savent pas comment s'y prendre, je veux bien leur donner un coup de main pour élaborer un guide méthodologique sous l'égide du MEEDDAT... Ca ne variera guère mon quotidien, mais ça me fera retrouver le plancher des vaches. Il faudra envisager une petite modélisation des flux de fumée des feux de camp pour l'éventuelle gêne au voisinage, les effets cumulés du camp SGDF avec celui de l'AGSE à coté, les niveaux de bruit diurne et nocturne lors du grand jeu...  Mais je ne rigole pas tant que cela, si j'en juge par le projet de décret que j'ai entre les mains.!  8 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 18-05-2009 à 19:57
1 
Signaler
