Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante |
| Auteur | Habilitation BAFA des formations scoutes |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Non Claire, tu ne trompes pas. Moi aussi j'ai envoyé des messages qui sont apparus sur l'ordinateur de mes beaux parents et pas sur mon Iphone. Pareil pour toi, j'ai eu des reponses de ta part et d'autres forumeurs sur le Iphone et pas sur l'ordinateur. Bref, il y a un cafouillage. Alors pour te repondre, mais depuis que je ne suis plus chef (2002)cela a du changer.(mis depuis que je suis ACDE, je vais me remettre dans les textes...)L'attestation de capacité est faite pour partir en camp (n'importa quel camp, le nombre de jours, ça, je ne m'en souviens plus). Avant c'était comme ça, on n'avait pas besoin de faire des WEFB. De plus c'est we ne se font pas dans toutes les provinces et district. Bien sur que c'est obligatoire d'avoir des chefs formés, mais on n'est pas obligé d'aller à ce WEFB. Car comme je l'ai dit, à la fin, il n'y a pas de remise d'AC. Par contre, le chef doit faire son CEP, donc il sera formé. Il a un bout de papier qui l'autorise de camper (je chématise...), si il n'a pas de de CEP, il recoit l'AC qui le permet de faire son camp. Mais c'est provisoir.  138       |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Y'a des messages qui ont disparus!  Heureusement, j'ai pas à tout retaper... Merci Firefox+Lazarus Donc je disais: Buffle: Le smiley et la tournure de phrase me donnait une impression de moquerie... De mon côté, loin de moi la prétention de d'apprendre des choses sur l'AGSE, alors plutôt qu'une explication mal comprise, je vais donner un exemple de ce que j'ai connu et vécu. -> La FID: Formation Initiale de District (ou parfois "formation inter-district"...) -> Un WE complet (du samedi après-midi au dimanche soir) -> Non campé (dans une école, on rentrait chez nous le samedi soir) -> Multibranche mais avec toutefois de très nombreux temps en branche. -> On nous a parlé des 5 buts du scoutisme et de leur intégration dans l'imaginaire. On nous a résumé le cadre symbolique du Livre de la Jungle, donné l'ordre chronologique des chapitres et donné un peu la "personnalité" de chaque personnage. On nous a parlé des différents type de "Grandes Chasse", ainsi que du Rocher du Conseil et du Conseil d'Akela. Conseils qu'on a "simulé" durant la formation histoire de voir à quoi ça ressemblait. On nous a parlé des activités réalisable en sortie et j'ai pu apprendre mes premiers chants de jungle et mes premières danses de jungle, ainsi que quelques jeux louveteaux. On nous a incité à "parler jungle". Enfin, on a aussi appris quelques trucs sur le fonctionnement de la progression personnelle. En session commune interbranche, on a parlé de l'AGSE et de quelques règles de sécurité. Bref, très complet. Et pas seulement du froissartage ou autre technique. Mais il est vrai que le louvetisme à un imaginaire fixe et très présent, contrairement à la branche éclaireur. C'est l'équivalent de notre MAPF dans la mesure où c'est "la première formation du mouvement, de type formation courte (pas plus d'un WE)". Ceci dit effectivement, c'est peu semblable. J'ai été déçu du contenu de notre MAPF. Beaucoup trop en interbranche, pas assez en temps de branche. On sort de là sans connaitre beaucoup plus le mouvement ni même sa branche et -pour les louveteaux- le cadre symbolique et la progression personnelle. Des choses qui sont -comme je l'ai dit dans mon précédent post- pas beaucoup plus dit en Stage1... Mais par contre, on y trouve effectivement de la redite: au MAPF comme au Stage1, on aime bien les mises en situation de type "le jeune qui fume", "le chef pris en train de fumer alors qu'il avait posé l'interdiction de fumer pour les jeunes" ou encore "la guidouille qui se rapproche (trop) de son chef" ou bien "un couple dans les jeunes de l'unité" ou autre. Le fait d'être considéré comme "animateur stagiaire" n'est pas une question de confiance ou autre. C'est "juste" une question administrative (tout comme on est "qualifié" avec une qualif' d'animateur du SF sans pour autant avoir de BAFA...). Ceci dit, bien que cette question de statut de stagiaire semble confirmé par les sources que j'ai pu avoir des SGdF, je ne trouve aucun texte législatif sur la question... Si quelqu'un a ça sous la main... Côté GSE par contre, un chef d'unité NE peut PAS, semble-t-il, commencer la moindre activité sans au moins cette FID de suivie. En tout cas dans le groupe où j'étais, je suis partis en FID et ensuite seulement j'ai pu commencer à être chef. M'enfin c'était encore hésitant, hein...  c'est pour le coup qu'on est content d'avoir des assistants qui ne soient pas seulement animateurs...Par ailleurs, une FID a une durée très limité et le chef est vite invité à suivre un CEP. Par contre, j'ai vu des chefs d'unité SGdF avec seulement un MAPF en poche, et qui n'ont jamais suivi d'autres formations... (et qui devaient "recruter" un directeur pour le camp. Directeur qui n'a pas fait l'année et ne connait donc pas les jeunes...) Héron: Non, même hors-SF, les formations ne font pas forcément les qualifications. C'est même parfois plus strict que chez nous (où un DT peut très bien qualifier quelqu'un sans formation). Demande aux ENF, par exemple (où, je crois et si j'ai bien suivi et compris, le chef d'unité -par exemple-, à l'issue de son CEP2, doit faire un camp en tant que chef d'unité avant de pouvoir être qualifié et valider son CEP2). Et puis, j'imagine qu'il peut toujours y avoir des "invalidés" en stage. « ta vision du stage 1 de branche n'est pas inintéressante » Voilà un discours d'introduction qui change des volées de bois vert (ou presque) que j'ai pu me prendre jusque là...  « mais ce n'est pas l'option qui a été choisie » ... Par contre, le reste du discours, lui, ne change pas. Lorsqu'un chef de groupe évoque en AG la possibilité d'avoir "une" promesse scoute, outre se faire huer par l'assemblée, il s'entend simplement répondre que "ce n'est pas le choix du mouvement". Lorsque quelqu'un évoque une autre possibilité de formation, il s'entend répondre que "ce n'est pas le choix du mouvement". Vachement explicatif tout ça. Je tiens à rappeler: - Que le mouvement, c'est pas le national. C'est nous, l'ensemble des adhérents. Et entre autre les représentant en AG). Donc lorsqu'une chose est évoquée (en particulier en AG), la réponse "ce n'est pas le choix du mouvement" ne me semble pas la meilleure qui soit, puisque justement "le mouvement" -ou en tout cas une partie- propose de faire un autre choix... - Que de dire "c'est pas ça qui a été choisi" fait un peu méprisant (d'une part) et donne l'impression de ne pas vouloir donner/avoir d'explication; mais surtout, n'argumente rien. Aussi, je serais curieux de savoir pourquoi ce choix a été fait plutôt qu'un autre: qu'est-ce qui a pesé dans la balance? Tu donnes bien une explication: « c'est en premier lieu la date et le lieu qui prime... il faut souvent expliquer à un chef scout que faire un stage 2 louveteau-jeannette ne va pas lui servir à grand chose... » Mais on peut répondre que côté GSE, il ne me semble pas qu'il y ait ce soucis: un chef louveteau ira naturellement en formation louvetisme et un chef scout en formation éclaireurs... Pourquoi c'est naturel chez les GSE et ça ne le serais pas chez nous?? Après, on peut aussi se demander pourquoi un chef scout veut faire un stage louveteaux. Est-ce qu'il fait un stage en fin d'année et souhaite devenir chef louveteaux l'année suivante? Est-ce qu'il souhaite en savoir plus sur les louveteaux qu'il "récupère" en début d'année? etc. Bon, il y a aussi le fait que j'ai rarement vu dans les assoces hors-SF des chefs qui passaient d'une branche à l'autre. Ca arrive mais c'est rare. Or chez nous, c'est beaucoup plus fréquent et le "turn-over" est important. On peut facilement voir des chefs scouts devenir chef louveteaux avant de passer chef pionnier puis finir accompagnateur compagnon (par exemple). Un chef peut rester une année dans une branche puis passer dans une autre. Lorsque j'ai commencé à connaitre le plan de formation SGdF et que j'ai vu que les stage1 étaient multibranche (d'une part) et que nos qualification étaient valable quelque soit la branche (là où un CEP louvetisme GSE ne permet pas de devenir chef de troupe -il existe toutefois des "passerelles": un CEP2 louvetisme GSE équivaut à un CEP1 éclaireur), j'y ais tout d'abord vu les avantages pour les chefs: possibilité, justement, de faire ce qu'on veut et d'avoir ce "turn-over": aujourd'hui je suis chef louveteau, si demain je veux aller chez les pionniers, théoriquement, je peux et ma qualif' sera tout aussi valable. J'y ai bien vu et compris aussi le principe du "socle généraliste commun" en premier puis de la "spécialisation" ensuite. Je me suis dit "pourquoi pas". Mais peu à peu (mais rapidement), j'y vois aussi pas mal de soucis. Entre autre, la qualité des activités risque de s'en ressentir: Parce qu'on est "animateur" en sortant d'un stage1, on ne peut pas forcément assister correctement un chef d'unité et être entrainant et bien actif dans la pédagogie de la branche. C'est ce dont j'ai parlé dans mon précédent post. Mais surtout, comme on peut -avec une même qualif'- aller dans n'importe quelle branche, on peut se retrouver dans une branche pour laquelle on n'a jamais été spécifiquement formé. On peut même être directeur de camp pour ladite branche qu'on connait donc pourtant mal. Mais, titulaire des qualif' qui vont bien et pouvant "validement" encadrer voire diriger, qui ira prendre le temps de refaire une semaine de stage? Résultat: des activités qui ne correspondent pas forcément à ce qu'on peut faire de mieux, de plus attractif, de plus correspondant... Et c'est comme ça qu'on se retrouve avec le risque de voir des type d'activités trop proches. Je ne dis pas qu'on risque d'animer des pionniers comme des louveteaux, mais c'est l'idée. Et l'on risque de mettre la sizaine trop en avant chez les louveteaux, et/ou qu'on risque de trop favoriser l'unité chez les plus grands au détriment de l'équipe. Ou encore qu'on risque d'avoir des activités trop "pêchus" chez les louveteaux (une sorte de "mini-scoutisme" contre lequel se battent les formateurs GSE en CEP...) ou au contraire pas assez chez des pionniers, ou encore... etc. Au final, c'est toute la qualité du scoutisme qui peut s'en ressentir... « il serait aussi intéressant que l'on sorte de cette idée de "tous les chefs sont égaux, il n'y a pas de chef d'unité au delà du papier" que tu décries... un vrai chef d'unité ayant en charge l'accompagnement des autres chefs de son unité, garant de la qualité du scoutisme vécu est bien le modèle recherché aujourd'hui (ce qui n'était pas le cas ces dernières années, on en paye le prix aujourd'hui...) » Oui, mais c'est toute une mentalité à changer. Et ça passe par plusieurs points: - La formation des chefs d'unité. Qui doivent idéalement être aussi chefs de camp. - La formation des assistants, en leur expliquant leur place et leur rôle. - L'incitation à la formation. La FID GSE par exemple n'est "valable" qu'une année. Pourquoi avons-nous des MAPF qui "trainent" 2 ans? - Le choix des chefs d'unité. Il doivent être formé ou sinon, au moins être prêt à se former dans l'année voire déjà en cours de formation. Il doit avoir une certaine expérience de scoutisme: je suis pas sûr que le "BAFA + 2/3 techniques scoutes" suffisent (le scoutisme, c'est pas que de la technique). - Enfin, je suis certain que la valorisation aide pas mal (à se rendre compte de sa place, de son rôle, de sa charge). Les cérémonies parfois dénigrées parce que "trop hiérarchiques", "trop milouf" d'investiture ou d'allégeance ont certainement un rôle à jouer. - Spécial Dingo: 'faut former les chefs de groupe aussi...  139 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Pour la nomination des chefs d'unités, normalement il faut un CAFRUSF, donc au moins un stage 2. Après les DT peuvent déroger à la règle sur motivation écrite (cf Statuts de l'association et le document Règlementation des activités). En pratique, des fois, on se pose des questions ... 140 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ce ne serait pas mieux si explicitiez vos sigles pour ceux qui ne font pas partie de votre association, comme il n'existe pas d'uniformisation de cette pratique ? 141 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Il me semble que l'abus des sigles est proscrit sur ce forum, que tout le monde peut lire, mais pas forcément comprendre ! 142 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: - ANIMATEUR du SCOUTISME FRANÇAIS (ASF) : Certificat d'Aptitude aux Fonctions d'Animateur du Scoutisme Français (CAFASF) - RESPONSABLE d'UNITÉ du SCOUTISME FRANÇAIS (RUSF) : Certificat d'Aptitude aux Fonctions de Responsable d'Unité du Scoutisme Français (CAFRUSF) - DIRECTEUR du SCOUTISME FRANÇAIS (DSF) : Certificat d'Aptitude aux Fonctions de Directeur du Scoutisme Français (CAFDSF) 143 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Depuis 2009, le CAFRUSF n'est plus utilisé que par les EI.
Sarigue... ben... vraiment pas le courage de te répondre sur comment sont posés les choix politiques chez les SGdF, entre AG, Séminaire des équipes pilotes territoriales, conseil national d'animation, DG, CA, ... qui permettent, en AG, de savoir si une demande est isolée ou est quelque chose de partagée. Alors oui, pour quelqu'un qui ne prend pas part à ces instances, il peut se demander pourquoi on écoute untel et pas l'autre. Pour quelqu'un qui a des éléments sur tous ces éléments (un responsable national - pas un équipier, mais un responsable, un DT, RPP, RPDev ou RPAdFi) sait bien, lorsqu'il entend une question, si elle est anecdotique, ou l'expression de quelque chose de partagé. De la même manière, tu as vécu un MAPF particulier (nous en avons déjà parlé), c'est donc l'expérience que tu as vécu, mais il ne faut vraiment pas la généraliser... Ensuite, tu semble séparer l'accompagnement et les stages alors qu'ils font partie du même processus et permettent nos choix, notamment le fait qu'un chef d'unité ayant suivi un stage 2 louveteau jeannette puisse devenir chef pionnier caravelle. Chez les GdF, nous avions la licence de camp par branche. L'idée était bonne mis le principe manquait cruellement de souplesse. Pour devenir responsable d'unité guide, moi qui avait suivi une formation jeannette, j'ai dû faire un WE passerelle de 10h, dont seules 4h m'intéressaient dans le contenu (pour le reste, j'étais formateur en 1er et 2 e degré depuis 4 ans), et ces 4h, je les avait déjà passé avec mon ABG à explorer la proposition pédagogique. Aujourd'hui, le parcours de formation SGdF est donc composé de stage + pratique + accompagnement. Oublier un de ces éléments, c'est faire l'impasse sur son sens. 144 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Interessant à lire ces 3 ou 4 derniers jours: les SGDF parlent aux SGDF et les AGSE parlent aux AGSE. Quid d'une habilitation spécifique pour les organismes pratiquant seulement l'accueil de scoutisme ? J'avais cru comprendre que les S.F y avait été un moment hostile. 145 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Une habilitation spécifique pour les organismes pratiquant seulement l'accueil de scoutisme? Qu'est-ce que tu entends par là? Une habilitation à quoi? Hocco: Il y a aussi une qualification de "directeur stagiaire" SF, utilisée au moins aux EEUdF. (mais c'est vrai que si tout le monde parlait le même langage (au hasard, "CEP"?) ce serait plus simple) Izard: La "nomination" du chef d'unité, c'est le chef de groupe qui le fait (en tout cas si j'en crois l'historique des évènements sur l'intranet...) Par contre, la qualification, c'est bien le territoire qui la donne. Pour le MAPF, je ne peux que comparer à la FID GSE. J'ai suivi une FID, j'arrivais chez les GSE. Je ne connaissait rien: je ne connaissait pas le mouvement, je ne connaissais pas l'animation, je ne connaissais pas le louvetisme (classique), je ne connaissais pas le cadre symbolique, etc. Bref quelque part, je n'aurais jamais été scout, ç'aurait été pratiquement pareil. Je suis ressortis de la FID avec déjà une certaine assurance (pas plus que ne peux en donner une formation d'un WE, hein. Mais quand même). Avec le MAPF, je me dis: Mais que peux bien connaitre un chef qui n'a jamais fait de scoutisme? OK, il a quelques bases d'animations (savoir faire un jeu par exemple... Mais ça reste général: il ne saurais pas adapter son jeu à sa branche par exemple) et quelques bases de gestion de jeunes (sécurité physique, morale et affective -mais idem: on ne traite pas un louveteaux comme un pionnier ou inversement-), mais concernant le scoutisme (donc sa spécificité), le mouvement, la branche... Ben y'a rien. J'ai vécu "mon" MAPF -un dimanche après-midi-. J'ai vécu un MAPF en tant qu'AP... J'ai pas compté mais dans les deux cas, je suis même pas sûr qu'on ait fait les 7h recommandés par la doc. Et j'ai entendu parler de MAPF de 3h. Alors je sais: "on s'adapte aux besoin", etc etc. M'enfin 3h?! Mon avis est qu'il vaut mieux trop que pas assez. Il vaut mieux de la redite que prendre le risque qu'il n'y ait rien. Il vaut mieux plus que moins. La formation ne remplace pas obligatoirement l'accompagnement. L'accompagnement n'empêche pas la formation. L'idée d'un "WE passerelle" est exactement ce que j'ai en tête depuis un bon moment. Et ça me semble un bon compromis car le chef, qualifié, qui change de branche a une expérience de scoutisme et sait donc camper et animer. Il a "juste" besoin de connaitre sa nouvelle branche. Et un WE est certainement suffisant. Surtout si il y a effectivement l'accompagnement derrière. Et puis un WE de libre, ça peut quand même se trouver... L'accompagnement, c'est bien mais ne remplace pas une formation. Et puis, ça marche peut-être sur le papier mais en pratique c'est une autre histoire. J'espère me tromper mais je crains que la vision du National soit trop parisienne, avec des unités "proches" et facile à aider, soutenir, accompagner... Mais quand il faut faire 1h de route entre chaque unité, c'est tout de suite autre chose. Quand la majorité des chefs étudient hors du territoire et qu'on ne peux donc pas voir en soirée en semaine, c'est tout de suite autre chose. Quand l'équipe territoriale est limitée et peine à s'étoffer, qu'il y a tout juste 1 AP par branche (oui je sais: un AP n'est pas forcément "par branche" mais pour un accompagnement de qualité de la branche, c'est l'organisation qui me semble la meilleure: un AP est un ancien chef qui connait bien la branche qu'il accompagne) -et encore: certains AP ayant plusieurs casquettes- Ben c'est tout de suite autre chose... Alors même s'il y a peu de chefs, ce n'est pas simple. Personnellement, avec une quarantaine de chefs à accompagner, ça ne représente a-priori qu'une grosse unité. Plus simple? Ben non: comment être efficace lorsqu'il faut faire 1h de route entre chaque unité? Lorsqu'il est impossible de rencontrer les chefs un soir de semaine parce qu'ils sont étudiants plus loin, et même difficile de les voir le WE parce qu'ils peuvent avoir cours le samedi matin ou repartir pas trop tard le dimanche? Il ne reste guère que les rencontres au moment de leurs activités, ce qui n'est pas forcément le plus idéal. Alors à mon avis, si l'accompagnement peut compléter, ça ne peux remplacer une formation. Un "WE passerelle" est à mon avis la meilleure formule... Tout en permettant des exceptions. Notre système de qualification directe possible par le territoire n'est pas mauvaise. Ca permet à des cas particuliers d'être qualifiés. Ainsi par exemple, il est clair qu'un formateur est susceptible de se voir qualifié sans devoir suivre "10h dont seulement 4h sont intéressantes", car on peut effectivement penser que pour le peu qui lui manque, il va s'auto-former par la lecture de doc et l'échange avec d'autres. Mais ça reste des cas particuliers. Pour tous les autres, rien ne remplace la formation. Quant au BAFA non-scout (histoire de revenir au sujet): il devrait à mon avis au moins suivre l'un des stages pour connaitre le mouvement, le scoutisme en général, et la pédagogie de sa branche... Je crois que c'est normalement le cas... En pratique, est-ce vraiment systématique fait? 146 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Sarigue, tu vas dans mon sens... rien ne remplace la formation. Et chez les SGdF; la formation c'est : stage (formation présentielle) accompagnement (formation spécifique) et activité (formation pratique)
Je suis assez surpris de ton propos... de l'accompagnement pendant les activités... mais c'est le rêve !!! 147 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Citation: Je te renvoie aux statuts de l'association ; les chefs et assistants sont nommés par le DT sur proposition du RGL. Sinon je suis assez d'accord avec Héron et ça recoupe ce qui est dit en CHAM sur le processus de transmission de compétences ; les stages de formation sont un outil pour transmettre des compétences et des connaissance, mais s'il n'est pas précédé d'un accompagnement et suivi d'une expérience, ça ne sert à rien. Il y a 4 grands paliers dans la progression en compétences : 1) Je ne sais pas faire et je n'ai pas envie ; je ne sais pas encore que je ne sais pas faire 2) je sais que je ne sais pas faire 3) je sais faire mais je n'ai pas envie de faire pareil 4) je sais faire et je suis autonome La formation en stage permet de passer du stade 2 au stade 3. Mais pour passer du 1 au 2 il faut de l'accompagnement (pour qu'au bout d'un moment on se rende compte qu'on ne sait pas faire sans l'accompagnement). Pour passer du 3 au 4, il faut s'essayer sur le terrain aux pratiques différentes et voir qu'en fait celle qu'on me demande de mettre en place est la plus adaptée. Pour aller de 1 à 4 il faut accompagner, former et faire expérimenter. Parce que c'est aussi un des gros problèmes des chefs d'aujourd'hui : il y en a qui ne veulent pas aller en stage. Donc ajouter des stages, c'est bien, mais ça ne résoudra pas tous les problèmes. Je pense que l'accompagnement c'est d'une importance capitale et que cet accompagnement ne doit pas être théorique. Je te rejoins donc, il faut du concret, sur le terrain. Je pense qu'il y a un vrai filon à exploiter au niveau JABA (jeunes adultes et branche ainée) et que ça permettrait en plus aux chefs de vivre "comme au camp" pour rester dans le bain ; beaucoup découvrent ça en même temps que les jeunes ... 148 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Au temps pour moi: le chef de groupe valide la DEMANDE de nomination, le territoire valide la nomination elle-même... L'accompagnement pendant les activités, j'ai pas dit que c'était pas bien. J'ai dit que c'était insuffisant (pas l'idéal quand il n'y a QUE ça) et donc que compter sur un accompagnement "à la place" de formation type "WE passerelle", ben ça marche peut-être sur le papier mais j'ai un doute sur le concret... Un chef d'une branche qui passe dans une autre branche pourrait donc se former à sa "nouvelle" pédagogie en un WE passerelle... Et si le soucis est que ce WE est inutile pour quelques-un, rien n'empêche de prévoir quelques exceptions. - Pour ceux qui ne veulent pas se former, je pense que c'est aux différents responsables et accompagnants de faire comprendre que y'a un soucis de cohérence avec l'engagement: si je m'engage, c'est pas seulement pour moi mais aussi pour les autres donc je me forme pour pouvoir proposer de la qualité. - Pour ceux qui ne peuvent pas aller en stage facilement, il y a certainement quelque chose à exploiter du côté des "passerelles" et autres formations courtes ou formations "découpées" (un stage sur plusieurs WE au lieu d'une semaine bloquée. Certes, on perd en grande partie l'aspect "camp école" mais au moins, ça permet de former les gens qui ne le pourraient pas autrement. D'ailleurs, il faudra que j'aille retourner interroger Michel Menu sur le sujet, mais si j'en crois scoutopedia, c'est approximativement l'idée du "cadre vert": « dispensés de CEP, ils devaient par contre suivre une formation à Chamarande adaptée aux conditions de leur vie familiale et sociale ». Aujourd'hui, ça ne s'adresserait plus à des jeunes adultes qu'à des hommes mariés mais l'idée est là: adapter à quelqu'un qui n'a pas 8 jours de suite dà consacrer dans l'année pour une formation... - Enfin, il faut être ferme: pas de qualification sans formation sauf cas particulier (comme Héron: déjà formateur au moment où il change de branche...), et pas d'activité (en tout cas de camps) sans quota respecté de qualification. Donc un BAFA ou BAFD non scout suis au moins un stage. Un chef qui change de branche suis une formation initiale (ou "formation présentielle") à sa nouvelle branche avant de se voir qualifié. Encore une fois ça n'empêche nullement l'accompagnement. Je prends l'exemple des GSE: des CEP monobranches et quasi-incompatibles et donc centré sur une branche formant donc des chefs qui connaissent bien leur branche et la pédagogie correspondante. Ca n'empêche pas la présence d'ACDx pour les aider, les accompagner, les soutenir, y compris sur le terrain. Ca m'est arrivé plusieurs fois de faire appel à mon ACDL même pour venir un soir de WE... Quand aux JABA, je ne mettrais pas "JA" et "BA" dans le même pannier: laissons à la branche aînée ses projets, laissons le temps aux compagnons de monter leurs projets, et prendre du recul. On voit nettement la différence entre des jeunes qui deviennent chefs "à chaud" tout de suite en sortant des pionniers (ou des éclaireurs -ça marche aussi avec les systèmes unitaires) et ceux qui ont pris le temps d'être dans la branche ainée au moins un minimum. Par contre, comme notre mouvement (re)met en avant une "communauté de jeunes adultes", effectivement là il y a quelque chose à faire. Et le "bon temps" qui peut être passé en WE de maitrise par exemple peut être l'occasion de formations... 149 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Attention, hein, autant les chefs ont leur temps en dehors des JABA autant les compas aussi. Les JABA (mais maintenant c'est enterré je crois), c'est prendre du temps hors des activités de branche entre compas + chefs. 150 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
C'est quoi les JABA? :heu: Parceque la, je suis complètement large avec vos nouveaux termes SGDF. 151 |
| Ecureuil39 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 20 Juin 2008 Messages : 195 |
C'est Jeunes Adultes de la Branche Ainée si je ne me trompe. C'est un peu bidon comme nom quand même... 152 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Jeunes adultes ET branche aînée. La branche aînée, en gros, c'est les compagnons. Les jeunes adultes recouvrent toutes les maitrises. On les mets dans le "même panier" car on considère désormais que les compagnons font tout à fait partie du groupe au même titre (au même "niveau") que les chefs: les ainés comme les chefs font partie des "JABA". En clair, on est quelque part un peu en train de réinventer la route (où les chefs sont aussi routiers), surtout si l'on considère certains point (comme l'invitation à l'engagement de responsable à la fin du parcours compagnon) sans toutefois l'être complètement (il n'y a pas de "progression personnelle" pour les chefs, comme il peut y en avoir à la route, à tout âge) 153 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
:pfff: on dirait des personnages de la Guerre des Etoiles comme Jabba le Hutt...  154 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Citation: Un vieux réflexe... 155 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Sarigue, on ne réinvente pas la route, on reprend ce qui se passait chez les GdF depuis toujours : les Chefs + les JEM.
Ta proposition de mise en oeuvre de la formation n'est pas inintéressante, mais(je sais déjà que ça ne va pas te plaire) ce n'est pas l'option retenue. Pas d'obligation de formation pour la qualification, mais une liberté offerte au DT (assortie d'un accompagnement des Equipes Pilotes de Territoire - DT/RPP/RPDev'/RPadFi) Il y a un stand formation à l'AG, tenu par l'ENF, tu peux aller en discuter là, tu auras nettement plus de réponse que sur un forum... Concernant ton souci d'accompagnement, j'ai eu un peu le même souci, quand j'étais ABJ sur l'Essonne, avec un chef jeannette, ancien chef louveteau, qui habitait Bordeaux. Il était possible de le rencontrer sur les activités, de lui faire identifier ses besoins en formation sur la péda jeannette, mais lorsqu'il venait sur un WE, il était difficile de lui ajouter une formation. J'ai appelé le CN qui m'a donné les coordonnées de l'ABJ de Gironde, qui a rattaché ce chef sur une formation en soirée qu'elle organisait à Bordeaux. Peut-être cette piste peut t'aider ? 156 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Vi mais de mon point de vue de SdF, les JABA sont une nouveauté (enfin "officiellement". Parce qu'en pratique -et en tout cas dans mon groupe d'origine-, il y avait pas mal d'activités "aînés+chefs")Nouveauté que je ne peux que rapprocher de la route sur plusieurs points (entre autre, justement, le fait que chefs et aînés soient mis dans le même "groupe") L'accompagnement n'empêche pas une certaine liberté donné au DT et inversement (justement pour permettre les quelques cas particuliers) Quant à l'AG, pas de soucis: tu te doute que je suis un assidu des AG J'ai la date sur mon agenda depuis la rentrée... 157 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Citation: Oui, on est toujours dans le recyclage du vieux, avec une étiquette neuve dessus, hein. Et ça s'appelait les Feux, chez les GdF ! 158 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Citation: Heureusement que les GDF avaient gardé quelques pratiques anciennes...Sans ça on réinvente bien la route. Bon maintenant l'arrété du 28 septembre 2001 relatif à l'habilitation des organismes habilités à délivrer le BAFA continue à s'appliquer au scoutisme ou alors un texte spécifique au scoutisme doit être en préparation ...non ? 159 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Cet arrêté date un peu...
Tu trouveras plus d'infos à cette adresse : http://www.planetanim.com/modules/ reglementation/textes/2007_06_25_arr_agrement_bafa _bafd.php 160 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Pour éclaircir un peu la chose concernant le double cursus BAFA/SGdF, j'ai créé ce petit tableau:
ICI Vous êtes invités à donner votre avis, en particulier les autres SGdF... Je ferais bien la même chose pour les autres mouvement dans la mesure où la règle concernant l'accueil de scoutisme s'applique aussi. Mais je ne connais pas aussi bien le cursus de formation. Chez les GSE, je sais qu'il y a CEP1 et CEP2 (puis CEP3 mais je ne connais pas bien son statut) permettant d'obtenir la licence 1er degré puis 2e degré. Chez les ENF, même chose mais je crois qu'avant d'avoir la qualification, il y a un temps de "stage pratique". A confirmer par Isatis, Angon ou un autre ENF. Chez les EEUdF, je crois qu'il y a des qualifications intermédiaires (directeur stagiaire du scoutisme français) mais je ne connais pas bien les conditions de formation et de qualification Etc. (ps: pour les pro de scoutopedia: vaut-il mieux une image png plutôt que le svg?) 161 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Je trouve que ça n'a pas trop change par raport a avant (stip et stap) sinon, il est vachement complique ton tableau. Heureusement que chez l'AGSE, c'est moins complique. Mais dis moi Sarigue, il faut dormir a cette heure la. 162 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
En quoi est-ce compliqué? Sans doute parce que j'ai indiqué les équivalences et passerelles qui "chargent" le tableau (nos stages sont aussi -systématiquement- des stages bafa. d'autre part, un Bafa peut devenir directeur de camp en suivant la formation en un WE). Ce serait pour un GSE sans doute plus simple dans la mesure où chez les GSE, il n'y a pas (systématiquement...) ces équivalences (tout les CEP ne sont pas BAFA) et ces passerelles (je crois que les GSE ne prennent pas des BAFA+formation courte pour être chef d'unité...) Mais si tu ne tiens compte que de la colonne de droite, c'est assez linéaire: 1er niveau, puis 2e niveau. Il y a la subtilité du stage 2 qui peut être de deux types... Mais je ne trouve pas que ça complique tant que ça. Sinon, il y a le fait que le territoire peut donner directement une qualification. Je ne crois pas que ce soit possible chez les GSE. (si je ne m'abuse, pour les GSE, il faudrait dégager les flèches d'équivalence -ou préciser que ce n'est pas systématique-, supprimer la "qualification directe", et mettre les noms qui vont bien (MAPF -> FID, Stage1 -> CEP1, Stage2 -> CEP2, CAFASF -> Licence de chef 1er degré, CAFDSF -> Licence de chef 2e degré). Et virer le "WE direction de camp". Effectivement ça simplifie un peu sur le dessin... Maintenant, est-ce que ça simplifie la vie? Si demain un chef SGdF vient chez les GSE, il se refait une formation pédagogique complète au lieu d'avoir une formation passerelle (connaissance du mouvement et de la pédagogie. Point.) plus simple...) Aaaahhhh... À quand une inter-reconnaissance des formations? 163 |
| Chris Membre notoire
Nous a rejoints le : 28 Oct 2005 Messages : 69 Réside à : Lyon |
Citation: Voilà qui répondra aux interrogations de ce fil. 164 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Tiens tiens , je n'étais pas au courant par rapport aux date. J'étais au courant que ça allait se faire, que c'était en projet mais aussi rapide. Ouah !! C'est intéressant, mais il faudra faire attention à ne pas dénaturer nos CEP, que nos CEP reste bien des camps scouts sans perdre notre spécificité. Et que cela ne devienne pas malheureusement des stages pur BAFA, car là, il n'y a plus rien de "scout" dans ces stages. J'avais pu le voir malheureusement avec mon STIP et STAP. 165 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Je crois que ça fait 3 ans que les GSE ont l'habilitation nationale. D'ailleurs, j'ai la flemme de relire tout le fuseau, mais il me semble qu'un post renvoyait sur une page listant les organismes habilités AVANT le 20 janvier. On peut d'ailleurs voir que l'arrêté est valable 3 ans (1er janvier 2010 - 31 janvier 2013). J'imagine donc qu'il faut renouveler la demande ou qu'elle est réexaminée tout les 3 ans. Je ne vois pas en quoi ça dénaturerais quoi que ce soit. La crainte aurait pu être justifiée lors de la démarche de demande d'habilitation (faite par l'équipe dirigeante précédente...) mais l'habilitation étant obtenue, y'a pas de raison que ça bouge. C'est encore une fois bel et bien la preuve pour ceux qui en doutaient qu'une formation scoute peut tout à fait être compatible BAFA sans qu'il soit besoin de la modifier en profondeur... 166 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 19-02-2010 à 16:29
1 
