Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3 |
| Auteur | La Théologie est-elle une science débarassée de la foi ? |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
A part ça, personne ne te prend pour une débile. C'est toi que le prend mal. * L'étude de la Bible (ou d'autres textes sacrés), c'est de l'exégèse. * L'étude des religions et de leur rôle et leur influence, c'est de la science des religions ou de la sociologie. * L'étude de l'évolution des religions, c'est de l'histoire des religions. * L'étude de Dieu, de ses concepts et des dogmes d'une religion, c'est de la théologie -forcément liées à une religion (la théologie catholique n'est pas la théologie protestante ou juive, ce qui montre bien que c'est subjectif, contrairement aux (autres) sciences qui peuvent et doivent être objectives) * L'étude de ce que les croyants disent de Dieu, c'est de la science des religions. Et je le redis: la différence entre la Foi (et l'étude qu'on peut en faire) et les science est que la Foi est forcément subjective. Tu ne peux pas dire "l'Esprit Saint, c'est cela" (sauf... si tu es croyante...). Tu ne peux que dire, si tu veux, toi, rester objectif "Pour les catholiques, l'Esprit Saint, c'est cela" mais tu as bien changé l'objet de ton étude: ce n'est pas alors l'Esprit Saint que tu étudie mais ce qu'en disent les catholiques.  59       |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
A toi Zébre de démontrer que la théologie ne peut être une science.
Vous semblez prendre un malin plaisir à penser que toute personne qui ferait de la théologie en n'étant pas croyante passerait son temps à dénigrer ce qu'il étudierait. 60 |
| Géraud Membre actif
Nous a rejoints le : 21 Avr 2009 Messages : 145 Réside à : Quercy_Ile-de-France |
Il faut distinguer:
1-Théologie naturelle,qui ne requiert pas le Foi mais seulement la découverte de l'Etre premier par l'intelligence humaine. 2-Théologie dogmatique,qui s'appuie sur la Révélation que fait Dieu de lui-même et donc qui requiert la Foi. 3-Théologie mystique,qui s'appuie sur l'expérience que font les mystiques de la rencontre personnelle de Dieu. Toutes sont des sciences ou connaissances certaines! 61 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Zebre, tu me disais que j'étais ignorante, que je savais pas ouvrir mon dictionnaire et que je disais n'importe quoi. Je t'ai donc trouvé des éléments objectifs qui me confortent dans mon idée pour apporter de nouveaux éléments. Bref, j'ai tenté de trouver des arguments en laissant de côté notre différent. Et toi, qu'est ce que tu fais? Tu continues à m'insulter au lieu de contrer mes arguments. Je suis ignare et prétentieuse, ça tu l'as déjà dit et tout le monde le sait, pas besoin de le répéter. Pas besoin d'écrire un post pour dire des choses inutiles dans le débat. Réponds à mes arguments au lieu de m'insulter ! (Ou alors n'interviens pas, parce que si c'est pour dire ça, c'est pas la peine). 62 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Citation:Certes. Mais dans ce cas l'objet de ta science n'est pas l'[Esprit-Saint], c'est la [perception qu'on les chrétiens de l'Esprit Saint] (ou bien les [textes]) Or une science se définit entre autre par sa méthode et par son objet. D'où ma considération suivante : Citation:Ah, voilà l'origine du litige... Un peu d'étymologie : tého-logie. Si "Theo" signifie "phénomène religieux", alors Argali a raison. L'ennui c'est que ce n'est pas exactement la traduction idoine. Bien sûr qu'un non-chrétien peut étudier les textes bibliques ou patristique, et ce de façon tout à fait scientifique. Mais ça reste un gros commentaire de texte, ou de la "sociologie religieuse", ou de l'exégèse (ce qui revient au même avec le commentaire de texte) (Et un chrétien peut le faire aussi, et sans mettre sa foi de côté  )
« Les mathématiques, la biologie sont des sciences dures » En fait ce sont des sciences expérimentales (c'est quoi une science dure ? ne me dis pas "science exacte" parce que ce n'est pas le cas...) La base de vos discussions serait de définir un peu plus sérieusement vos termes. 63 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Mayeul, tu pinailles.
Car les termes discours et Dieu sont assemblés dans cette étymologie pour devenir "la science de la religion, des choses divines" (il s'agit du début de définition de l'édition du Nouveau Larousse Universel de 1949  )
Tout peut être vu avec un filtre particulier. Texte: Tu as bien perçu la recherche d'Argali. La mienne est "qu'est ce qu'un athée a de moins qu'un croyant pour mener de telles études" ? NB : l'expression "sciences dures" n'est pas erronée http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_dures 64 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Citation: Sauf que ce n'est pas ce qu'a écrit Argali2007. N'oublions pas que le sujet de départ est "Qu'est-ce que l'Esprit Saint pour vous ?". Nous sommes quelques-uns à avoir tenté d'expliquer à Argali2007 que l'Esprit Saint n'existant qu'aux yeux des croyants, il faut l'être pour répondre à cette question à moins d'y répondre par la mise en cause de Son existence. Personne n'a dit que l'exégèse est réservée aux croyants. Et il n'y a qu'elle pour prétendre que la théologie (puisque le vocabulaire glisse de post en post pour ne plus guère correspondre à celui qui était employé au début du débat) est mieux étudiée par des athées que par des croyants ! Le sujet est intéressant, le questionnement de notre jeune étudiante aussi, mais son orgueil à ne jamais envisager qu'elle puisse ne pas avoir raison ferme (une fois de plus) le débat  65 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Pour pouvoir expliquer quoi? Leur pensée? Ou la chose en laquelle ils croient? Je peux dire "selon la tradition/croyance bouddhiste, la réincarnation, c'est ..." Mais je ne peux pas expliquer "objectivement" ce qu'est la réincarnation. (et encore moins "scientifiquement"!) Etudions Dieu. Qui est Dieu? Question: pour qui? Parce que selon les religions, il n'est pas défini exactement pareil -même s'il y a parfois des points communs-. Ah, mais si on se place selon un point de vue (qu'il soit juif, chrétien ou musulman peut importe), on n'est déjà plus objectif. On peut alors étudier ce qu'en disent tels ou tels croyant. Mais on n'étudie alors plus Dieu, mais ce qu'en disent les croyants. Ce n'est déjà plus la même chose, et donc déjà plus la même science (comme le dit Mayeul, une science se défini entre autre par son objet. Exemple simple: si je me préoccupe du fonctionnement matériel -avec les problèmes posés par la fréquence, la taille des composants, etc. d'un ordinateur, je fais de l'électronique -voire de la physique de façon plus générale-. Si je me préoccupe de son fonctionnement logiciel, je fais de l'informatique.) 67 |
| Aller à Page précédente 1|2|3 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 23-10-2010 à 14:44
1 
2 
