Citation:2- Le concile a-t-il proposé - à côté du rite Saint Pie V - une nouvellle pratique avec une actualisation des textes, de la liturgie et l'utilisation de la langue vernaculaire ?
Non, la "nouvelle" messe, c'est après V.II (bien évidemment, le concile aborde la question (cf les passages cités plus haut, me semble-t-il), mais ne met pas en place de nouvelle pratique)
Si. Si la "nouvelle" messe a été mise en place en 1969 (après le concile), c'est le concile qui a indiqué très clairement ce qu'il attendais. (la question concernait la proposition de la nouvelle pratique, pas sa mise en application)
Et il n'a pas fait que "proposer". Il a clairement explicité ce qu'il souhaitais. Et il ne l'as pas fait "à côté du rite St Pie V" (une réforme, ce n'est pas pour faire "à côté" de ce qui se fait, mais pour remplacer ce qui se fait)
Je ne reviens que là-dessus, parce que ça reste une question de forme, et j'ai la flemme... Tu me dis "non", mais après tu viens confirmer ce que j'ai dit... On reprend : je dis "la messe B c'est après VII. Mais on en parle pendant VII sans mettre qqch en pratique", tu me dis "faux : la messe B c'est après VII. Mais VII a proposé (clairement) sans mettre en pratique". c'est du pareil au même... (mise à part ton accentuation sur certains point, mais ça ne change rien en soi)
55
sarigue
Didelphidé
Scène : Troubadour Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs
Oui et non en fait.
Pour moi, telle que je l'ai comprise, la question était de savoir si le V.II avait "proposé" (et non "appliqué") une nouvelle pratique, une nouvelle liturgie. La réponse est oui. (en fait, il a fait plus que "proposer" puisqu'il défini très clairement ce qui est attendu)
Par contre, en effet: non, le concile n'a pas "appliqué". La réforme elle-même, l'application, s'est faite après, sur la base du travail du concile.
56
Ecussons
Posté le: 18-11-2006 à 20:24
Tu me dis "non", mais après tu viens confirmer ce que j'ai dit... 
Signaler
