Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4 Page suivante |
| Auteur | vénération de reliques |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Les rois mages viennent adorer Jésus naissant dans la crèche de Bethléhem : tu crois vraisemblable que Joseph et Marie soient restés longtemps au froid, dans une mangeoire d'animaux ?!! y compris, d'après ce schéma, après la circoncision de Jésus, le 8è jour, comme cela est prescrit ?? ils auraient passé 8 jours là-dedans ??!! quelle vie, quand même…  50      |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Boxer, conçois-tu comme pourvu de toute rigueur historique qu'un Dieu s'incarne dans un petit bébé, marche sur l'eau, guérisse les lépreux et les aveugles de naissances ?
(et si la Bible était un livre s'adressant aux croyants et non aux historiens ??) Il est évident que ce n'est pas possible, et que tout cela a été inventé, parce qu'il est évident qu'une telle chose ne s'est jamais vue, et qu'il est évident que toute personne avec un minimum de raison devinerait que l'Evangile n'est qu'un conte de fée tissée autour d'un homme un peu plus spirituel que les autres. (et je ne parle pas de la résurrection, il est évident que c'est un coup monté par les apôtres"). D'ailleurs il y a bien trop de reliques de la sainte croix pour qu'on y croit un seul instant, comme tout le monde le sait, et les apôtres avaient autre chose à faire qu'à s'intéresser à une croix en bois au moment de la mort de leur leader. Tout cela est évident voyons, et des milliers d'intellectuels l'ont suffisemment écrit pour qu'une personne un brin intelligente le conçoive. Allons, allons ! Quant aux mages, puisque nous n'en avons jamais entendu parlé ailleurs (sauf dans les récits apocryphes ultérieurs, mais comme c'est ultérieur, ça ne compte pas, n'a de validité que les archives écrites dans l'année), c'est donc qu'ils n'ont jamais existé. (à combien estimes-tu le nombre de sources nécessaires à la validation de l'existence d'un homme ou d'un événement de l'histoire Boxer ?) 51  |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Personnellement, je n'ai entendu parlé de Boxer que sur ce forum. J'en déduis donc que Boxer n'existe pas. 52 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Ce n'est pas ce que dit Matthieu (ah la la, les légendes ou le texte, il faut choisir) Texte: Tiens donc. D'abord il y a une rupture dans le texte avec cette inclusion calendaire, comme si on était dans un nouveau temps après l'enfantement de Jésus à la Crèche. ("Au temps du roi" ; pourquoi ne aps écrire "après cela" comme d'habitude). Ensuite les mages ne vont pas à la crèche, mais dans "la maison" où résidait le petit Jésus. Enfin, d'après la date donnée par les mages, Hérode fait tuer tous les enfants de moins de deux ans, et non les enfant de moins de 8 jours. Les mages arrivent peut être bien quand Jésus a déjà un ou deux ans ! Joseph serait peut-être bien resté à Betlhéem, terre de ses aïeux, pour ne pas repartir aussitôt vers Nazareth avec une femme qui alaite. Veux-tu ne pas te rendre juge un peu trop vite de ce qui est crédible et de ce qui ne l'est pas, surtout si tu ne t'appuie pas sur les textes ! Enfin et pour terminer, qu'est-ce qu'on s'en fiche que les mages aient existé ou non ? Ils représentent la science et le monde qui reconnaît le messie et s'agenouille devant lui là où son propre peuple le mettra en croix. Le message pour les croyants est fort et clair. Ils ont pu exister, comme ils ont pu ne pas exister. Le message reste le même. Mais avoir la prétention d'affirmer qu'ils n'ont pas existé mérite qu'on s'y oppose, Boxer, car rien ne te permet de l'affirmer avec tant de dédain ! Tandis que le suggérer est une toute autre chose, bien plus respectueuse ! 53 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Y'a une histoire de Gotlib (dans les rubriques-a-brac) qui a pour theme ce genre de chose : "alors la mon cher, vous etes en pleine science-fiction !"
Sitot que j'aurai reussi a me sortir de cet aeroport (demain quoi) je vous la mettrai, elle vaut le coup, et pas aue sur le plan de l'humour. 54 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: hola hola, si ce que tu déduis est vrai pour Boxer, alors c'est vrai aussi pour moi , puis que je ne vais sur aucun autre forum!!!! Pourtant je peux te garantir que je ne suis pas un ectoplasme  55 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
je ne vois pas en quoi poser des questions serait faire preuve de dédain ?
Il résulte de tout cela que, pour harmoniser Matthieu et Luc, il faudrait : a) que Marie ait trouvé une maison à Bethléem ; b) que les mages ne viennent pas à la crèche mais dans ladite maison… ce qui va à l'encontre de toutes les pieuses images des mages à la crèche depuis des siècles. Bon, on n'en est pas à ça près, on est en Orient, dans la légende, il faut voir l'ensemble, pas le détail (dans le détail, dans l'Histoire, Quirinius n'est gouverneur qu'en +6, Jésus étant né en -5, -6 ou -7, puisque Hérode est mort en -4). 56 |
| Petrus Membre notoire
Nous a rejoints le : 08 Déc 2008 Messages : 83 Réside à : Breizh |
tout d'abord :
Ensuite, avis d'un ignorant : il est vrai que pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir fait une étude poussée de la bible, la citation des textes de référence est très utile ! Car seul l'argument d'autorité d'exégètes inconnus et dont on ne connaît pas la portée et la fiabilité ne satisfait pas. Voilà tout, ça ne fait pas avancer le débat, débat très intéressant par ailleurs : merci aux intervenants, même si on sent un petit peu (si peu ...) de ressentiment de part et d'autre... Mais j'espère que sur la forme et pour ceux qui assistent sans participer (je n'en fais plus partie, maintenant!), mon message n'aura pas été totalement inutile.  57 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Boxer tu es pénible, nous allons dire que tu as raison,
Tu vois je n'ai aucune religiosité, moi non plus, mais je trouve que ta diatribe pour avoir raison à toute fin est lourde, surtout dans un temps incertain, la date de noël fut fixée de façon arbitraire tout le monde le sait, alors sur ce sujet c'est vraiment lourd. Que nous nous opposions les un et les autre sur des sujets réels, pour non seulement faire valoir nos idées, mais pour réfléchir les uns et les autres sur les points de vues divergent, OK. Mais là vraiment sur les rois mages, et sur la petite maison en Judée ou en Égypte, qu'importe Le créateur s'est incarné pour nous révélé la paternité du très haut, ce qui nous a permis de comprendre qu'il n'est pas un père vengeur, mais qu'il est l'amour!!!!!!!! C'est celà l'essentiel de la nativité. la crèche celà remonte à françois d'assise, c'est pas historique c'est symbolique. Ton intelligence est elle capable de ne pas confondre la symbolisme, et l'historique irréfragable ???? 58 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Citation: C'est un peu hors-sujet, mais ça m'a fait repenser très fort à un passage du film « Stalker », d'Andreï Tarkovski (film juste excellent, mais qui demande une concentration non négligeable). Télécharger l'extrait en VOST (H264+Vorbis, 9Mo) 59 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Note aux personnes intéressées : le fichier proposé par Allolobophora est au format .mkv. Celui-ci se lit très bien avec VLC, que vous pouvez télécharger ici.
Le format Matrorska (extension : .mkv) permet d'avoir la qualité (quasiment) et les avantages d'un DVD sur un simple «divix», notamment plusieurs langues, des chapitres ou des sous-titrages. 60 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
La vénération des reliques, n'est-ce pas ?? 
 wha les geeks !
61 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Tarkovski    surtout Andreï Roublev!
Pour Bethleem...il n'est pas impossible non plus que Joseph ait eu de la famille sur place, puisqu'on devait se faire recenser dans son lieu d'origine. Et quand une maison est pleine, en milieu rural...ben on couche parfois dans l'étable... Autre chose:il existe des évangiles apocryphes, parfois prolixes sur l'enfance de Jésus.L'Eglise, qui a mené aussi son travail "d'authentification", les écarte parce que certains passages lui paraissent sujet à caution.Pour autant, tout n'est pas à jeter dans ces transcriptions de récits.J'ai souvenir notamment de discussions avec des maronites qui m'ont beaucoup éclairé sur certains passages des évangiles, car leurs traditions et leurs coutumes complétaient bien les nôtres. 62 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Oui, les évangiles apocryphes, toutes apocryphes qu'elles soient, sont pleines de petits trésors qui montrent surtout quelle était la foi des premiers chrétiens (virginité de Marie jusqu'à après l'enfantement, pouvoir vivifiant de Jésus) quoique raconté au travers de récits peu inspirés.
Elles contiennent par ailleurs des informations peu vérifiables, comme la présence de l'âne et du boeuf à la crèche, le nom des mages ou des parents de Marie...) qui pour quoique non avérées n'en sont pas fausses pour autant. La plupart des oeuvres d'art sur la nativité, ou même la résurrection, s'inspirent d'ailleurs de ces récits apocryphes, bien plus imagés que la parole évangélique concentrée sur le message divin et non sur le merveilleux. Mais si on doit faire une exégèse des évangile, il faut en revenir aux évangiles, pas aux récits merveilleux des apocryphes. 63 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Citation: Dingo pour ce gentil message.
Mais une précision quand même: Je ne pense pas que l'authenticité des reliques soit sans importance. Si effectivement, l'essentiel est de garder une proximité avec les saints, faciliter par des objets sensibles le recours à leur intercession, le rôle des reliques n'est pas seulement subjectif. Il y a une dimension objective dans la vénération, dans les marques extérieures (inclination, baisers, ...) de respect que l'on donne aux reliques. Je peux essayer de le faire mieux comprendre en reprenant l'exemple de l'être cher: le fait que l'objet ait réellement appartenu à l'ami est capital. Imaginons que j'ai sur ma table de nuit une photo d'un petit cousin mort à 10 ans qui me rapelle de prier pour le repos de son âme. Si je découvre qu'en fait la photo n'est pas de lui mais de son frère jumeau qui est toujours bien vivant et qui a le don de m'agacer au plus haut point, il est probable que la photo va changer de place... et que je trouverai un autre moyen de penser régulièrement à ce petit cousin. L'exemple est un peu capillo-tracté, je sais; mais tout de suite maintenant je manque d'imagination. Le principal est de comprendre que si l'objet sert d'intermédiaire entre moi et une autre personne, ce n'est pas seulement à cause du rôle que je décide de faire tenir à l'objet (se serait alors un élément purement psychologique, ce que j'appelle la dimension subjective), mais principalement à cause de la relation que cet objet a eu avec la personne en question. C'est encore plus marqué, s'il s'agit d'ossements de la personne, car il ne s'agit alors plus d'une relation avec un objet extérieur mais de la matière même de la personne. Si je fleuris la tombe ou si j'honore l'urne de grand papa c'est bien parce qu'il y a les restes de grand papa dedans; dans le cas contraire, il est probable que je ne prendrai pas la peine de me déplacer au cimetière. 64 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
A Bessou (nulle inquiétude, ici je viens abonder dans ton sens)
En fait, dans ton exemple, si tu déplaces la photo, c'est à cause du jumeau insupportable. Mais la photo est celle d'un gamin non identifié, et que tu n'as de toutes façons rien d'autre pour "visualiser" ton petit cousin, tu pourrais la garder, même la sachant "fausse", non ? Moi, en tous cas, il me semble que c'est ce que je ferais. Parce que la photo ici, est seulement un symbole. La prière joue le même rôle sans elle, elle n'est qu'un support à mon intellect. [...] 65 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je te repose deux questions Boxer :
conçois-tu comme pourvu de toute rigueur historique qu'un Dieu s'incarne dans un petit bébé, marche sur l'eau, guérisse les lépreux et les aveugles de naissances ? et à combien estimes-tu le nombre de sources nécessaires à la validation de l'existence d'un homme ou d'un événement de l'histoire ? 66 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Zèbre: (suite au message de 12h42):
Il me semble difficile d'aller chercher des subtilités dans des textes qui sont traductions de traductions... Une "maison", ça pourrait être originellement beaucoup de chose... Il faudrait voir les textes hébreux ou grec d'origine... Mais là, je ne suis pas qualifié... Notre ami  devrait revenir... 67 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
zèbre a raison, Bessou a raison, dingo a raison, voilà, tout le monde est content, les rois mages peuvent dormir tranquilles et continuer d'être vénérés à Cologne ou ailleurs, même s'ils n'ont pas existé… on ne change pas l'humanité, ni zèbre d'ailleurs avec son style si raffiné, restez avec vos certitudes, votre confort théologique, c'est très bien ainsi, inutile d'étudier beaucoup, c'est même suspect. Mais les modérateurs veillent, ouf !!
Allez, bonne nuit, braves gens ! 68 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
En fait Grizzly, mon exemple était mal choisi: à cause d'une part du petit ajout dramatique du jumeau insuportable et surtout parce qu'il sagissait d'une image.
Mais on peut transposer: imaginons que je n'ai pas de photo de ce cousin, mais seulement la raquette de ping-pong et oui ce jeune garçon était très fort en ping-pong, c'est d'ailleur en allant à son club que l'accident est survenu... et qu'en fait cette raquette de ping-pong n'est pas la sienne mais celle d'un autre. Alors la valeur sentimentale que j'accordais à la raquette baissera probablement... Effectivement, l'image est un signe donc d'une certaine manière un symbole; mais lorsque je parle de reliques, je ne parle pas seulement d'un signe rappelant le saint selon une convention que je poserai moi, mais je parle d'un objet qui, en raison de sa réalité même, rappelle le saint. Autrement dit, le lien entre la relique et le saint n'est pas d'abord posé par mon esprit, mais provient avant tout de l'objet lui même. Et c'est en raison de ce lien existant comme propriété, comme caractéristique de l'objet, que mon esprit le prend comme signe d'une réalité disparue. Et plus cette réalité est proche de l'essence de la chose, plus l'esprit désire la prendre comme signe de la chose. Mais là, nous allons rapidement rejoindre un débat plutôt philosophique sur la subjectivité/objectivité qui dépasse largement le simple cadre de la vénération de reliques. Boxer, je tiens quand même à souligner que je n'ai jamais affirmer ou infirmer que les reliques des rois mages étaient vraies. Quant à l'existence des Mages, ce n'est tout simplement pas le sujet du fuseau et surtout, cela soulève des questions de méthodes exégétiques qui dépassent totalement la question initiale. C'est un sujet d'épistémologie qu'il te faut créer... 69 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Elec :
Tu sais, j'ai aussi à ma disposition le texte grec, (je t'ai dit que j'avais étudié un peu non ?) Le mot utilisé est bien oikia (maison au sens de résidence) : εìς τήν οìκíαν [dans la maison] (à l'inverse la crèche ou mangeoire (phatne [Φάτνη] ou de l'hôtel (kataluma [καταλυματι]), l'auberge où l'on ne fait que passer, dans le texte décrivant la naissance elle-même). Faut pas prendre les traducteurs de la Bible pour des neuneus les gars. Ca fait des siècles que des écoles de traduction planchent sur ces textes en utilisant toutes les sources disponibles et celles que l'on découvre de temps en temps pour affiner le sens des mots, qui nécessite une science bien supérieure à quelques années d'étude du grec avec un bon dictionnaire. Si c'est écrit "maison", c'est que c'est "maison". Faut aps se croire plus intelligent que ces spécialistes ! (il n'y a que la traduction liturgique qui a été sensiblement modifié pour que le texte oral ne risque pas d'être mal compris) 70 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Personne ne dit que les traducteurs sont des "neuneus" et personne ne se prétend plus intelligent.
Simplement, une traduction n'est pas toujours simple, surtout quand des mots peuvent avoir plusieurs sens (ce qui n'est pas le cas ici mais qui pourrais l'être) et que les textes sont très anciens... et quand on sait ce qu'il en effet du fameux extrait concernant le chameau qui passerais à travers le chas d'une aiguille... On est quand même en droit de se poser des questions dès qu'on rentre des les subtilités d'un autre extrait... 71 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Pardon ???
(ferais-tu référence à des théories fumeuses qui ont eu bonne presse selon lesquelles le "trou d'une aiguille" serait une fausse traduction car l'expression désignait en fait une ouverture ou une porte dans un mur, imaginée par je ne sais quel archéologue qui a omis de préciser qu'on n'avait jamais trouvé trace d'une telle porte ni d'une telle expression ailleurs ??) Une analyse internaliste de la Bible, (comme savent bien mieux le faire les protestants et les juifs) suffit à prouver que cette expression est tout à fait fidèle. (et toute interprétation mise de côté, ce sont les mots exacts du texte grecs) 72 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
ou au fait que le "chameau" serait en fait un "fil" (ou une "corde" ou un "câble")...
Mais on pourrait aussi parler de la traduction du "Notre Père" ("ne nous soumet pas"?, "ne nous laisse pas entrer"?, "ne nous induit pas"?) Bref, tout ça pour dire qu'une traduction n'est pas forcément simple - Il y a ce qui es effectivement dit - Il y a ce qu'on traduit parce que les mots dans notre langue n'existe pas toujours ou n'ont plus forcément tout à fait le même sens ou... - Il y a finalement notre propre interprétation Dans tout les cas, je pense que lorsqu'on cherche à entrer dans les subtilités d'un texte -surtout ancien-, mieux vaut se baser sur le texte original (ou au moins, utiliser plusieurs traductions du texte) 73 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
(l'histoire du cable plutôt que du chameau est aussi une surinterprétation basée sur une modification orthographique du mot grec pour chameau (sous prétexte qu'à l'oral les deux mots se ressembleraient). Elle n'est pas plus viable que les autres fruits de l'imagination de pseudo savants.
L'analyse rabinnique de l'expression est beaucoup plus fiable !) Pour le notre père, la question de l'aoriste subj. actif du "eisenegkes" grec est effectivement très compliquée, (sens assez subtil, où passé et présent sont mêlés) et l'Eglise continue à utiliser la traduction latine de Saint Jérôme "ne nos inducas" qui a fait école depuis longtemps. (peut-être que ça changera quand les chercheurs auront assez d'élément pour affirmer que le temps doit être traduit au passif par exemple ("ne nous laisse pas être induits en tentation"), mais ce n'est pas encore le cas. Enfin... je ne vais pas refaire ce fuseau Bien sûr qu'une traduction reste imparfaite, mais bon, on ne peut pas toujours chercher à jouer sur la traduction dès qu'un élément nous surprend. Des gens plus savants que nous se sont posé les mêmes questions que nous et y ont répondu du mieux qu'ils pouvaient. Voilà, voilà. tout ça pour parler des reliquaires, c'est ça ? 74 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Bon, désolé, j'arrive après la bataille mais j'ai tapé ça hier, coincé dans mon aéroport, avecles dernières miettes de la batterie de mon ordi. Tant pis, je le mets quand même :
Hum… Je crois que le problème vient de ce qu’on ne part pas des mêmes bases. Le problème, assez (très) courant de nos jours, est qu’on se trompe de question en lisant la Bible. Beaucoup (comme Boxer par exemple) ouvrent la Bible et réfléchissent : « comment ? ». Ce n’est pas la bonne méthode (et le mot n’est pas choisi au hasard), car la Bible n’est pas un livre d’histoire ou de sciences naturelles. La Bible est une révélation, une œuvre de portée philosophique plus que scientifique. La question à se poser n’est donc pas « comment ? » mais « pourquoi ? ». N’importe quel gamin peut se rendre compte qu’il y a d’apparentes (j’ai bien dit apparentes) incohérences dans la Bible, que le chapitre 1 de la Genèse dit le contraire du chapitre 2. Dans le chapitre 1, l’homme est créé en dernier, dans le chapitre 2 il est créé en premier. Pas besoin d’être un graaaand exégète pour le voir. Mais si il y a deux récits différents (et contradictoires) c’est qu’il y a une raison : la Genèse ne nous dit pas comment le monde fut créé, mais pourquoi (et les deux chapitres, apparemment contradictoires, répondent à cette question « pourquoi » sous deux angles. Donc il n’y a, en réalité, aucune incohérence). Je me garde bien de développer davantage, ma mémoire est un peu défaillante et je n’ai pas le livre en tête mais la bonne référence à ce sujet est Une histoire de l’intelligence – tome 2 : la révélation de la sagesse de Marcel Clément. (je pourrais peut-être détailler un peu plus quand je serai rentré à la maison, dans quelques jours) Concernant les rois mages, ou d’autres, c’est la même chose. Le but premier d’une étude n’est pas de savoir comment ils sont arrivés là (sur un chameau ou un dromadaire ? et leurs pages, vous croyez qu’ils étaient payé au smic ?) mais pourquoi on en parle, pourquoi offrent-ils or, myrrhe et encens ? c’est ça qui est important et permet vraiment de progresser dans la foi. Après, se demander comment ils sont venus, si Jésus était déjà circoncis ou pas, si Marie et Joseph se sont caillé dans l’étable pendant deux semaines à les attendre, franchement… C’est secondaire. On peut légitimement se poser la question, ça peut être intéressant, mais ça reste secondaire, pas vraiment important. Quant aux reliques, ça aussi on sait qu’il y a plus d’une vraie Croix, que certains saints avaient vingt-sept orteils et d’autres huit pouces (je vous dis pas pour se les tourner  ) voire même trois ou quatre crânes (  ) donc y’a forcément des reliques qui sont fausses (une qui me fait rire, je ne sais plus où elle est, c’est une fiole qui contiendrait du lait maternel de la Sainte Vierge… ben dites-donc il devait être sacrément de bonne qualité pour pas avoir séché (ou tourné) depuis le temps pas étonnant que Jésus ait pu faire des choses extraordinaires après un traitement pareil ! elle aurait du créer une entreprise  ). De même, tout le monde sait qu’il y a eu du trafic ou même des vols de reliques d’une abbaye à l’autre (j’ai des anecdotes marrantes à ce sujet ). Bon. Ben on va pas en faire un drame. Pourquoi ? parce que c’est pas les reliques en elles-mêmes qui sont vraiment importantes *, c’est le saint. Quand les gens vénèrent les reliques, c’est pas les ossements en soi qui sont implorés (ce serait de l’idolâtrie) c’est le saint. Le saint invoqué, il n’a pas besoin de faire un certificat d’authenticité des ossements pour entendre la prière…
(Et heureusement parce que moi aussi, je suis comme Panda, prier devant des reliques je n’ai jamais trouvé ça transcendant) * Sauf bien sûr si elles sont formellement identifiées comme fausses, comme pour la photo. Perso, les rois mages, je vote pour, sinon on n’aurait pas de galettes. Bon d'accord je répète un peu certaines choses mais tant pis. 75 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Mayeul, je te suis ! (enfin... Du verbe suivre, hein !) 76 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
L'Eglise considère je crois les reliques comme des icônes. Peu importe au fond qu'elles soient vraies ou pas, elles créent un lien entre le fidèle et le saint comme une icône le ferait.
C'est un soutien à la prière pour certains. 77 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Je vais avoir du mal à me retenir plus longtemps de rapporter ici une citation d'Ambrose Bierce au sujet de la vénération. :( 78 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 17-12-2008 à 12:31
