Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | le baptême civil |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:ce qui est parfaitement inutile puisqu'enc as de disparition des parents les enfants vont aux plus proches parents (les grands parents, les oncles, les frères...) Désigner un ami (par définition plus provisoire que la famille) pour jouer ce rôle est sans doute très gentil, mais pas très responsable. Les amis on les perd de vue un jour. La famille reste sa famille. Quand au nom de "baptême", il est ridicule puisque son sens est du grec ancien βαπτίζω / baptizô, fréquentatif de baptô, « plonger dans un liquide ». Il est attaché dès son origine à la religion, que ce soit le bain juif avant la circoncision (non attesté) ou la pratique de la communauté baptiste dont Jean était le chef.  18       |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Citation: 
j'avais oublié le smiley dans ma remarque...  19 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Citation: Ouais. Des valeurs de raison, d'honneur et autre. Rien de trop choquant. Si ce n'est que ça se passe en Vendée (ironie du sort) et que le parrain soit prêtre. Dommage qu'il camoufle sa condition, enfin bon. Bizarre surtout qu'on ne parle pas de baptême religieux alors qu'il est prêtre. Enfin, c'est sûr que là, il y a récupération politique: ils veulent montrer leur intégration à la France. Après, ce n'est pas à nous de juger si celle-ci est réelle ou non. A part ça, qu'on parle de baptême républicain, là où je suis contre, c'est parce que mon post précédent donnait l'origine du baptême républicain. Il faut un sérieux culot pour garder ce nom lorsqu'on débaptise (jeu de mot nul et inconscient de ma volonté) d'autres expressions trop politiquement incorrectes en des noms qui sonnent mieux (genre avortement  IVG;
euthanasie fin de vie prématurée).
En fait, c'est du folklore. Il ne se passe rien de spécial juridiquement, contrairement au mariage civil. Je rejoins donc Amodeba pour dire que le terme est impropre et Isatis par le fait qu'il ne se passe rien de spécial. 20 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
'faut vraiment que j'évite d'écrire après minuit, moi.
Bon, je reprends: Tiens? Je ne connaissais pas ça... Mais pourquoi pas. concernant le On utilise bien le terme de "mariage" tant dans le civil que dans la religion... Pourquoi pas "baptême"? D'autant que "baptême" est utilisé dans de multiples autres domaines: baptême de plongée, de l'air, de...
Bon, on va peut-être se calmer, là: 1. Personne ailleurs qu'ici ne parle de toute façon de "baptême civil". (ce mot n'est jamais employé dans la vidéo indiquée par Zèbre). Il s'agit effectivement plutot d'un "parrainage"... 2.>>"c'est un peu dommage que ce baptême civil en particulier soit présenté comme l'arme du combat politique des habitants d'Olonne et non un acte républicain pour lui-même" Où t'as vu que c'étais présenté comme une arme de combat politique?? 3.>>"Le terme de "baptême" ne me gênerait pas si la religion n'était pas en France la cible d'une hostilité plus ou moins avouée des pouvoirs publics. Il faut être cohérent. Quand on rejette la religion on ne récupère pas ses symboles en particulier son vocabulaire." >>"Désigner un ami (par définition plus provisoire que la famille) pour jouer ce rôle est sans doute très gentil, mais pas très responsable. Les amis on les perd de vue un jour. La famille reste sa famille." Bon; c'est quoi ces manies de toujours tout critiquer??! a. Af': le fait que l'on "adapte" dans le civil ce qui se fait dans la religion (en particulier dans la religion catholique) montre que notre pays a encore certaines valeurs de ladite religion et ne la rejette pas tant que ça! Tu devrais être content! (en particulier, je ne sais pas où tu as vu une hostilité... On sait en particulier que notre (encore actuel) Président de la République est pratiquant. Certains candidats à la prochaine élection aussi, ne s'en cachent pas particulièrement) Ce serait ridicule si cela était effectivement officiellement nommé "baptême" et surtout s'il y avait effectivement un "plongeons" dans de l'eau. Là, effectivement, on pourrait dire que cela parodie de manière ridicule la religion... Mais rien de tout ça ici. b. Zèbre: Au contraire, cela renforce les liens entre lesdits amis, "officialise" (même si cela n'a rien d'officiel et n'a pas de valeur juridique) le lien et, au contraire, responsabilise les parrains & marraines puisque cela "officiellement" les liens. Si tu trouves irresponsable de confier des responsabilités à des "simples" "amis", je te fais remarquer que cela est alors vrai AUSSI pour le baptême religieux, où les parrains & marraines ne sont pas forcément de la famille!! Enfin, dire que "La famille reste sa famille", si c'est génétiquement vrai, d'un point de vu des liens, c'est parfois faux! Des familles, il y en a qui se séparent et se reconstituent... Et on peut se perdre de vue aussi! (il suffit de frères/soeurs fâchées, et/ou dont l'un(e) part au bout du monde où que sais-je encore...) 4.>>"A part ça, qu'on parle de baptême républicain, là où je suis contre, c'est parce que mon post précédent donnait l'origine du baptême républicain. Il faut un sérieux culot pour garder ce nom lorsqu'on débaptise (jeu de mot nul et inconscient de ma volonté) d'autres expressions trop politiquement incorrectes en des noms qui sonnent mieux (genre avortement => IVG; euthanasie => fin de vie prématurée)." Bon là, 'faut arrêter les conneries et arrêter de tout mélanger. D'abord, encore une fois, personne n'a officiellement parler de "baptême". Ensuite, il ne faut pas tout mélanger. Pour l'avortement, j'ai déjà fait remarqué ailleurs que "IVG" est au contraire le terme le plus juste puisqu'il s'agit ni plus ni moins que des initiales de "Interruption Volontaire de Grossesse". Ce qui dit bien ce que ça veut dire. (tandis que "avortement", ça peut encore une fois s'utiliser dans d'autre cas: un projet, par exemple, qui peut avorter) Quant à "euthanasie" et "fin de vie prématurée", je ne sais pas où tu as vu ça. Et quand bien même, d'une part, ce n'est que la vérité (! Il s'agit bien d'une fin de vie prématurée, non!?) et d'autre part cela permet de varier les termes employés et d'éviter les répétititons... Enfin, certains sont très mal placés pour dénoncer l'utilisation prétenduement abusive et "politiquement correct" de certains termes alors qu'eux-même usent et abusent de termes totalement erronés et sans conteste à but de propagande! On dénonce l'utilisation de "IVG" en lieu et place de "avortement". Mais "génocide", c'est mieux peut-être?!! 21 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Citation: 2. Si tu as bien regardé la vidéo, tu remarqueras qu'il s'agit avant tout d'un combat solidaire qui vise à permettre à la famille de résider en France. C'est un combat politique, très noble du reste, mais qui relativise l'importance du baptême républicain pour lui-même dans ce document. 3. Je te trouve bien naïf ElecScout (et quelque part je t'envie). Mais tu sais, en politique on est toujours obligé de ménager la chèvre et le chou. L'électorat croyant n'est pas négligeable. Et même s'il n'est pas majoritaire a priori, la solidarité des adhérents aux différentes religions face à un discours trop radical peut faire la différence dans une élection. Les candidats jouent d'ailleurs adroitement avec les sensibilités en cultivant la division entre les différentes tendances (désignant plus ou moins arbitrairement les bons et les mauvais à l'intérieur de chaque confession), et se risquent rarement à attaquer ouvertement les religions ou même une religion en particulier auquel cas ils provoqueraient une sorte d'union sacrée (c'est le cas de le dire) contre eux. Sur le plan personnel j'ignore les convictions intimes des élus. Mais nous vivons dans un pays où la constitution et la mentalité courante sont plutôt hostiles à la religion ou en tout cas n'adhère pas à la pratique religieuse. C'est clair. Le terme de "baptême" est trop fort et l'acte civil en question trop sollennisé pour passer aussi inaperçu qu'un "baptême de l'air" ou autre. L'utilisation du symbole est trop marquée pour être prise à la légère. Que la France se dote d'une sorte de religion républicaine, pourquoi pas? Personnellement j'y serais favorable. Mais dans ce cas, assumons clairement cette dimension religieuse (déiste ou pas) et les conséquences de sa pratique. Croyant ou pas on a besoin de "religiosité" mais la question de laïcité nous empêche de le voir. Je ne pense pas que les trois religions monothéistes majeures soient bien vues dans notre pays aujourd'hui. Seulement, lors des cérémonies à caractère diplomatique (funérailles notamment) on a besoin de religieux. Et comme la France laïque n'a pas jugé bon de promouvoir une religion républicaine avec ses propres rites, son propre dogme ou ses propres saints (tu vois je n'ai aucun complexe à utiliser ces termes pour la République), elle fait avec ce qu'elle trouve à disposition d'où une certaine tolérance envers les seules institutions crédibles. Sans vouloir entrer dans un débat électoral, je constate que la question revient plus ou moins dans l'actualité à travers les vélléités grotesques des leaders politiques qui cherchent maladroitement à sensibiliser le public aux "valeurs", aux couleurs du drapeau, à la Marseillaise, et autres signes ben... religieux. Difficile d'être fiers de la République quand celle-ci en épousant fidèlement la laïcité nous prive du droit de manifester une ferveur religieuse qui lui aurait été bénéfique puisqu'elle aurait pu lui rallier tous les sans-religion ou non croyants actuels. En France, on ne peut pas tout avoir, ce n'est pas fromage et dessert. Af' 22 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Effectivement, le terme officiellement employé par le maire est "parrainage civil" Citation:Concernant la récupération politique, je note quand même quelques paroles: Citation:(donc personne ne leur a rien demandé personnellement, il n'y a donc pas de notion d'amitié en jeu, c'est un geste purement politique) Et on demande aux participants e signer un cahier de pétition en fin de cérémonie. Le mot de mobilisation est répétée par l'adjointe au maire dans les interviews. "Mobiliser" est encore le mot employé par l'ancienne maire communiste (puisque le maire insiste là dessus) qui est la marraine. (Par ailleurs, elle n'a pas l'air de bien connaître les gens dont elle parraine l'enfant). Notez que la foule entière dit "oui" à la place du père qui n'est pas très convaincu. Voyez les paroles officielles de ce "rite" : Citation:QUe vient faire la raison là dedans ?! L'honneur, la solidarité, c'est parfait, l'amitié ou la fraternité auraient pu être utilisées, mais la raison, c'est quoi , la déesse rescussitée de cette religion inspirée des franc-maçons ? Notez encore le Gloria qui est joué à la cassette en fin de cérémonie, pour lui donner un peu de sollennité. Un peu du mal à se détacher de la religion quand même. Citation:Les parrains du baptême n'ont pas poru rôle de se voir confier la responsabilité de 'lenfant en cas de déces des parents. Ils sont là pour signifier le soutien particulier de membres de l'Eglise au nouveau venu dans la grande famille des enfants de Dieu, pour s'assurer que le filleul reçoive bien une éducation religieuse qui le fasse grandir dans sa foi, et pour suppléer à cette éducation si les parents disparaissaient. La responsabilité n'engage que la foi catholique, pas de recueil matériel, puisque ce sont les plus proches parents qui sont légalement responsables de l'enfant orphelin. 23 |
| Asellia la chauve-souris
Nous a rejoints le : 31 Août 2003 Messages : 3 308 Réside à : Essonnes |
si je puis me permettre... le terme de "baptême républicain" n'est certes pas prononcé dans la vidéo, c'est néanmoins le terme choisi comme "titre"... alors faire tout un pataquès parce qu'on chipote sur un terme non employé, alors qu'il l'est, sur la fameuse vidéo, hein!!! à bon entendeur... ceci dit, ceci n'est pas le plus important de cette question, je vous l'accorde. [ Ce Message a été édité par: Mang le 31-03-2007 à 13:59 ] 24 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Peut-être pas le plus important, quoique dans l'utilisation ou la récupération des symboles le vocabulaire est souvent décisif. En tout cas, c'est quand même important et tu as bien raison de préciser les choses. C'est vrai que j'ai moi-même employé un peu vite les termes sans faire attention.
Zèbre, pour le Gloria, on peut aussi voir éventuellement le rapprochement avec le prénom d'un des enfants. C'est vrai qu'ils auraient pu aussi choisir un vieux tube de Sheila pour ça, mais c'est moins classe quand même.
Je remarque que le prêtre cite Sartre et Aragon de façon plus précise que la Bible. 
Af' 25 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>>" tu remarqueras qu'il s'agit avant tout d'un combat solidaire qui vise à permettre à la famille de résider en France."
Rien ne permet de l'affirmer (au vu de la vidéo. Mais peut-être connais-tu ces gens?). Ce n'est pas parce la famille est "à la peau foncée" qu'ils sont immigrés... Et qu'ils ne pourraient pas rester en France. Surtout que ce parrainage républicain n'ayant aucune valeur légale, ça ne sert pas à grand chose... >>"Je te trouve bien naïf ElecScout (et quelque part je t'envie)." Je préfère surtout voir le verre a moitié plein plutot qu'à moitié vide. Quant une république laïque récupère certaines valeurs et rites de la religion, on peut évidemment le voir comme ayant pour but de chasser la religion "puisque qu'on peut trouver la même chose, avec en plus la possibilité d'être accessible a tous quelque soit sa croyance". C'est la vision "verre a moitié vide". Je préfère la vue inverse et me dire que finalement, la république même laïque à du mal a se passer de la religion "de ses ancêtre" et qu'elle ne crache pas tant dessus que ça. >>"Ils [les parrains] sont là pour signifier le soutien particulier de membres de l'Eglise au nouveau venu dans la grande famille des enfants de Dieu, pour s'assurer que le filleul reçoive bien une éducation religieuse qui le fasse grandir dans sa foi, et pour suppléer à cette éducation si les parents disparaissaient." Ils ont donc bien une RESPONSABILITE éducative, même si elle se limite à la Foi (ce qui est en pratique rarement le cas. Ce serait quand meme malhonnête je pense de dire "ah non, moi, je ne m'occupe que de la Foi" et de ne pas participer à l'éducation autrement...) Et ils ont bien aussi un rôle de "remplacement" (même si encore une foi, ça se limite théoriquement à la Foi) 26 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Donc aucune responsabilité civile.
Citation:Bien sur que si, c'est dit clairement, tu ne l'as pas regardée en entier (je crois que c'est la marraine qui en parle, disant que la mobilisation devrait faire plier le préfet). Je suis pas allé inventé ça tu sais ! 27 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Même perception. Tout pareil. 29 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 30-03-2007 à 14:17
Signaler
