Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5 Page suivante |
| Auteur | Avortement, euthanasie, eugénisme... même idéologie |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Titre du fuseau>> Avortement, euthanasie, eugénisme... même idéologie
Zèbre?! Tu nous avait habitué à plus de... disons, modération, dans tes propos! Mettre dans le même panier l'avortement, l'euthanasie et l'eugénisme me semble un raccourcie bien rapide. L'eugénisme consiste à vouloir des êtres humains "parfaits", ou, en tout cas, conforme à ce qu'on voudrait: On supprime donc toute personne présentant des tares physiques ou psychiques. Pire: on supprime même toute personne de telle couleur de peau, de yeux ou de cheveux simplement parce que ça ne répond pas à nos attente. Bref, pratique horrible à laquelle il faut bien entendu s'opposer. En revanche, si l'un des moyens de pratiquer l'eugénisme peut être l'avortement, il y a des tas de raison d'avorter: par exemple, un femme peut ne souhaite tout simplement pas d'enfant (pour une raison X ou Y) au moment de sa grossesse. Il y a aussi le cas ou la grossesse présente un risque vital pour la mère et qu'il vaut mieux interrompre (IMG) De même, l'euthanasie peut se faire pour des tas d'autres raisons que l'eugénisme, comme vouloir abréger des souffrances insuportables d'un malade incurable qui ne vivra que peut de temps (cas déjà évoqué sur ce fuseau) Bref, ce sont différentes pratiques qui ne sont pas à mettre dans le même sac. C'est comme si je disais: "Tuer est interdit, il faut combattre le meurte -là-dessus, tout le monde est d'accord- Mais pour autant, faut-il interdire les couteaux -qui peuvent permettre de tuer-?"  10       |
| Baloo15 Grand membre
Nous a rejoints le : 22 Fév 2005 Messages : 607 Réside à : Nantes-Versailles |
Eugénisme et avortement ne sont pas si différents... Expliquez-moi pourquoi sur 20 enfants atteints de trisomie 21 (détectée dès les premières semaines de grossesse), 19 sont avortés? C'est un choix individuel, me direz-vous! Mais je crois que c'est d'abord un choix de société imposé par la pression sociale, du style : "ma pauvre chérie, quel poids cela va représenter pour toi!" ou "que deviendra t'il à ma mort?" Si nous n'étions pas aussi individualistes, notre réaction devrait-être : "lorsqu'il sera né, je suis prêt à t'aider!"
Quand à l'euthanasie, elle consiste à supprimer le souffrant au lieu de la souffrance. On devient comme des dieux, capables de donner la vie ou la mort. Dans le cas de la loi aux Pays-Bas, qui vous dit que ces enfants n'auraient pas souhaité profiter au maximum de l'amour qu'auraient pu leur donner leurs parents? Quant au "problème" des personnes agées, interrogeons-nous : Quelle image d'eux-même renvoyons-nous à nos ainés? On les entasse dans des dispensaires avant de s'offusquer sur le Gouvernement après une vague de chaleur meurtrière... Comme si c'était au Gouvernement de pallier nos carences de soin, de protection et d'amour! Nous portons tous une très lourde responsabilité individuelle. 11 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
peut on appeler euthanasie le faite que lorsqu'on te debranche, lorsqu'on arrete ton traitement, tu sois condamner a mourir?
il me semble que l'avortement comme l'euthanasie, ca releve du cas par cas. supprimer la souffrance, pas si facile. a ce que je sache, c'est une toute jeune science.en developpement. l'eugenisme, c'est affreux. 12 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Mon propos ici n'est pas de recommencer une discussion sur la légitimité ou non de l'euthanasie ou de l'avortement.
Un fuseau en parle déjà longuement dans le plus total diaogue de sourd, inutile de recommencer ici. Non, ce qui est intéressant dans cette annonce, et c'est le poitn que l'on peut discuter, c'est de voir le lien qui est enfin manifesté entre avortement et euthanasie, et avec l'eugénisme. Oui Elecscout, l'eugénisme n'est pas seulement tuer le plus faible, c'est aussi tuer ceux dont nous ne voulons pas que les caractères génétiques se répandent (couleur de peau, déficience mentale, etc...) Mais tuer le plsu faible parce qu'il est plus faible fait partie de l'eugénisme (inclus dans et non équivalent). il y a certainement des tas de raison d'avorter (toutes mauvaises selon moi, mais c'est un autre débat), et des tas de raisons de vouloir tuer celui qui souffre (certainement pas pour lui faire du bien en vérité, mais plutôt m'empêcher d'avoir à subir cette souffrance, moi... cela a là aussi été débattu ailleurs). Il y a des tas de raisons, et je ne duscute pas ces raisons, mais le lien qui est manifeste aujourd'hui entre les deux. On supprime celui qui nous gêne aussi bien quand il est dans le ventre de sa mère que lorsqu'il est sorti de ce ventre. Marinette, oui, ce protocole de Groningue est dans la logique des précédentes lois au Pays-Bas... qui deviennentles nôtres peu à peu. C'est bien pour ça que c'est intéressant. Ce n'est pas un projet soudain et sans fondement, mais il repose sur les précédents "progrès" et en est la source logique... parfaitement et implacablement logique. J'espère que tu notes cependant la grosse différence qu'il y a avec la loi sur l'euthanasie (car il y a bien une différence, puisqu'il y a une nouvelle loi!). Le nouveau né, même malade, même condamnée à mourrir, peut vivre encore quelques mois, quelques années peut-être. L'homme décide de ne pas accorder à cet enfant cette vie qui l'attend pourtant. De plus, même aujourd'hui on est incapable de dire qui va mourir dans combien de temps. Un enfant malade sans espoir de guérison, d'abord ça n'existe pas, on n'en sait rien. Il y a des tas d'exemple d'enfants qui ont fini par être guéris de maladie incurables, soit par un nouveau médicament inventé dans le laps de temps que l'enfant a pu survivre, soit miraculeusement... soit parfois par erreur de diagnostic ! Tu te rends compte du poids qui pèse sur le médecin, qui va devoir diagnostiquer de manière infaillible si l'enfant peut vivre ou non, sachant que cela sonnera sa condamnation à mort (c'est pourquoi je pense que le protocole ne passera pas... pas encore). Enfin et surtout, grosse nouveauté aussi, ce n'est pas l'intéressé qui va choisir de mourir ou non. Il ne s'agit donc en rien d'euthanasie, mais de meurtre commandité, et accepté par les deux parents (jusqu'à ce qu'un projet de loi accepte qu'il n'y ait qu'un seul parent quand on ne retrouve pas le père). L'enfant lui n'a même pasle droit de choisir. Voilà pourquoi on est très proche de l'avortement. Un avortement sub-natal ! Enfin, vous savez tous qu'il y a loin entre le texte tel qu'il est écrit et la pratique courante. La loi Veil n'autorisait les avortement que dans un cadre bien rpécis, et si on s'en tenait à la loi, 90% des avortements en France étaient illégaux. Mais l'idéologie était plus forte que la prudence de la loi. Il en ira de même pour cette loi, comme pour toutes les lois. La pratique dépasera le cadre strict de la loi, et l'on pourra supprimer rapidement un enfant malade ou handicapé qui n'aura pas pu être diagnostiqué avant la naissance, et puisque cela semble ne pas exister, on se demande qui seront vraiment les victimes de cette nouvelle loi. Des millions de parents dans le monde ont vécu avec des enfants handicapé qui sont morts ou qui mourront dans quelques années. Et parfois, surprise, cela dure, 10 ans, 15 ans, 20 ans... 30 ans (regardez Pascal Duquesne !!!) Faut-il priver ces enfants de ces années au nom d'une science qui prouve chaque jour qu'elle n'est pas assez humble ? 13 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Surtout jusqu'à ce qu'on ne demande même plus aux parents leur avis. 14 |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
Citation: C'est sùre que si on laissait travailler les chercheurs sereinement sur les cellules souches, il y aurais plus de possibilité de sauver des gens...par ce que les laboratoires pharmaceutiques sont aujourd'hui des pompes à fric et il y as beaucoup moins de recherche sur les médicaments qu'on nous laisse entendre (sauf pour les dons, car la recherche doit laisser le financement transparent aux yeux des donneurs). Citation: Excuses-moi zebre, mais les medecins acquérissent une experience en la matière et un diagnostique est souvent vrai(sinon il faudrait arrêter la science médicale, par ce que trop d'erreur). Par exemple je m'occupe d'animaux et je sais très vite repèrer un animal en phase terminal et je procède a l'euthanasie, non seulement pour abrèger ses souffrances, mais par ce que j'ai eu l'experience de voir dans quel état un animal vas jusqu'a encore vivre (et c'est pitoyable de ne rien pouvoir faire et immorale). Citation: Tu délires là, l'avortement n'est pas que fait a coup sùre pour les embryons non-viable, l'avortement est aussi fait pour d'autres raisons... Citation: Le contexte est le même que pour l'avortement (légaliser des pratiques non-officielles), faut-il que le médecin le fasse a sa sauce ou selon un protocole? Qui te dis que certains médecins en ont pas abuser avant, on découvre parfois de drôle d'affaire au grand jour. Citation: ...Lalala...totalement inutile et rien a faire dans un débat et qui plus est rien a voir dans SE débat. Un truc aussi hors-sujet c'est l'eugénisme, est ce que le fait de tuer des gens en phase terminal permet d'améliorer des caractères génétiques des populations humaines? Zebre, je crois que tu mélanges beaucoup de chose. Le but d'une telle loi, comme d'autres lois, c'est d'abréger les souffrances morales de toute une famille (dont le patient, qui ressent cette souffrance morale de son entourage). Se faire du mal et faire de la misère, n'est pas un but dans la vie non-catholique!!! 15 |
| Hypocam Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Janv 2004 Messages : 2 017 Réside à : Paris 15ème, mais Normande pour toujours |
Citation: Il y a donc des erreurs diagnostiques..... Ce n'est pas à toi de choisir, de décider si la personne va être heureuse ou pas, même malgrés sa maladie... 16 |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
Citation: ...Encore une fois on parle de phase terminal, avec changement brusque d'apparence physique, donc changement de comportement de l'entourage...le malade ressent des choses...La plus part des gens sur cette planète ne sont pas voué au culte du masochisme, donc je vous laisse a votre culte 
17 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
avec moins de selection naturelle je ne sais pas ce va devenir l'espece humaine
elle finira peut-etre comme les daims de jambville 18 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Peut-être bien justement que c'est là tout le problème.
On veut évacuer la souffrance de nos vies, tandis que les chrétiens, sans la rechercher, acceptent cette souffrance quand ils ne peuvent pas la soulager, parce que Dieu lui-même est venu partager cette souffrance. Il faut lutter contre la souffrance, mais sans dépasser la limite qui est celle de supprimer le sujet qui en pâtit. Ce faisant on ne supprime pas la souffrance, on supprime juste son récipient. Je ne crois pas, enfin, que cette loi légalise des pratiques non-officielles. Où as-tu entendu parler de bébés tués par les médecins après la naissance parce qu'ils présentaient des maladies ? Et légaliser la pratique illicite a-t-il jamais été le sens dans lequel les lois devaient se fonder ? (ou sinon nosu aurons bientôt la légalisation des drogues, toutes, de la pédophilie, du viol, du meurtre aussi tiens...) Non, on dirait bien que le fondement de la loi, ce n'est pas la pratique officieuse. 19 |
| Martine Joyeux membre
Nous a rejoints le : 18 Nov 2004 Messages : 257 Réside à : jans |
La souffrance peut être physique ok !
Mais la souffrance dans la plupart des cas est morale. Zebre, tu parlais de Pascal Duquesne, super acteur d'ailleurs en passant, mais dans le cas ou maintenant l'IMG est possible et recommandé, tu ferais quoi ? Tiens, j'ai trouvé ça sur le net, ça fait réfléchir : Cher journal ça y est on a déménager ! Je suis trop contente ! Nous somme dans une belle maison, et j'ai enfin MA chambre ! J'ai hate d'aller à l'école et de rencontrer de nouveaux gens, de me faire de nouveaux ami. Cher journal Je suis allée au collège. C'est géniale ! Tout le monde dans ma classe à été super avec moi. J'ai vraiment beaucoup de chance et je crois m'être fait quelques amis. Cher journal Je ne les comprend pas... Ils m'évite tous et me regarde bisaremment... Et se moque de moi. Tout à l'heure quelqu'un m'a fait un croche pied. On fait sûrement ça à tout les nouveaux, j'éspère que ça passera... Cher journal C'est de pire en pire ! Je me suis fait craché dessu. Et lorsque j'ai demander, " Pourquoi êtes-vous comme ça ? " Ils n'ont rien répondu et m'ont lancé des branche. Je ne sais plus quoi penser, mais je pense toujours que sa reste passager... Cher journal Hier, papa et maman ont eu un accident de voiture. Maman est morte sur le coup et papa est dans le coma. Je ne sais pas s'il va s'en sortir, j'espere... Je suis desespéré... Pourquoi ? Cher journal Pour le moment j'habite chez mon oncle et ma tante. Ils ne sont vraiment pas agréable... Ils me frappe ... Surtout mon oncle. Il a essayer de me frapper avec un marteau.. Cher journal Au collège, les insulte s'intensifi. Tout le monde me rit au nez et me lance toute sorte d'objet. Pourquoi moi et pas les autres ? Vivement que papa sorte du coma qu'a mon tour je sorte de ce cauchemard.... Cher journal Mon père est mort ce matin... Je suis allée le voir une dérnière fois avant qu'il se fasse incinéré. C'est injuste... Ils me manquent tellement... Hier mon oncle m'a enfermé une journée entière dans un placard, je ne sais pas pourquoi. Il m'a dit : " Je ne veux plus te voir, je me demande pourquoi tes parents t'ont fait " .. Mais qu'est-ce que j'ai fait bon sang, je suis comme tout le monde ! Cher journal Je me suis enfuit du collège. Je me fesait insulter par tout le monde, frappé, humiliée... J'en ai eu marre... Le soir, de retour chez moi, mon oncle m'a frappé avec un fer à repasser, à la tête. Il avait reçu un coup de fil du collège disant que je n'étais pas aller en cour aujourd'hui. Je ne sais pas ce qui s'est passer ensuite, je me suis évanoui... Aujourd'hui je suis à l'hopital, j'ai eu beaucoup de blessure, m'ont oncle m'a fait saigner et mon bras est cassé. Je devrais sortir de l'hopital dans une semaine je pense... Cher journal Ce message est bien le dernier de ce journal. J'ai décidé de mettre fin à mes jours. Cela fait trois jours que je suis rentré, et tout à recommencer... Les injures, insultes, humiliation, barbarie... A la maison comme au collège... Je n'en peux plus de tout sa. Je ne devais pas être faite pour cette vie. Je n'étais qu'une tache, qu'un parasite à exterminer. Mon choix est fait, je quitte ce monde à jamais. A bientôt cher journal, tu as bien été mon seul et vrai ami... Je m'en vais rejoindre mes parents, je sais que je vais les retrouver, il n'y a pas d'adieu, que des aurevoir.... Marie atein de la trisomie 21 c suicidé a 15ans... Tant de descrimination pour peu de choses... Encore une preuve que nous vivons dans une société rempli d'intolérance... J'espere que ce texte vous fera réfléchir, et changer par la suite 20 |
| jeanne Grand membre
Nous a rejoints le : 04 Mai 2004 Messages : 713 Réside à : nantes |
On vivra en effet tout le temps avec de la souffrance et du bonheur, ce sont les caractéristiques de la vie quoi! mais faire de la souffrance un but, alors oui, l'existence ressemble a du vinaigre comme l'as dit un certain benoit...
Enfin j'imagine très bien que des bébé soit tués en consentement avec la famille pour les cas de phase terminale (comme la loi en Hollande). On a décpouvert plusieurs affaire pour les vieux, c'était un peu plus normale, car il y'as beaucoup moins de control famillial et hospitalier. Pour les drogues, pas besoins les calmants sont largement légalisé, il parait qu'on en est les premiers consommateurs. Et je parle pas de l'alcool et de la cigarette... Pour le reste, je ne vois pas se qui pourrait être légaliser, a part peut-être en temps de guerre, on connais tous les pratiques officieuses de certains militaires. Mais delà a légaliser la souffrance au détriment du bien être de son prochain, je trouve tes exemples complètement farfelu. On parle bien de souffrance et comment l'attènuer. Toi tu me parles de souffrance où comment se complaire dedans!?!? 21 |
| Martine Joyeux membre
Nous a rejoints le : 18 Nov 2004 Messages : 257 Réside à : jans |
Dis moi Zebre, à te lire, tu veux garder en vie tous les enfants malades incurables, c'est à dire, qui ont une espérance de vie limité avec des souffrances bien réelles.
t'es pas maso sur les bords ? perso, voir des personnes ou animaux souffrir en allant vers la petite mort certaine, m'attriste et me fait énormément de mal. 22 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
ah non,c'est du sadisme ça 23 |
| ze big ben Big Ben
Nous a rejoints le : 22 Nov 2003 Messages : 1 054 Réside à : Aube |
Citation: Moi, je ferais exactement comme avec n'importe quel autre bébé... D'ailleurs, je ne ferais même pas les tests... Si la souffrance de ces personnes est morale, c'est surtout à cause de leur entourage. Je connais des familles où il y a des enfants trisomiques... Dans notre groupe scout, il y a une compagnie de guides trisomiques. Quand on voit le bonheur qui se lit sur leur visage parcequ'elles sont aimées, parcequ'elles sont considérées comme des personnes normales, on se dit que l'IMG ou bien l'IVG ca ne devrait même pas exister... Je pense qu'on a trop facilement tendance à se dire que de toute façon, l'enfant ne sera pas heureux car "anormal"... Mais le problème ne vient pas de l'enfant... Il vient de nous même... Il ne tient qu'à nous de le rendre heureux en cessant de le considérer comme malade, comme anormal... Aujourd'hui, j'ai vu un spot publicitaire à la télé... Ce spot disait "cessez de rejeter les malades du SIDA, la première arme contre cette maladie est la solidarité"... C'est bien ca... Mais ne faudrait-il pas l'appliquer à tous les cas? Et bien non... D'un coté, on nous dit "soyez solidaire avec les malades du SIDA" et de l'autre on nous propose l'IMG pour se "débarasser" du "poids" que pourraient être un bébé "anormal". bravo la solidarité!!! Pour finir, un truc que je trouve abherrant: J'ai vu aux infos que certains pecheurs au requin utilisaient des chiens vivants comme appat... Savez vous qu'ils sont passibles de deux ans de prison? Et à coté de ca, cette même société qui défend ces chiens pousse à l'IVG... Vous trouvez ca normal? Moi, non... 24 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
pour les enfants trisomiques, il y a un spot radio qui passe en ce moment pour promouvoir leur insertion scolaire
http://www.grandiralecole.org/ pour le test de depistage certains medecins jugent que le prelevement pour l'amyosynthese fait courir des risques important aux foetus 25 |
| errantgris Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Mai 2005 Messages : 642 |
En passant…
Citation: Tuer celui qui souffre ou répondre à une demande clair, précise et sereine ? Citation: Il faudrait peut-être définir quelle sens nous donnons à la vie. Est-ce avoir de l’air dans les poumons et du sang qui circule dans les veines ? Inversement que penses-tu de ces enfants de quelques grammes qui seraient mort-nés il y a quelques années et qui à présent pour quelques-uns souffre d’une diplégie spastique et/ou de retard gravissime du développement ? Citation: Zèbre TU n’en sais rien mais imagines-tu que cette loi s’applique à un enfant né avec une tumeur bénigne du doigt de pied ? Citation: Parles-tu de la même chose Zebre ? S’agit-il d’enfants trisomiques dans le texte de loi ? Si c’est le cas je m’insurge également les trisomiques peuvent mener une existence ayant un sens. Citation: Très obscure pour moi cette affirmation mais j’en reviens au sens de la vie. L’essentiel pour moi n’est pas la souffrance mais le sens de l’existence. Refuser d’entendre que l’autre de part la maladie, l’handicap majeur, mène une existence qui n’a plus de sens, qu’il souhaite y mettre un terme n’est-ce pas là aussi une violence, un non respect de l’être ? Lui imposer de toujours chercher un sens n’est-ce pas là lui prendre tout ce qui lui reste : sa capacité de décider. 26 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Citation: Il y a réel risque pour le foetus J'ai subi cet examen, nous sommes passé à deux doigts de la catastrophe : le cordon ombilical a été touché, le coeur du bébé a ralenti, ralenti...et je suis tombée dans les pommes, réaction qui a fait repartir le coeur du bébé (ne me demandez pas pourquoi, le médecin n'a pas su me l'expliquer) Après coup, on m'a dit "on ne vous a pas prévenue du risque de fausse couche? " le risque après amniocentèse peut avoisiner 4% .... 27 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Je maintient que mettre l'euthanasie, l'eugénisme et l'avortement dans le même sac est une erreur.
L'eugénisme est un but, et uniquement un but. L'avortement et l'euthanasie sont des moyens. Un moyen donné peut bien sur servir à un but donné. En l'occurence, l'avortement peut servir à l'eugénisme. Mais pas seulement. Qu'elles soient jugés mauvaises ou pas, il y a des tas d'autres raisons que l'eugénisme de pratiquer l'avortement et l'euthanasie. Aussi, mettre toutes ces pratiques dans le même sac, en les considérant comme une "même idéologie", c'est à mon avis une grosse erreur. Baloo15>>"Eugénisme et avortement ne sont pas si différents... Expliquez-moi pourquoi sur 20 enfants atteints de trisomie 21 (détectée dès les premières semaines de grossesse), 19 sont avortés?" Comme je l'ai dit, il ne faut pas confondre moyen et but. D'ailleurs, précison que l'eugénisme vise à une "amélioration de l'espèce humaine". Ce n'est donc pas nécessairement pas eugénisme que ces avortements sont pratiqués, mais, comme tu le dit toi-même, Baloo, par crainte des parents de ne pas pouvoir assumer à la fois la charge que représente un enfant handicapé et le regard des autres. (ce qui peut ce comprendre, d'ailleurs). Il ne s'agit donc pas d'eugénisme, mais plutot de manque de force. Merci donc d'utiliser les termes utilisés avec précaution... Baloo15>>"Quand à l'euthanasie, elle consiste à supprimer le souffrant au lieu de la souffrance" On en reparlera quand tu seras au seuil de la mort, sur un lit d'hôpital avec des tuyaux partout, ne demandant qu'une chose: qu'on débranche tous ces appareils et qu'on te laisse en paix, plutot que de s'acharner! baloo15>>"Dans le cas de la loi aux Pays-Bas, qui vous dit que ces enfants n'auraient pas souhaité profiter au maximum de l'amour qu'auraient pu leur donner leurs parents?" Et qui te dis qu'ils ne souhaitent pas plutot en finir? Je te signale qu'il y a eu au moins un cas d'une personne demandant réparation parce que née handicapée... 28 |
| ze big ben Big Ben
Nous a rejoints le : 22 Nov 2003 Messages : 1 054 Réside à : Aube |
Elec, si l'on avorte par crainte du regard des autres face à un enfant handicapé, cela signifie qu'on estime que l'enfant ne sera pas conforme à la "normalité"... Donc on le tue en partie parce qu'on estime qu'il ne cadrera pas avec la société actuelle... Pour moi, cela ressemble fort à de l'eugénisme ca... (on définit une "normalité" et tout ce qui ne cadre pas avec cette "normalité" justifie l'avortement) 29 |
| Martine Joyeux membre
Nous a rejoints le : 18 Nov 2004 Messages : 257 Réside à : jans |
Citation: Non ze big ben ! on ne le tue pas !! pas de meurtre la dedans ! pour moi on vit quand on nait, sinon, dans le ventre, c'est la mère qui fabrique l'embryon. Donc si les IVG ou IMG existent, c'est aussi pour pallier contre la souffrance d'un enfant qui ne vivra que pour souffrir. 30 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Martine, d'une part, les cellules de l'embryon étants vivantes, on tue au moins des cellules. Le verbe "tuer" est donc approprié.
D'autre part; le fait de savoir si ces celules ont le statut d'être humain est un autre débat. Ce n'est pas le sujet de ce fuseau. Aussi, je m'absiendrais de commenter comme tu l'as fait le vocabulaire employé par Ze Big Ben. Ze big ben: En choisissant d'avorter, la femme -ou le couple- ne pensent pas "on n'en veut pas parce qu'il est handicapé et qu'on considère qu'il ne doit pas exister", mais "on avorte parce que l'on pense que ce serait trop dur pour nous de nous en occuper". Nuance. 31 |
| errantgris Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Mai 2005 Messages : 642 |
L’Eglise n’est-elle pas elle même responsable du décès de nombre d’homme ?
Vous en offusquez-vous ? Il ne s’agissait pas de cellules, ni de difficultés à assumer la souffrance de l’autre. 32 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Merci de distinguer deux cas différents :
l'euthanasie et l'acharnement thérapeutique ont été confondus dans ce fuseau. l'acharnement thérapeutique est de vouloir soigner à toute force, alors même que le bénéfice attendu est moindre que les inconvénients. "débrancher" un patient dans ce cadre n'est pas considéré comme de l'euthanasie. L'euthanasie, c'est de tuer volontairement quelqu'un. Il me semble que l'éthique soignante veut que l'on accompagne toute personne jusqu'à sa fin naturelle, en prodigant des soins proportionnés à son état, que l'on appelle soins palliatifs : il s'agit de soins de confort, et notamment de soulager les souffrances physiques et/ou morales. Ce qui se fait de mieux en mieux. Amodeba PS La souffrance n'est pas un but en soi pour les chrétiens. Cependant, elle fait partie de la vie. Pour moi, il faut savoir soulager les souffrances du mieux qu'on peut, mais pour celles qu'on ne peut soulager, savoir les accepter. deuxième PS : Martine, la mère ne "fabrique" pas l'embryon. Il se "fabrique" tout seul. La mère peut agir sur la "fabrication", par son alimentation, son hygiène de vie. Mais globalement, il grandit sans que la mère agisse volontairement sur son développement. 33 |
| errantgris Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Mai 2005 Messages : 642 |
Citation: Pas pour moi, c’est assister une personne ayant formuler clairement et sereinement sa volonté d’abréger ses souffrances et son existence dans une maladie incurable. 34 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
cher errantgris,
Je te propose de reprendre le débat sur l'euthanasie, dans le fuseau ad hoc. Ceci dit pour te répondre rapidement, même avec l'accord de la personne, tu abrèges une vie, volontairement. 35 |
| errantgris Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Mai 2005 Messages : 642 |
 pas l'accord de la personne mais la demande... 36 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
pesronnellement, si on me faisait cette demande, je le prendrais pour un échec personnel. Mais on s'éloigne du débat. 37 |
| errantgris Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Mai 2005 Messages : 642 |
Revenons en effet au sujet initiale.
Moi ce qui m’interpelle c’est que l’Eglise a longuement prôné la Guerre Sainte, la Guerre Juste. Les croisées n’étaient-ils pas invité à tuer « tuer sans haine, sans idée de vengeance et sans intention de faire le mal » ? Si l’Eglise a légitimé les tueries (pour de raisons politique et autres…) comment pourrait-elle avoir une quelconque légitimité morale dans le débat qui nous préoccupe ? Existerait-il une morale à deux vitesse ? 38 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Non, pas plus qu'elle n'est responsable de ce genre de choses Citation: Les Croisés ne faisaient pas à proprement parler la guerre, ils protégeaient les pélerins qui se rendaient à Jérusalem. Ce faisant, ils pouvaient être amenés à se trouver en situation de légitime défense et à tuer pour sauver leur vie ou celle d'innocents ce qu'ils devaient faire sans haine, etc ... Après, certains croisés n'ont pas respecté ce que demandait l'Eglise et sont seuls responsables de ce qu'ils ont fait, l'Eglise n'y est pour rien. 39 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 02-10-2005 à 23:16
