Dimanche 29 Déc 2024
13:09
[S'inscrire]  [Mon Profil]  [Messages privés
[Liste des Membres] [FAQ] [ Connexion ]

Recherche avancée
 
Ecussons
Autocollants
Polos
Retour au site
Retour au forum

Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.

Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
le nouveau forum

 

          
Auteur
prêtres excommuniés
  Cliquez pour charger les messages précédents [...]
Spalax
Membre actif

Nous a rejoints le : 28 Juin 2004
Messages : 141

Réside à : Bretagne
Patientez...

Petit Jeune ? Moi ?
Je n'ai que quatre ans de moins que toi Amodeba...

[ Ce Message a été édité par: Excalibur le 18-01-2005 17:57 ]
87
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ES / ENF  Profil de Spalax  Message privé      Répondre en citant
Okapi
Joyeux membre

Nous a rejoints le : 26 Nov 2003
Messages : 190

Réside à : Dunkerque
Patientez...

Amodeba :
Et je redemande pour la ènième fois [...]: qu'aurait-il pu se passer si Mgr Lefebvre n'avait pu ordonner des évêques avant sa mort ? Qu'est-ce qui permet de penser que personne n'aurait ordonné les séminaristes d'Ecône ?
On peut penser effectivement que les séminaristes auraient pu être ordonnés quand même. Mais au bout de combien de temps après la mort de Mgr Lefebvre? ? Par qui alors? Selon quel rite? Et avec quelles libertés?
C'était, pour Mgr Lefebvre, un suicide que de destiner ses séminaristes à poirauter encore des années dans leur séminaire, en attendant que (peut-être) quelqu'un à Rome veuille bien braver la situation et ordonner des séminaristes (comment, à quelles conditions, etc..), et ce tous les ans...

FSS
88
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scouts de Doran  Profil de Okapi  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

Citation:
Le 2005-01-18 17:47, Excalibur a écrit

Petit Jeune ? Moi ?
Je n'ai que quatre ans de moins que toi Amodeba...

[ Ce Message a été édité par: Excalibur le 18-01-2005 17:57 ]


Lol je parlais pas de toi, on s'est vus il n'y a pas si longtemps que ca. Je parlais de ton père spi ;)

Amodeba
89
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
Rantanplan
canidé
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 53 points
Scène : Maître de Cérémonie
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004
Messages : 4 261

Réside à : France-désert
Patientez...

[laisse moi rire tes propos sont acides cher Rantanplan...
Bien, si tu vois ça comme ça...c'est toi qui me lis...désolé de t'avoir répondu...(relis ton message et le mien...on reparlera d'acidité...). Mon ton était sec, oui, mais c’est tout (cf mon humeur)...pas d’acidité...

Sauf que mes erreurs sont dûes aux imprécisions de mon expression, ce qu'Amodeba a corrigé.
Elle a clarifié mais n'a pas tout redit.

Note que tu ne lui as pas répondu la même chose qu'à moi,
Normal, retourne voir...Je lui répond à un truc que tu n’as pas dit explicitement, sur l’orgueil...
c'est donc que c'est ma formulation qui pose problème, et que tu fais exprès de ne pas comprendre...
C'est peut-être en effet une question de formulation...mais je pense que ton raisonnement est bien celui que j’ai compris (non, je ne fais pas exprès de ne pas comprendre)?:
"si Mgr Lefebvre a defendu la seule et unique Foi, et que son opinion était effectivement la seule Vérité, alors l'homme mortel qu'il était n'étais pas essentiel à l'avènement de cette Vérité."=A supposer Que Mgr Lefebvre ait eu raison, alors il n’aurais pas dû (ou plutôt eu besoin de ) faire ce qu’il a fait, car "malgré tout un jour la Vérité eclatera au grand jour". non ? est-ce que j’ai bien compris ? (à mon avis, il n’est pas possible que tu te sois trop mal exprimée pour que ça ne veuille pas dire ce que ça semble...)si oui, alors on peut continuer...

Attends mais... de quel droit??? Qui te permet de juger comme ca?? Dieu t'aurait-il insuflé son Esprit Saint?
On reste calme. Qu'ai-je jugé ? Où ai-je dis être inspiré de l'Esprit Saint ? Où même ai-je dis détenir la vérité ?
Alors on reprend: "une opinion personnelle fausse est fausse". Où est le problème ? où est mon jugement ? pourquoi s'énerver ?
Tu dis "ça n'est qu'une opinion personnelle, ne te sens pas obligé de trouver à tout prix le moyen de me contrer..." Et c’est à ça que je réponds. Pas au reste du contexte (c’est pour ça que je n’ai cité que la phrase...). Ce que je veux dire, c’est que le fait que se soit une opinion personnelle ne m’interdit pas de réagir; si je la pense fausse, elle a beau être une opinion personnelle, ça revient au même...
Cela dit, puisque tu en parles, oui, je ne pense pas que tu aies raison (ce n’est qu’une opinion personnelle qui peut tout à fait être fausse), à supposer que j’aie bien compris ce que tu as dit.

Bien, et désobéir au Grand Vicaire de Dieu, c'est quoi?
Remets dans le contexte... Il pense faire bien...Et tu ne nieras pas que ça ne puisse jamais être bien...
Je n'ai jamais dit que Mgr Lefebvre aurait du être faible et se soumettre : je ne me le permettrait pas, peut être avait il raison
On est d’accord, peut-être avait-il raison. Et alors il aurait bien fait de désobéir.
après tout qu'en sais-je je n'ai que 15 ans!
c’est un argument que tu sors souvent et qui n’a aucune valeur....on peut avoir raison à 15 ans et se tromper à 127...
Mais je suis sûre que son oeuvre aurait été bien plus grande et bien plus pieuse si au lieu de construire un schisme il avait travaillé à la diversité d'une Eglise globalement Une.
Là, on est dans le domaine des suppositions...désolé de ne pas y entrer...


Dites moi, Moïse, il me semble qu'il n'a pas vu l'accomplissement de sa Foi.


Ca ne veut pas dire qu'il a été faible, il a oeuvré toute sa vie, et d'autres ont pris sa suite c'est tout.
S’il pensait justement que le seul moyen que d’autres prennent sa suite était d’ordonner des évêques, alors...
L'important est que ce qui ait été fait ait été bien fait. Ca n'a pas été la cas ici. C'est dommage je trouve.
Pas été le cas ? en quoi ? Qu’a-t-il mal fait ? tu veux dire qu’il n’aurait pas dû ? (maintenant je demande confirmation...on sait jamais...je n’aime pas qu’on me trouve "acide" sans raison...)

FSS et désolé pour la longueur et le retard (c’est qu’on serait hors-sujet, maintenant...).
90
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scout du désert  Profil de Rantanplan  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

Pour répondre à Okapi, Mgr Lefebvre avait (on peut le dire a posteriori) 3 ans pour tenter de convaincre le St Siège de lui permettre d'ordonner les évêques...
Je pose la question : qu'a-t-il fait pour tenter de convaincre le St Siège de permettre l'ordination des évêques ?

Et pour revenir à la question de départ, qui était pourquoi la FSSPX ne forme-t-elle pas une autre religion, moi je demande : en toute vérité, peut-on dire que la FSSPX est en pleine communion avec l'Eglise ?

Amodeba
91
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
agat
Membre actif
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 20 points
Cité : Citoyen
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004
Messages : 113

Réside à : Paris
Patientez...

Rantanplan :
Je m'explique : quand je dis que cela a été mal fait, c'est parce que je suis persuadée que désobéir au Pape n'était pas la seule solution, et que Mgr Lefebvre a fait le mauvais choix.
oui en effet je rappelle toujours mon âge, et oui je trouve que ca justifie certains de mes propos. Je précise juste que je ne suis pas au même niveau que beaucoup ici en ce qui concerne la culture religieuse, j'ai beaucoup à apprendre aussi en psychologie, en théologie, en philosophies... Je ne suis pas sure d'être une interlocutrice valable, et je préviens c'est tout.
92
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SUF  Profil de agat  Message privé      Répondre en citant
Oryx
Membre confirmé
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 31 points
Forêt : Pisteur
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003
Messages : 3 798

Réside à : Paris
Patientez...

Pour rappel, cliquez ci-après pour avoir le protocole d'accord signé par Mgr Lefebvre le 5 mai 1988 (il en a retiré sa signature peu après, notamment sous la pression de Mgr Guérard des Lauriers) :

Protocole d'accord

Quelques morceaux choisis :

Citation:
4.2-2 En raison de la situation particulière de la Fraternité (cf. infra) ordination d'un évêque membre de la Fraternité qui, entre autres tâches, aurait aussi celle de procéder aux ordinations.


Citation:
5.2 Mais, pour des raisons pratiques et psychologiques, apparaît l'utilité de la consécration d'un évêque membre de la Fraternité. C'est pourquoi, dans le cadre de la solution doctrinale et canonique de la réconciliation, nous suggérons au Saint-Père de nommer un évêque choisi dans la Fraternité, sur présentation de Mgr Lefebvre. En conséquence du principe indiqué ci-dessus (5.1.), cet évêque n'est pas normalement supérieur général de la Fraternité.


Citation:
6. Problèmes particuliers.
- Levée de la suspensio a divinis de Mgr Lefebvre et dispense des irrégularités encourues du fait des ordinations.

- Prévision d'une « amnistie » et d'un accord pour les maisons et les lieux de culte de la Fraternité érigés — ou utilisés — jusqu'à maintenant sans autorisation des évêques.
Ce qui implique que Mgr Lefebvre reconnaissait qu'il était effectivement suspens (ce qui implique, je vous le rappelle, même dans le Droit Canon de 1917, l'interdiction d'ordonner des prêtres...*).


* Juste pour la fine bouche, tant qu'on parle du Droit Canon, voici ce que dit celui de 1917 (donc celui qui n'était pas encore moderniste et conciliaire) :
Citation:
Can. 228


Le concile oecuménique est muni du pouvoir souverain sur Église universelle. Il n’existe pas d’appel d’une décision du Pontife romain au concile oecuménique.

Pouf, pouf...


[ Ce Message a été édité par: Oryx le 19-01-2005 01:39 ]
93
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SUF (plus dans l'active)  Profil de Oryx  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

peux-tu expliquer ce qu'est la suspensio a divinis ?

Amodeba, inculte...
94
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
Oryx
Membre confirmé
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 31 points
Forêt : Pisteur
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003
Messages : 3 798

Réside à : Paris
Patientez...

La suspensio est une sanction faite aux clercs, qui leur interdit d'administrer les sacrements.
95
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SUF (plus dans l'active)  Profil de Oryx  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

et a divinis alors ?
96
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
Oryx
Membre confirmé
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 31 points
Forêt : Pisteur
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003
Messages : 3 798

Réside à : Paris
Patientez...

Il s'agit de la suspensio a divinis ; c'est le nom. Le deuxième terme ne veut rien dire de plus.
97
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SUF (plus dans l'active)  Profil de Oryx  Message privé      Répondre en citant
Dr. Cerf Vincent
Cervidé
  
TECHNIQUE: 27 points
BONNE HUMEUR: 32 points
Église : Hospitalier
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001
Messages : 5 338

Réside à : Paris
Patientez...

Citation:
Le 2005-01-17 09:38, fraile a écrit

L'attitude de monseigneur Lefevre ne freflète pas une crainte grâve, telle que l'Eglise pourrait l'admettre, elle reflète un manque de foi en l'Eglise (qui a les promesses du Christ pour elle Mt 15,18) Chorps du Christ assistée et guidée par son Esprit.



Frère Yves,

j'avais tiqué à l'époque mais j'avais oublié de répondre. Le problème n'est pas tellement que Mgr Lefèbvre ait agis poussé par une crainte grave ou non, mais le fait qu'il croyais être poussé par une crainte grave. Je pense que vous me le concédrez sans problème. Celà ne règle pas le problème de savoir si il a eu raison ou non d'effectuer les sacres mais ça règle le problème de la peine (canons 1323 n°7 et 1324 §1 n°8 et §3).

En effet soit il croyait celà sans faute de sa part et il n'y a pas de peine (1323 n°7), soit il croyais celà en raison d'un erreur dont il est coupable et la peine prévue doit être temprérée (1324 §1 n°8) et la peine n'est pas laetae sententiae (1324 §3).

Pourquoi ces deux canons ne s'appliqueraient-ils pas dans le cas de Mgr Lefèbvre (indépendemment du fait qu'il ait eu raison ou non de procéder aux sacres) ?
98
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex ENF, ex FSE  Profil de Dr. Cerf Vincent  Voir le site web de Dr. Cerf Vincent  Message privé      Répondre en citant
Raoul, chat tigré
Chat de génie
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 45 points
Rivière : Batelier
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005
Messages : 1 859

Réside à : Le Chesnay-Paris
Patientez...

ça faisait longtemps que je voulais le placer, ce smiley.
Nous reprenons ici (je n'ai pas trouvé de fuseau plus proche) un sujet commencé sur celui deu Motu proprio.

Donc...

Citation:
Le 2007-07-07 13:12, Raoul, chat tigré a écrit

Oui, c'est une assez bonne nouvelle...

Ceci dit:

Citation:
Le 2007-06-20 01:21, Zebre a écrit

C'est complètement absurde : comment peut-on demanderla levée d'excomunication si elles n'existent pas.
Il faut cohérent deux minutes.
Ou bien ces excommunications existent, et on demande leur levée;
EOu bien elles n'existent pas (de fait) et on ne peut pas faire de leur levée une condition à quoi que ce soit. Ils ménagent le chèvre et le choux en voulant continuer à faire croire que ces excomunications n'ont jamais existée tout en reconnaissant que c'est bien gênant qu'elles existent.


Hem... :

Citation:
.Décret d'excommunication de Mgr Lefebvre
CONGREGATION DES EVEQUES 1er JUILLET 1988


Mgr Marcel Lefebvre, archevêque-évêque émérite de Tulle, ayant -malgré l'avertissement formel du 17 juin dernier et les interventions répétées lui demandant de renoncer à son intention- accompli un acte de nature schismatique en procédant à la consécration épiscopale de quatre évêques, sans mandat pontifical et contre la volonté du Souverain Pontife, il encourt la peine prévue par le canon 1364 §1 et par le canon 1382 du Code de Droit canonique.

Je déclare à tous que les effets juridiques en sont les suivants : d'une part Mgr Marcel Lefebvre, d'autre part Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson et Alfonso de Galaretta ont encouru ipso facto l'excommunication latæ sententiæ réservée au Siège apostolique.

Je déclare en outre que Mgr Antonio de Castro Mayer, évêque émérite de Campos, ayant participé directement à la célébration liturgique comme consécrateur, et ayant publiquement adhéré à l'acte schismatique, a encouru l'excommunication latæ sententiæ prévue par le canon 1364 §1.

Nous avertissons les prêtres et les fidèles de ne pas adhérer au schisme de Mgr lefebvre, car ils encourraient ipso facto la peine très grave de l'excommunication.

De la Congrégation pour les Evêques, 1er juillet 1988. † Bernardin Cardinal GANTIN, Préfet


Si, ça, ce n'est pas un décrêt d'excommunication...
Il y a eu excommunication. Qu'on l'estime injustifiée ou non, elle a été le fait du Vatican, autorité légitime.
J'ai un peu de mal à comprendre comment la frat X peut espérer être pleinement intégré et reconnaitre l'autorité du Pape si elle ne reconnait pas un décrêt.

De quoi est-il question? Simplement d'avoir l'humilité de reconnaitre avoir participé à un acte qui n'était pas reconnu par l'Église.

Sans rejeter cette réunification, qui est une très bonne chose, je refuse de reconnaitre Mgr Lefebvre comme un évèque qui a bien agi, qui était la vérité lorsque l'Eglise s'égarait dans son nouveau rite.

J'espère être totalement égaré dans ma réflexion, et me tromper lourdemment car je suis loin d'être aussi enthousiaste que vous, même si je le suis.


quant aux évèques de France, traditionnellement gros méchants, il fallait lire la déclaration de Mgr de Berranger (du 9 cube ).
Maintenant, en se rappelant que "Le Collège des évêques exerce le pouvoir sur l'Eglise toute entière de manière solennelle dans le Concile OEcuménique." Codex Iuris Canonici

Ils doivent gouverner leur diocèse... A partir de là, c'est on ne peut plus normal qu'ils demandent à avoir un droit de regard sur le rite célébré par les fidèles.


Citation:
Le 2007-07-07 15:06, S.E.R. Vincent a écrit

Raoul, lis le décret !

ont encouru ipso facto l'excommunication latæ sententiæ réservée au Siège apostolique.
Ce n'est pas le Pape qui excommunie, il ne fait que constater un état d'excommunication. Or ce constat n'est pas infaillible.


A la suite de quoi, se sont échangés des MPs entre AkelaNDE et moi, dont je vous délivre l'essentiel ici, en espérant que le vieux loup ne m'en voudra pas de divulguer ainsi des messages privés.

Citation:
Bonjour Akela,

Merci d'avoir réagi à mon dernier message dans la tradition...

Ceci dit, je crois fermement que ce qui manquait à ce fuseau, c'était la lucidité:
non, je n'étais pas rabat-joie, non, je ne voulais pas faire ressortir les vieilles querelles.
Cependant, il s'agissait d'être honnête: ce que je souhaitais montrer, peut-être trop violemment, c'est qu'il y a eu excommunication, et qu'on ne peut pas passer outre sans en parler. Pourquoi certains laïcs et évèques peuvent être hostiles à la réconciliation? Parce qu'il y a eu excommunication à un moment.

Tu me connais, et tu sais que, tout en restant fidèle au rite conciliaire, je n'en tolère pas moins les traditionalistes et intégristes, pour lesquels j'ai parfois plus de respect que pour pas mal de vaticannistes "déviants".

Mais cependant, je ne suis pas près, comme beaucoup je pense, à passer l'éponge en oubliant tout. Il y a eu cassure, et je ne crois pas qu'oublier soit une bonne chose. Car ceux qui ne veulent pas oublier n'oublieront pas et leur ressentiment restera présent. On ne peut pas demander une réconciliation par l'oubli, mais par connaissance.

Et c'est en connaissance de cette erreur qu'on peut espérer un retour.

Voilà... désolé de t'avoir choqué. Si ces explications ne te suffisent pas, fais le moi savoir, s'il te plait.


Citation:

[...]
Pour le fait que tu soulignes, si tu avais bien lu le fuseau et si tu t'étais un peu plus profondément intéressé à l'affaire, tu saurais que la validité de cette excommunication est largement contestée, et pas seulement pas des tradis. Bref, l'affaire est réellement en débat, et pas qu'entre trois clampins sur des forums.
D'autre part, le but d'une réconciliation est justement d'effacer les antagonismes passés ; n'oublions pas non plus que le Pape est le chef de l'Église : s'il souhaite régler cette question, son troupeau doit le suivre. Je trouve personnellement l'attitude des «ultraprogressistes» réticents aussi stupide que celle des «ultratraditionalistes». D'autant plus que pour les uns comme pour les autres, ce n'est pas tant la cassure qui provoque leur attitude, mais le fait qu'on leur demande de mettre de l'eau dans leur vin théologico-philosophique.
Quant à la cassure, la première n'a pas été faite en 1988, elle a été faite en 1969 et n'est pas du fait de ceux qui sont du coup devenus les «tradis».


FSS et à bientôt


Merci d'avoir répondu si promptement, d'ailleurs,

je l'avoue, je suis cette affaire depuis peu de temps, et si j'ai une idée de ce qu'est le motu proprio, elle est en effet très floue. Et puis, j'étais panné blague vaseuse lors des faits, qu'ils se soient avérés ou non.

En fait, j'inscris ça dans un débat plus général:
peut-on espérer se réconcilier en "faisant table rase du passé" en disant que, qu'il y ait eu, ou non, excommunication, on s'en fout. Ce que je ne crois pas et qui me parait très mauvais pour la suite des évènements.



99
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-SUF, AGSE  Profil de Raoul, chat tigré  Voir le site web de Raoul, chat tigré  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
Patientez...

En fait excuse moi, j'avais sincèrement cru que j'avais posté le message que tu cites dans un autre fuseau, d'où ma demande.
Mais c'est aussi bien comme ça, merci.
100
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
Patientez...

j'ai réfléchi depuis au problème que je posais:
Citation:
C'est complètement absurde : comment peut-on demanderla levée d'excomunication si elles n'existent pas.
Il faut cohérent deux minutes.
Ou bien ces excommunications existent, et on demande leur levée;
EOu bien elles n'existent pas (de fait) et on ne peut pas faire de leur levée une condition à quoi que ce soit. Ils ménagent le chèvre et le choux en voulant continuer à faire croire que ces excomunications n'ont jamais existée tout en reconnaissant que c'est bien gênant qu'elles existent.

Et j'ai comrpis ce que voulaient les lefebvristes. Ce qu'ils veulent, c'est le beure et l'argent du beurre.
ils veulent à la fois que l'Eglise reconnaisse que les excomunications n'étaient pas valides (ce qui est un pur délire né d'une logique de c'estmoiquiairaisonetpasvous qui est à l'origine de totue façon du schisme. C'est à dire demander à l'Eglie d'admettre qu'ils étaient dans leur plein droit le plus légitime d'ordonner des évêques dans leur coin et d'en faire à leur tête.

Et en même temps
ils demandent que l'Eglie lève ces excommunications (qui auront donc été considérée invalides) pour que ceux qui ne seraient pas convaincus par des débats de droit canon le soient par une sentence plus formelle.
Et ils imposent leurs conditions, ces gens, là, voyez-vous ça ! comme un enfant à qui la mère veut bien pardonner les bêtises, à condition qu'elle reconnaisse qu'il n'a jamais fait de bêtise.

C'est aberrant, ces gens se croient vraiment au-dessus de toute justice. Le Pape leur répète qu'il suffit qu'ils demandent officiellement la levée des excommunication pour qu'elle leur soit accordée (qu'ils reconnaissent donc qu'ils ont été excomuniés, qu'ils reconnaissent donc qu'ils n'ont pas bien agi), et eux se jouent de l'autorité de l'Eglise par des contorsions et des acrobaties canoniques et théologiques dignes des avocats les plus sulfureux pour tenter de convaincre leurs ouialles qu'ils ont plus raison que tout le monde et qu'ils ne vont jamais s'abaisser à demander au pape de retirer les excommunications.
Oh non, beaucoup trop d'orgueil pour ça !

Autant je suis tolérant avec les catholiques qui aiment leur histoire et qui restent accrochés au passé pour des raisons toutà fait défendables, autant tant de bêtise, d'orgueil, de suffisance, de mépris (c'est bien le mépris qui caractérise le plus ces communaté j'ai l'impression), de supériorité, et de refus d'unité qui mérite le titre de "diabolique" (= qui divise) me mettent en colère !

Je suis sévère oui, mais je suis en colère devant tant de morgue.

101
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
Dr. Cerf Vincent
Cervidé
  
TECHNIQUE: 27 points
BONNE HUMEUR: 32 points
Église : Hospitalier
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001
Messages : 5 338

Réside à : Paris
Patientez...

Citation:
Le 2007-07-08 00:13, Zebre a écrit
Et j'ai comrpis ce que voulaient les lefebvristes.


Manifestement, tu n'as rien compris !

Citation:
ils veulent à la fois que l'Eglise reconnaisse que les excomunications n'étaient pas valides

Oui.

Citation:
ce qui est un pur délire né d'une logique de c'estmoiquiairaisonetpasvous qui est à l'origine de totue façon du schisme.

Un peu comme pour Saint Athanase et Sainte Jeanne d'Arc alors ?
Quant au schisme, le décret en parle mais ne dit pas en quoi il y a schisme ...
102
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex ENF, ex FSE  Profil de Dr. Cerf Vincent  Voir le site web de Dr. Cerf Vincent  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
Patientez...

C'est amusant mais jen'ai pas souvenir que Saint Athanase (que j'étudie de très près) ait fait sission avec le pape, pas plus que sainte Jeanne qui au contraire garantissait l'Unité de l'Eglise en rappelant que le vrai pape était à Rome, et en lui dévouant son obéissance.
De même pour Athanase, qui se pliait de mauvaise grâce ou non aux ordres de Rome.
Donc aucun rapport, mais merci de confirmer ce que je disais. (deux fois oui)
103
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
Raoul, chat tigré
Chat de génie
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 45 points
Rivière : Batelier
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005
Messages : 1 859

Réside à : Le Chesnay-Paris
Patientez...

Alors, il faudrait qu'on m'explique:
accompli un acte de nature schismatique en procédant à la consécration épiscopale de quatre évêques

Si je ne m'abuse, la consécration d'évêques sans l'autorisation du Pape est un acte schysmatique, non?
A moins que je ne me plante lourdemment, ce qui ne serait pas la première fois.

En même temps, Zèbre, je me demande si l'on peut être aussi catégorique.

Personnellement, j'ai une interprétation moins calculatrice:

La Fraternité ne reconnait pas l'excommunication, car ils sont certains d'être restés dans la ligne droite.

En même temps, ils savent que pas mal de fidèles qui ont suivi l'Église n'ont pas de doute sur la véracité de leur excommunication: une levée solennelle serait alors le gage de leur pleine intégration dans l'Église, sans rancoeur de la part de ceux qui pourraient ne pas comprendre comment ils peuvent rentrer sans aucune levée.

D'autre part, s'il n'y a pas levée de l'excommunication, je crains que ça ne décridibilise l'autorité de cet acte. Si des excommuniés, pour rentrer dans l'Église, n'ont pas à demander la levée de l'excommunication, celle-ci sera vue comme un acte sans conséquence, qui n'engage à rien et qui peut vite s'oublier sans rien faire.
104
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-SUF, AGSE  Profil de Raoul, chat tigré  Voir le site web de Raoul, chat tigré  Message privé      Répondre en citant
skyee
Joyeux membre
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 20 points
Montagne : Randonneur
Nous a rejoints le : 04 Avr 2006
Messages : 207

Réside à : Est
Patientez...

Citation:
Le 2007-07-08 09:58, Raoul, chat tigré a écritSi je ne m'abuse, la consécration d'évêques sans l'autorisation du Pape est un acte schysmatique, non?
A moins que je ne me plante lourdemment, ce qui ne serait pas la première fois.

Non, ce n'est pas en soi un acte schismatique, car si serait le cas la consécration d'évêques sans l'autorisation du Pape devrait etre toujours punie par l'excommunication (la schisme doit etre toujours punie par l'excommunication), mais sous l'ancien code (1917) cet acte etait puni par la suspense:
Can. 2370 L’évêque consacrant un autre évêque sans mandat apostolique, contrairement au Can. 953, ses assistants, évêques ou prêtres, et l’évêque consacré sont suspens de plein droit, tant que le Siège apostolique ne les aura pas dispensés.
105
Infos sur le membre et actions possibles
  Profil de skyee  Message privé      Répondre en citant
Montoire
Membre confirmé
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 24 points
Église : Lecteur
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004
Messages : 2 029

Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois
Patientez...

C'est un peu plus compliqué que ça...

Il y a réellement une sanction canonique, l'excommunication, qui pèse sur les évêques de la Fraternité Saint-Pie X.

Simplement, ils contestent par divers arguments le fait qu'ils aient mérité cette sanction et donc qu'ils doivent en subir les conséquences.

Ils demandent donc que Rome lève la sanction qu'elle a confirmée en 1988, mais eux estiment ne rien avoir à faire de plus.

Le problème se situe donc à Rome (eh oui !) le vrai dilemme est de savoir si Mgr Lefebvre était de bonne foi pour son invocation de l'état de nécessité lors des ordinations. Si tel est le cas, une levée des excommunications unilatérale, pleine de sens, comme l'exigent les évêques de la Fraternité, est possible canoniquement parlant. Politiquement c'est une autre affaire...

De la levée des excommunications on arriverait très vite à la levée des suspenses qui frappent les prêtres de la Fraternité.
106
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis malââde, compltm malââde  Profil de Montoire  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
Patientez...

Citation:
une levée solennelle serait alors le gage de leur pleine intégration dans l'Église, sans rancoeur de la part de ceux qui pourraient ne pas comprendre comment ils peuvent rentrer sans aucune levée.

D'autre part, s'il n'y a pas levée de l'excommunication, je crains que ça ne décridibilise l'autorité de cet acte. Si des excommuniés, pour rentrer dans l'Église, n'ont pas à demander la levée de l'excommunication, celle-ci sera vue comme un acte sans conséquence, qui n'engage à rien et qui peut vite s'oublier sans rien faire.
C'est bien comme ça que je vois les choses.

Citation:
Ils demandent donc que Rome lève la sanction qu'elle a confirmée en 1988, mais eux estiment ne rien avoir à faire de plus.
Euh, déjà ils ne demandent pas que Rome lève les sanctions, ils l'exigent avant d penser à se réconcilier. Il n'y a pas de demande, c'est justement ce qu'ils ne veulent pas faire.

Citation:
le vrai dilemme est de savoir si Mgr Lefebvre était de bonne foi pour son invocation de l'état de nécessité lors des ordinations.
Ce n'est plus un dilemme depuis que l'Eglise par deux fois y ait répondu en validant les excommunications : non, Mgr Lefebvre n'était pas en cas de nécessité impérieuse qui justifiait qu'il fasse ces ordinations sans l'accord du pape (et je me demande quels arguments recevables ils arrivent à sortir pour justifier ça ? Ils étaient dans un pays en guerre civile totalement coupé de Rome et en manque urgentissime et immédiat d'évêque ? )

Tant qu'ils ne reconnaîtront pas qu'ils ont mal agi en faisant ainsi, cela signifie qu'ils jettent en pleine face de l'Eglise : Nosu sommes prêts à recommencer quand nous voulons !
Et ça n'est pas acceptable.
Non, ce n'est pas juste un problème politique, ou alors si, mais du côté de la Frat.
107
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
Montoire
Membre confirmé
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 24 points
Église : Lecteur
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004
Messages : 2 029

Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois
Patientez...

En effet il n'y a pas de demande, mais elle est implicite. Rome sait qu'ils attendent la levée unilatérale des sanctions.

Je ne serai pas si catégorique que toi sur la mauvaise foi de Mgr Lefebvre ; déjà ça fait même pas vingt ans, ensuite c'était quelqu'un d'âgé qui avait peur. Les autres n'étaient pas âgés, mais ils ont aussi eu peur.

Alors si RIEN ne justifie une mise volontaire en dehors de l'Eglise, il n'en reste pas moins que s'ils étaient de bonne foi convaincus de l'état de nécessité, ça remet pas mal de choses en question sur l'intention.

Alors peut-être y avait-il pleins de sédévac autour, etc... mais Mgr Lefebvre était un homme de prière et j'ai du mal à voir comment on peut être persuadé de sa mauvaise foi sans connaître le dossier. Ce dont on peut aujourd'hui être sûr, c'est que sa bonne foi n'est pas avérée. Nuance !

En tous cas, tant que sa bonne foi n'est pas établie, garder l'excommunication permet de garantir aux fidèles une prudence de la part de l'Eglise. C'est indéniable.

Mais s'ils sont de bonne foi persuadés qu'ils ont toujours été de bonne foi, le problème n'est pas le même en terme d'intention et donc en terme de solution.

Je ne suis pas un expert du problème... mais je pense qu'il ne faut, nous qui n'avons aucune des pièces du dossier et qui étions bien jeunes à l'époque, pas jeter la pierre et se contenter de ce qu'enseigne l'Eglise par les voix autorisées uniquement.

Ainsi, les évêques de la Fraternité sont sous le coup d'une peine d'excommunication, latae sententiae pour sacre sans mandat pontifical, confirmée par la suite ;

les prêtres de ladite Fraternité sont suspens parce qu'ils appartiennent à une fraternité qui a à sa tête un évêque qui n'a pas la pleine communion avec le Saint-Siège (déclaration de Mgr Perl en 2005)

et les fidèles ne sont frappés d'aucune peine canonique (d'interdit, par exemple) ; et les évêques, prêtres et fidèles sont des catholiques romains. (tjs la même déclaration de Mgr Perl, secrétaire de la Commission Pontificale Ecclesia Dei en 2005).

Je vous retrouve le texte as soon as possible.
108
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis malââde, compltm malââde  Profil de Montoire  Message privé      Répondre en citant
Montoire
Membre confirmé
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 24 points
Église : Lecteur
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004
Messages : 2 029

Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois
Patientez...

Voilà

C'est en allemand :

Citation:
PONTIFICIA COMMISSIO «ECCLESIA DEI» Rom, den 19. Juli 2005
N. 108/2005
Sehr geehrte Frau Seitinger,
Gerne antworte ich auf Ihren Brief vom 4. Juli, und gebe Ihnen einen Text aus dem „Katechismus der Katholischen Kirche": dort heisst es: „Ordentlicher Spender der Taufe sind der Bischof und der Priester und, in der lateinischen Kirche, auch der Diakon. Im Notfall kann jeder Mensch, sogar ein ungetaufter, die Taufe spenden, falls er die notwendige Absicht hat: Er muss das tun wollen, was die Kirche bei der Taufe tut, und die trinitarische Taufformel verwenden.

Die Kirche sieht den Grund für diese Möglichkeit im allumfassenden Heilswillen Gottes und in der Heilsnotwendigkeit der Taufe" (Nr. 1256.) Dieses Zitat zeigt, wie sehr die von Ihnen Befragten im Irrtum sind. Solche Unwissenheit ist sehr erstaunlich, da es sich um eine Lehre der Kirche handelt, die nie bestritten wurde. Natürlich sind die Taufen, die von Priestern der Pius-Bruderschaft gespendet wurden, gültig; die so Getauften sind Glieder der Katholischen Kirche, wenn auch solche Taufen nicht der normalen Ordnung der Kirche entsprechen, nach der in den Pfarrkirchen zu taufen ist. Wer gültig getauft ist, gehört immer zur Katholischen Kirche, der einzigen wahren Kirche Christi; erst nachher kann jemand durch die Glaubensunterweisung in eine andere „kirchliche Gemeinschaft"(z.B. die Protestanten) oder Sekte geraten.

Die „Priesterbruderschaft Sankt Pius X." will durchaus in der katholischen Kirche sein, an deren Lehre sie unbeirrt festhält. Allerdings muss gesagt werden,
das sie derzeit nicht in voller Gemeinschaft mit der Kirche ist, da ihr Generaloberer ein Bischof ist, der wegen seiner unerlaubten Bischofsweihe exkommuniziert ist; die Priester der Bruderschaft sind gültig geweihte Priester, ihre Sakramente soweit sie nicht einer besondere Vollmacht seitens des Ortsbischofs bedürfen, wie die Vollmacht zum Beichthören und zur Eheassistenz sind gültig, aber sie selbst stehen nicht in einem regulären Verhältnis zur Kirche, da die Bruderschaft, zu der sie gehören, nicht von der Kirche anerkannt ist. Die gläubigen Laien, die in die Kapellen der Bruderschaft gehen, trifft eigentlich keine Kirchenstrafe.

Das ganze Problem der traditionalistischen Gemeinschaften sei Ihrem Gebet anvertraut, damit sich bald Lösungen verwirklichen lassen, wie sie beiderseits angestrebt werden. Sollte dies erreicht werden, wird die PiusBruderschaft sicher anerkannt und in voller Gemeinschaft mit der Kirche stehen und dann auch römischkatholisch sein.
Mit besten Grüßen bin ich Ihr Camillo Perl, Sekretär der Kommission



essai personnel de traduction
Citation:
PONTIFICIA COMMISSIO «ECCLESIA DEI» Rome, 19/7/2005
N. 108/2005
Chère Madame Seitinger,
Je réponds volontiers à votre lettre du 4/7, et je vous cite un passage du Catéchisme de l'Église Catholique : „Les ministres ordinaires du baptême sont l'évêque et le prêtre, et, dans l'Église latine, le diacre également. En cas d'urgenve, tout homme, même non-baptisé, peut administrer le baptême, pourvu qu'il ait l'intention nécessaire, celle de vouloir ce que veut faire l'Église par le baptême, et utiliser l'invocation à la Trinité qui est la forme du sacrement du baptême; [...]

Cet extrait montre que ceux à qui vous aviez posé la question [et qui vous ont dénié la validité de votre baptême], sont, comme beaucoup, dans l'erreur. Une telle ignorance est très étonnante [...]. Bien sûr que les baptêmes données par des prêtres de la fsspx sont valides ; ceux qui sont ainsi baptisés sont membres de l'Église catholique, même si de tels baptêmes ne sont pas administrés de la manière ordinaire de l'Église, qui est de baptiser dans l'Église paroissiale. Celui qui est validement baptisé appartient toujours à l'Église catholique, la seule vraie Église du Christ, {approx : même si après le baptisé part appartient à une autre "communauté chrétienne" (comme les protestants) ou à une secte}

La Fraternité St Pie X est donc dans l'Église catholique, car elle adhère résolument à son enseignement. Toutefois, il faut dire qu'elle n'est pas en ce moment en communion avec l'Église, car son supérieur géénral est un évêque qui du fait de son ordination épiscopale sans mandat a été excommunié ; les prêtres de la Fraternité sont validement ordonnés prêtres - leurs sacrements sont également valides, sauf quand ils requièrent la juridiction de l'Ordinaire du lieu, comme pour pouvoir absoudre et recevoir les consentements d'un mariage, mais eux-mêmes ne sont pas en situation régulière vis à vis de l'Église, car la Fraternité à laquelle ils appartiennent n'est pas reconnue par l'Église ici on parle uniquement de la structure juridique de la Fraternité. En gros les prêtres ne sont pas incardinés. Les fidèles laïcs, qui fréquentent les chapelles de la Fraternité, ne tombent sous aucune peine canonique. donc ni suspense, ni interdit, ni excommunication...

approx : Tout le problème des communautés traditionnalistes, avec votre prière, pourrait bientôt trouver une solution à laquelle on aspire des deux côtés.
On doit atteindre cette situation pour que la Fraternité soit reconnue et qu'elle soit en pleine communion avec l'Eglise et donc catholique-romaine.

avec mes meilleures salutations
Camillo Perl
Secretaire de la Commission Pontificale ED.



[ Ce Message a été édité par: Montoire le 08-07-2007 à 15:54 ]
109
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis malââde, compltm malââde  Profil de Montoire  Message privé      Répondre en citant
Montoire
Membre confirmé
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 24 points
Église : Lecteur
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004
Messages : 2 029

Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois
Patientez...

Et en fait pour ce qui est de demander la levée des excommunications, elle est explicite dans le communiqué d'hier par exemple :

Citation:
Par le Motu Proprio Summorum Pontificum, le pape Benoît XVI a rétabli dans ses droits la messe tridentine, affirmant avec clarté que le Missel Romain promulgué par Saint Pie V n’a jamais été abrogé. La Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X se réjouit de voir l’Eglise retrouver ainsi sa Tradition liturgique, donnant aux prêtres et aux fidèles qui en avaient été jusqu’à présent privés, la possibilité d’accéder librement au trésor de la messe traditionnelle pour la gloire de Dieu, le bien de l’Eglise et le salut des âmes. Pour ce grand bienfait spirituel, la Fraternité Saint-Pie X exprime au Souverain Pontife sa vive gratitude.

La lettre qui accompagne le Motu Proprio ne cache pas cependant les difficultés qui subsistent encore. La Fraternité Saint-Pie X forme le souhait que le climat favorable instauré par les nouvelles dispositions du Saint-Siège permette - après le retrait du décret d’excommunication qui frappe toujours ses évêques - d’aborder plus sereinement les points doctrinaux en litige.

Lex orandi, lex credendi, la loi de la liturgie est celle de la foi. Dans la fidélité à l’esprit de notre fondateur Mgr Marcel Lefebvre, l’attachement de la Fraternité Saint-Pie X à la liturgie traditionnelle est indissociablement uni à la foi qui a été professée « toujours, partout et par tous ».



Menzingen, le 7 juillet 2007

Mgr Bernard Fellay

110
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis malââde, compltm malââde  Profil de Montoire  Message privé      Répondre en citant
Dr. Cerf Vincent
Cervidé
  
TECHNIQUE: 27 points
BONNE HUMEUR: 32 points
Église : Hospitalier
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001
Messages : 5 338

Réside à : Paris
Patientez...

Citation:
Le 2007-07-08 09:58, Raoul, chat tigré a écrit

Si je ne m'abuse, la consécration d'évêques sans l'autorisation du Pape est un acte schysmatique, non?
A moins que je ne me plante lourdemment, ce qui ne serait pas la première fois.


Effectivement, tu te plantes lourdement ! Comme l'a dit skyee, le sacre d'évêque sans mandat n'est puni d'excommunication que depuis Pie XII. Dans le code de 1917, la peine n'était "qu'"une suspense. Au moyen-âge, les évêques choisissaient eux -mêmes leur successeur. Par contre depuis que l'Église existe, le schisme a toujours été puni d'excommunication. Moralité, si le sacre d'évêque sans mandat était, en soi, schismatique, il aurait toujours été puni d'excommunication.

Et d'une.

Ensuite, si tu ouvres un code de droit canon, tu verras que le schisme fait partie des atteintes à la foi et à l'unité de l'Église, alors que le sacre sans mandat fait partie des abus dans l'exercice des charges ecclésiastiques. Par nature, la gravité est trè différente.

Montoire, c'est encore un peu plus compliqué. Vu que si Mgr Lefèbvre était réellement de bonne foi, il n'y a pas de peine canonique. Il y a néanmoins un décret qui ne fait que constater cette peine. Mais ce constat n'est pas infaillible.

Zèbre, la bonne foi dont je parle se base sur l'éventuel état de nécessité dans lequel s'est retrouvé Mgr Lefèbvre. Cet état de nécessité ne se base absolument pas, contrairement à ce que tu crois à une question de "c'estmoiquiaraisonetpasvous" (il est vrai que ça c'est ce que pourrait laisser penser une frange de la FSSPX depuis la mort de Mgr Lefèbvre). Ce qui a motivé les sacres c'est le fait que la loi suprême est le salut des âmes. Et que par conséquent LES FIDÈLES ONT UN DROIT INALIÉNABLE DE RECEVOIR DE L'ÉGLISE DES SACREMENTS VALIDES. Or dans les années 80, certains sacrements ne l'étaient pas : par exemple les messes célébrées avec du jus de raisin non fermenté au lieu du vin. Je pense aussi à certaines confirmations données par un cardinal où il se contentait de serrer la main du confirmant et de lui dire "je t'envoie en mission" (source). Or pour avoir des sacrements, il faut des prêtres et des évêques. Ce genre d'abus a quasiment disparu de nos jours mais ne juge pas 1988 avec le regard de 2007. Soit dit en passant, selon les dires de Mgr Fellay, quand il a rencontré Benoît XVI, ce dernier lui a dit qu'il était possible qu'en France et en Allemagne il y ait bien eu état de nécessité.
111
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex ENF, ex FSE  Profil de Dr. Cerf Vincent  Voir le site web de Dr. Cerf Vincent  Message privé      Répondre en citant
Oryx
Membre confirmé
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 31 points
Forêt : Pisteur
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003
Messages : 3 798

Réside à : Paris
Patientez...

C'est quand même malheureux qu'alors que l'encre de Summorum Pontificum est à peine sèche, on soit ici à ergoter sur l'excommunication ou non des évêques de la FSSPX, sur l'attitude de Mgr Felley, ou autres débats ma foi fort intéressants.

Il ne s'agit pas de vouloir absolument éviter le sujet - et je pense avoir moi-même suffisamment pris part à ces débats pour qu'on ne me fasse pas ce reproche - ni de fermer les yeux sur les grandes difficultés pouvant exister pour le retour de la FSSPX dans une communion plus parfaite avec l'Eglise, mais relever à nouveau ce débat en ce moment même, qui devrait uniquement réjouir l'ensemble des traditionnalistes (et ceux qui s'en sentent proches) et même, à mon sens, l'ensemble des catholiques, c'est pour le moins malheureux.

En tout cas, c'est mon avis, et je le partage.
112
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SUF (plus dans l'active)  Profil de Oryx  Message privé      Répondre en citant
Rantanplan
canidé
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 53 points
Scène : Maître de Cérémonie
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004
Messages : 4 261

Réside à : France-désert
Patientez...

Le Cardinal Darío Castrillón Hoyos a pour la énième fois réaffirmé que les prêtres de la FSSPX n'étaient pas excommuniés.
Et je rappelle que ce Cardinal a l'autorité nécessaire et suffisante pour l'affirmer au nom de toute l'Eglise, et ainsi ceci est bien une vérité que les réticents de ce fuseau devront se faire un devoir d'admettre.
Bref, ceci doit clore le bec à ces gens-là ainsi qu'à ce fuseau.

Le cardinal Castrillón Hoyos a clarifié le statut actuel des membres de la Société de saint Pie X suite aux excommunications par le Vatican de membres du groupe, en 1988, en raison du geste schismatique de Mgr Lefebvre qui avait ordonné quatre évêques de manière illicite en disant : « L'excommunication pour une consécration faite sans la permission du pape n'affecte que les évêques qui ont réalisé cette consécration et les évêques qui ont reçu l'ordination épiscopale sous cette forme illicite dans l'Eglise, mais elle n'affecte pas les prêtres ou les fidèles. Seuls ces évêques sont excommuniés ». (source)

(tout ceci indépendamment du débat sur ces excommunications, qu'elles soient légitimes ou pas)


Prêtres de la FSSPX excommuniés ?
Réponse : non.(<- point final)
113
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scout du désert  Profil de Rantanplan  Message privé      Répondre en citant
Amodeba
Bretagne
  
TECHNIQUE: 23 points
BONNE HUMEUR: 26 points
Église : Acolyte
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004
Messages : 4 687

Réside à : Bzh
Patientez...

Réponse : non.

Même pas latae sententiae ?
114
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-fse  Profil de Amodeba  Message privé      Répondre en citant
Rantanplan
canidé
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 53 points
Scène : Maître de Cérémonie
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004
Messages : 4 261

Réside à : France-désert
Patientez...

Que dalle.
115
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scout du désert  Profil de Rantanplan  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
Patientez...

C'est pas parce qu'un cardinal le dit expréessement qu'il a raison par dessus l'autorité de l'Eglise.
Pourquoi demandent-ils la levée des excommunications au fait ?

116
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6 Page suivante
Signaler
Patientez...
>>Le fuseau a été fermé par un modérateur

 

  technique
  bonne humeur
RSS 

 

 

Semper Parati Scoutopedia, l'encyclopédie scoute

© Fraternite.net | contact
webmestre@fraternite.net