• L'interdiction et sa levée ont toutes deux été prononcées par décret de la Congrégation du Saint Office, jamais évoquées dans un motu proprio. Ca c'est la pique...
  
• Les ouvrages de Maurras avaient déjà été mis à l'Index sous Pie X, mais la condamnation n'avait été rendue publique. La condamnation de celui qui affirmait que "le christianisme est dangereux" et qu'il préférait "suivre le Pape et les Conciles que les écrits de quatre Juifs obscurs [i.e. l'Evangile]" n'a pas été l'oeuvre d'un seul Pape.
  
• Mais surtout, le décret du 10.VII.1939 ne lève l'interdiction que pour l'avenir : "A dater du jour de la promulgation du présent décret, la défense de lire et de conserver le journal L'Action Française est levée, restant prohibés les numéros mis jusqu'à ce jour à l'Index des livres prohibés." Les ouvrages de Maurras restent eux aussi interdits. La sanction n'est pas déclarée "nulle et non avenue", elle est au contraire confirmée (même si elle est levée pour le futur).
  
• Le Comité directeur de L'Action Française lui-même a reconnu que cette sanction était justifiée (...) : "Depuis longtemps, Très Saint Père, les violences, attaques et toute autre attitude du journal qui ont motivé la condamnation de 1926 ont cessé et sont désavouées."

Citation:

---

Le 2005-01-09 23:19, S.E.R. Vincent a écrit

La vrai question est ont ils désobéi ? (Mgr Lefebvre et les 4 évêques)

---

Citation:

---

Le 2005-01-10 14:36, Oryx a écrit

Pour Vincent, l'argument "politique" que tu utilises pour ne pas suivre les communautés Ecclesia Dei est faussé : tu ne veux pas les suivre parce que les évêques appliquent trop peu le motu proprio, alors qu'on pourrait plutôt considérer que plus les fidèles "Ecclesia Dei" seraient nombreux, plus les évêques seraient enclins à l'appliquer.

---

Citation:

---

Le 2005-01-10 17:14, S.E.R. Vincent a écrit


Va dire ça aux partisans des Ecclesia Dei à Nanterre (Paix Liturgique 92) ou à Reims ...

---

Citation:

---

"La succession apostolique consiste dans la succession d'ordinations valides depuis celles des apôtres jusqu'aux évêques actuels. Elle n'est donc par rompue par les ordinations de Mgr Lefebvre, mais l'a été par exemple quand Henri VIII a décidé de nommer lui-même des évêques sans les faire ordonner par d'autres évêques.
Elle n'est pas rompue non plus chez les orthodoxes. De cette succession dépend la validité des ordinations de prêtres, et donc des sacrements comme l'Eucharistie ou la Réconciliation.
La validité est aussi liée à la manière dont le rite est célébré. (Par exemple une Messe avec une galette de riz n'est pas valide)

La licéité d'une ordination épiscopale est liée essentiellement à la communion (et donc l'obéissance) avec le Saint Père. Sur ce point les ordinations de 88 n'étaient pas licites, et le fait même d'une ordination épiscopale dans la rebellion contre le Saint Père entraîne le schisme pour les personnes concernées."

---

Citation:

---

Sauf que les évêques de la FSPX sont trop malins pour reproduire l'histoire, alors ils innovent en inventant une Eglise sans pape (dont ils sont les tenants), qui reprendra l'autorité quand un pape digne (c'est à dire qui annulera Vatican II) reviendra prendre l'autorité de l'Eglise.
C'est très commode, ça évite même d'avoir à obéir à leur propre pape, et les évêques font donc la loi eux-mêmes.

---

Citation:

---

leur foi est intègre

---

Citation:

---

Vincent, en tant que catholique dans ton coeur et dans ton âme, l'important dans la sanction, c'est qu'elle soit juridiquement valable, "aux normes", ou bien qu'elle représente la constatation des conséquences d'un acte jugé injustifié?

---

Citation:

---

L'excommunication c'est une question de conscience, si tu ne l'applique pas c'est parce que tu ne la trouves pas juste, et que donc tu t'opposes aux décisions du Pape ( qui soit dit en passant est le plus proche serviteur de Dieu ).

---

Citation:

---

Combien de temps aurait-il fallu attendre l'aval du Pape avant de pouvoir ordonner ces évêques ? Je doute que le délai eût été supérieur à 3 ans (puisque Mgr Lefebvre est décédé en 1991.)

---

Citation:

---

Can. 1323
N’est punissable d’aucune peine la personne qui, lorsqu’elle a violé une loi ou un précepte :

(...)

4° a agi forcée par une crainte grave, même si elle ne l’était que relativement, ou bien poussée par la nécessité ou pour éviter un grave inconvénient, à moins cependant que l’acte ne soit intrinsèquement mauvais ou qu’il ne porte préjudice aux âmes ;

Can. 1324
1 L’auteur d’une violation n’est pas exempt de peine, mais la peine prévue par la loi ou le précepte doit être tempérée, ou encore une pénitence doit lui être substituée, si le délit a été accompli :

(...)

5° par qui a agi forcé par une crainte grave, même si elle ne l’est que relativement, ou bien poussé par le besoin ou pour éviter un grave inconvénient, si le délit est intrinsèquement mauvais ou s’il porte préjudice aux âmes ;

(...)
8° par qui, par une erreur dont il est coupable, a cru que se présentait une des circonstances dont il s’agit au can. 1323, nn. 4 et 5

(...)

3 Dans les circonstances dont il s’agit au § 1, le coupable n’est pas frappé par une peine ‘latae sententiae’.

---