Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante |
| Auteur | "Chef" : un terme adéquat ou à transformer ? |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Epervier : précisément ! C'est ce que j'admire dans la méthode traditionnelle : que les jeunes soient obligés de s'y mettre. C'est effectivement le gros défaut du système "réformé", on a la possibilité de vivre une forte relation avec les jeunes, une grande relation de confiance et d'amitié qu'ils n'auraient pas forcément avec d'autres adultes, mais dès qu'on leur demande de se bouger un peu (bêtement ranger sa tente), c'est une catastrophe nationale et il est très difficile de les faire travailler. C'est effectivement un gros problème que j'ai rencontré avec mes scouts 12-16 ans mais que je n'avais JAMAIS rencontré avec mes louveteaux. Avec nos louveteaux, nous utilisions également la méthode réformée : des sizaines mais pas de sizainiers, de l'animation et des jeux tous les weekend mais nous n'avions aucune problème de ce type avec eux. Quand nous donnions une consigne, ils la suivaient, quand nous demandions quelque chose, ils le faisaient et les sizaines faisaient presque toujours bien leurs charges en camp. Si j'avais pu être cheftaine scouts plus longtemps, j'aurai tenté de perfectionner la méthode afin d'avoir d'aussi bons résultats qu'avec mes louveteaux.  77       |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Juste un bémol;le sizenier louveteaux est en général un vieux louvart presque prêt à quitter le monde imaginaire de la jungle pour rejoindre les éclaireurs et vivre l'aventure des hommes. Il a une expérience à mettre au service de la sizaine.En mettant en pratique le maitre mot de la jungle;de notre mieux.
C'est là que cela devient complexe pour Akéla;elle doit lui donner des responsabilités réelles sans tromperie, mais des responsabilités rigoureusement limité et adapté à son âge.En aucun cas ce sizenier n'a de devoirs aussi étendus qu'un cp de patrouille.En aucun cas,il ne peut décider seul la gouvernance,la progression de sa sizaine. Le CP,si, il a un certain espace de pouvoir décisionnel dans sa patrouille.pas dans la troupe,ça c'est le CT et ses assistants.Et son maître mot,c'est écrit sur la boucle du ceinturon; Etre pret à faire quoi? Servir bon,on ne se sert pas soi même,il sert sa patrouille.Et son avis est bien plus pris en compte qu'un sizenier,car il existe différents conseils dans la patrouille et dans la troupe,ou les cp et second expriment leurs avis. je suis d'accord avec toi Argali, dans ton exemple vécus sur les scouts.Vois tu un chef qui a de l'autorité, il ne fait pas copain/copain avec ses patrouillars,il se met légèrement au dessus d'eux pour se faire un brin obéir.Et il ne le fait pas en "gueulant",ni en faisant à la placees autres, ni en critiquant,ni en gémissant non plus....Il se hisse au dessus des autres de par ce qu'il sait faire (c'est un exemple),et sa façon d'enseigner son savoir aux autres (on fait comme il dit et c'est génial,ça marche). Et puis,en patrouille,avec un bon cp,il y a toute une stimulation entre les jeunes,qui sont fier d'atteindre ensemble des buts.Ils acceptent une discipline pour progresser et atteindre un but qui leur tient à coeur. si on ne fait pas trop pour des jeunes,ils se prennent en main (là tu me rapelles un loustic qui s'est pris en main pour faire lui même des frittes.) si on fait trop à leur place,ils sont consommateurs et non plus acteurs d'eux même (au début mon huluberlus adoré voulait que je porte son sac à dos pour son explo,je lui ai rigolé au nez) (pour les mamans sensibles devant la sévêrité de chef epervier, qu'elles se rassurent huluberlus a finit par faire porter son sac par l'aumonier de camp) j'ai été parfois sévêre,mais cela ne m'a jamais empêché d'avoir une relation heureuse et amicale avec des ados, cependant comme toi,je préfère les louveteaux,je m'y sent mieux.Tout comme il existe des chefs qui n'aiment pas trop les louveteaux et s'épanouissent dans les autres branches. 78 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Mouais... Enfin bon. Depuis le commencement de ce fuseau (sorti d'un autre), tu affirmes quand même des choses particulièrement ferme auxquelles on est prié d'adhérer sous peine de te sentir écrasée. Tu es quand même trèèèèèès critique envers le scoutisme que nous tous nous pratiquons: Citation:Bam ! Prenez-vous ça dans les dents ! Ce que vous faites n'est pas scout pour moi ! Citation:rebelotte. Merci pour nous. Concernant ce point Citation:Ben si justement, c'est clairement le but : le rendre responsable de sa patrouille, ce qui passe aussi par la prise de décision de lui seul (c'est à dire des "ordres" donnés). [spoiler:Par ailleurs, cesse de te sentir rabaissée chaque fois que tu es contredite. Tout comme j'ai le sentiment que tu te sens exister quand tu affirmes (seule contre tous) des choses auxquelles tu crois, j'ai le sentiment que tu te sens anéantie par l'autre quand il remet tes propos à leur place. Essaye d'avoir dens les deux cas une attitude moins dramatique.] 79 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Il y a un truc que vous oubliez : " les jeunes ils veulent être autonomes " prendre leurs distances avec les chefs .
C'est bien pour ça, qu'il y a des patrouilles -organisatrices et des chefs de patrouilles responsables . En plus, il faut que ça fonctionne, parce que l'anarchie, même scoute, ça ne mène pas bien loin ! J'ai toujours vu, des kraals loin des tentes de patrouilles, c'est comme ça que les vaches sont bien gardées ! et les chefs tranquilles ! 80 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Zebre : oui c'est ferme parce que j'y crois et aussi parce que je suis la seule à penser de telles choses ici. Si j'avais été toute molle dans mes messages, je me serais fait bouffer depuis longtemps  Sans rire, je suis très critique vis à vis du scoutisme traditionnel parce que je crois et je pratique un scoutisme extrêmement différent. Il est donc normal que mes positions vous paraissent extrêmes et inversement  Puis, vous le savez, je le répète assez, il s'agit toujours de mes opinions concernant des pratiques et des concepts, pas des personnes et même si je critique ces idées, ça ne m'empêche pas d'être amie avec des scouts d'Europe ou de respecter les intervenants de ce forum. Et je te corrige quand même : ce n'est pas parce que je n'adhère pas au scoutisme traditionnel que ce n'est pas du scoutisme pour moi. Pour moi certaines valeurs n'ont plus leur place dans le scoutisme, mais si d'autres estiment qu'elles sont importantes, c'est leur droit. Tu sais, quand j'étais éclaireuse, on chantait tous les matins l'hymne national, main sur le coeur, devant le drapeau belge en camp. Aujourd'hui, quand des chefs éclaireurs me racontent ça, ben je leur dit "du moment que vous savez pourquoi vous le faites, tant que ça a du sens pour vous et pour vos scouts, faites-le". C'est très difficile à exprimer par écrit sur un forum, mais je fais une nette différence entre les concepts et les gens qui les pratiquent. Je me bats contre des idées ou je critique des idées, mais si certaines personnes adhèrent à ces idées, ce n'est pas un problème pour moi, c'est normal au contraire et je serais prête à soutenir ces personnes dans leur choix, même si je n'y adhère pas. 81 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Citation: 
Oui alors non. Faudrait aller en CEP (ou autre formation) et le valider   avant de sortir des choses comme ça. Ou plutôt pour éviter de sortir des inepties comme ça.
Les CP ont un rôle prépondérant dans la troupe ! bien plus que les assistants. Les CP et le CT sont la gouvernance de la troupe, alors que les assistants n'en font pas partie (même s'ils peuvent être consultés...) Les assistants, ce sont des assistants justement. Les CHEFS sont les CP et le CT (et une troupe est supposée pouvoir fonctionner sans assistant) Si on devait établir un ordre hiérarchique à ce niveau, les CP sont au-dessus des assistants, en dépit de leur âge. 82 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Argali, tu n'as pas répondu à mes questions ! 83 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Chef ou pas chef de patrouille ... Il suffit de savoir ce que l'on veut faire. Si l'on veut que dans une patrouille, il y ait d'abord un chef ... Il faudra l'appeler : Chef de Patrouille. . Un chef est toujours responsable, . Un chef doit prendre des décisions et en repondre, . Un chef peut avoir à donner des ordres auquels certains devront obéir ... Après, si l'on veut un animateur, un leader, un meneur, un grand frère, un référent, un modéle, un représentant, un délégué, un pilote, un responsable, ... On change de nom et donc de fonction et de fonctionnement. 84 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Bien d'accord avec Mayeul, B-P a écrit Scouting for Boys pas Scouting for Adults, le rôle de l'adulte est celui de veiller à ce que tout fonctionne bien, c'est celui d'arbitre, de coach pas celui d'un officier de troupe. Le but suprême de tout CT c'est de devenir inutile parce que les CP font marcher la baraque, ce jour là il peut se dire, "partons ailleurs j'ai fait mon boulot". Moi j'aime bien leader de patrouille, au début du scoutisme en France on avait avancé le terme de meneur, mais il parait que les RG étaient à l'écoute et fichaient les candidats CP. 85 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
bien jolis old, mais je crains que justement cela n'existe pas au sgdf....z'ont trop peur.
mayeul tu as mal lus ou je me suis mal exprimé, ce n'est pas indispensable de s'étriper non plus à peine noël passé non plus. 86 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
C'est bien pour cela que je ne me reconnais pas dans le scoutisme des SGdF. Je trouve qu'il y a bien trop de responsables adultes surtout au niveau local qui phagocytent le jeu scout. Ils n'ont qu'à s'occuper des assurances, de la paperasse, de réparer le matériel, de chercher des locaux ou d'encadrer de nouvelles unités. Trois chefs pour une unité de treize jeunes moi ça me fait marrer. On n'est pas chef pour se retrouver entre copains et prolonger les compagnons, on est chef pour servir et pour éduquer. 87 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Oulà, nous n'avons pas mais alors pas du tout le même fonctionnement chez nous ! Chez nous, les chefs c'est le groupe CT + assistants, les CP n'étant que des enfants, des jeunes, des animés comme les autres. Et ça c'est aussi un point essentiel dans notre discussion, à nouveau nous ne parlons pas de la même chose. Je comprends mieux ! Dr Cerf, c'est là le moment adéquat pour répondre à ta question. Vous, vous estimez que le CP est un chef au même titre que le CT, il est donc normal qu'il possède une certaine autorité sur sa patrouille. Chez nous, c'est un jeune comme les autres et l'autorité revient en dernier lieu au CT et à ses assistants. Ce sont eux au final qui prennent les décisions, pas le CP. Forcément! Vous ne laisseriez pas un culdepat' donner des ordres aux autres culdepat', c'est pas son rôle! Ben de mon côté c'est pareil : pourquoi ça me gêne qu'un CP donne des ordre et aie de l'autorité? Parce que l'autorité ce n'est pas lui, c'est le CT et les assistants ! Voilà je veux changer le nom de chef patrouille en autre chose, parce que justement je ne veux pas qu'il soit un chef puisque ce n'est pas son rôle. Le CP, c'est un leader qui veille à ce que tout se passe bien et s'il faut intervenir dans la patrouille pour prendre une décision, le CT doit être au courant de ce qu'il se passe et a son mot à dire sur les décisions de pat'... Purée, j'en reviens pas Bigre, deux pages pour comprendre qu'on se ne parle pas de la même chose depuis le début...  88 |
| Hibou palois Strigidae
Nous a rejoints le : 28 Oct 2009 Messages : 368 Réside à : Angoulême (16), habite à Pau(64) |
D'ailleurs, comment se fait-ce dans ce cas là si les assistants doivent aller en CEP 1? Pourquoi les CP n'ont-ils pas une petite formation? Je ne parle pas d'un CEP ni d'un BAFA, juste d'une formation de base à l'encadrement pour éviter les dérives qu'il peut y avoir avec des PJC et autres humiliations. Il s'est passé des choses avec le CP de mon frère (et avec un CP AGSE palois aussi) qui auraient pu être éviter s'il y avait eu ce genre de choses... 89 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Au « même titre », non pas jusque là. Le CP n'est pas un CT et vice-versa. Mais il est vrai qu'ils sont tout les deux chefs avec toutes les responsabilités que ça implique, les missions et les moyens/prérogatives pour y parvenir.
Mais au final, si aucun scout ne peut être chef et qu'ils sont plus ou moins ouvertement maternés par le Chef et ses assistants... où apprennent-ils la responsabilité ? Hibou Palois, c'est en vertu du principe de subsidiarité. Il appartient au chef de troupe (et/ou à la maîtrise) de former les CP et occasionnellement les SP. C'est d'ailleurs à ça que servent les CdC (conseil des chefs), et les activités de HP (haute patrouille), que ce soit des sortie ou des WE. Le but n'est pas uniquement de s'amuser à faire des activités "entre grands" et qui sortent de l'ordinaire, c'est toujours de progresser et de se former. Le national forme les maîtrises... Et les maîtrises forment les CP et SP. (Et les CP forment leurs gus : c'est pas le CT qui va apprendre au nouveau comment faire des noeuds  )
Après, toutes ces "formations" présentent des caractères plus ou moins ludiques et solennels suivant l'âge et tout... Et pourquoi les assistants vont-ils se former en CEP ? Eh bien parce que la bonne volonté ne pallie pas un manque de compétence  et que s'ils sont là, c'est bien pour être utile sinon bye-bye.
Citation:J'ai très bien lu et tu t'es très bien exprimée, c'est juste que c'était une bêtise sur un point assez fondamental. Pas la peine de se chercher des excuses capillotractées tout le temps. 90 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Dans plusieurs pays pratiquant un scoutisme unitaire il existe des weekends de formation des CP. Sinon on se demande à quoi servent les weekends et les petits camps de Haute Patrouille. La raison d'être des assistants c'est aussi de se former pour remplacer le CT qui laisse la troupe entre les mains du plus compétent et s'en va. Nul n'est irremplaçable ! 91 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
vous oubliez toujours, que dans le système classique ,que la patrouille a une certaine autonomie . Qu'il le veuille ou non le C P doit décider ! mais ce n'est pas un petit chef, il doit tenir compte de ses patrouillards . En plus le C P vit en permanent avec eux ! la patrouille doit être considérée comme une petite famille, le terme hiérarchie n'a pas sa place ! on n'obéit pas au C P parce qu'il est chef, mais parce qu'il est le plus compétent et dont on a besoin, de ses compétence ! Le C P tient sa légitimité de ses compétences ! 92 |
| Colinot Grand membre
Nous a rejoints le : 10 Janv 2010 Messages : 515 Réside à : Monaco |
Notre fondateur B.P., en instituant le système des patrouilles a voulu que le scoutisme soit "l'action du garçon par le garçon" (si je dis des bêtises que les chefs en activité me corrigent - mais sans taper - chuis vieille moi-). Donc les patrouilles conduites par un CP, un Pilote ou autre appellation, sont nécessaires. Dans le scoutisme "unitaire", en conseil de Chefs,le Responsable de la Troupe consulte les CP non seulement pour savoir si tout va bien pour eux, mais aussi pour la bonne marche de la Troupe. Il peut, lui aussi, soumettre certains projets à sa Haute-Patrouille et selon les avis il peut aussi rectifier le "tir". Maintenant c'est sûr que c'est à lui que reviennent les décisions finales. C'est la mêmec chose dans les patrouilles, le CP décide, sans imposer ; il soumet ses projets aux gars qui lui sont confiés. Lui, comme le CT et les Assistants sont chefs OK, mais dans le dialogue. Ce sont des grands frères. Dans ce sens je ne comprends pas l'attitude du CP du frère de "Hibou Palois" envers son patrouillard... mais il y a des c....s partout. Dès qu'ils ont un "certain" pouvoir ils se croient tout permis. Tu sais "Argali" quel que soit le nom que tu donnes au responsable d'un groupe, même s'il ne le désire pas, il sera toujours "Le Chef". A lui de faire en sorte que "titre" ne devienne pas péjoratif...  Pas dans le mouvement scout ! 93 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Quelqu'un de pas très connu  a dit ceci:
« Si j'avais la possibilité de choisir un poste particulier dans le scoutisme, je demanderais à être nommé chef de patrouille. » Question: Argali2007, est-ce que pour toi, les louveteaux, c'est du mini-scoutisme? 94 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Trident : non c'est du scoutisme à part entière. Pour moi, on est scout des castors/baladins (5-8 ans) au rôle de chef en passant par les pionniers (16-18 ans). Pourquoi Trident? 95 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Ben non, c'est ni du mini-scoutisme, ni du scoutisme à part entière. C'est du louvetisme à part entière !!! C'est autre chose. 96 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Et c'est reparti... Zebre, c'est comme ça dans TON mouvement. Dans les deux miens (mon ancien et mon actuel) on fait du scoutisme dès qu'on est chez les baladins/castors et on fait toujours du scoutisme quand on est chef ou chef de groupe.
Ici, quand deux jeunes se parlent ils se disent : - Et toi t'as fait les scouts? - Oui, un peu, j'ai fait 2 ans de baladins puis j'ai arrêté - Ah bon, moi j'y suis toujours, je suis aux pionniers 97 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
En france;5/8 ans c'est du farfadet,un service proposé dans certains groupes sgdf, un chef quelconque sgdf encadre comme responsable farfadets,des parents chargés une fois par mois d'animer à tours de rôle chez eux auprès des enfants.
Ce n'et pas du scoutisme,car il n'y à ni promesse adaptée à l'âge,ni progression personnelle, ni camp sous toile. Au dessus; louvetisme,progression perso,promesse adaptée,vie à la meute et temps en sizaine, sorties et camp court sous toile.pas d'explo au dessus;scoutisme,promesse scoute,progression scoute perso,vie en patrouille et des temps fort en troupe.camp plus long sous toile et explos diverses et variées d'une manière générale est considèré comme scout celui qui à fait sa promesse. 98 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Ce débat je crois qu'il y en a des pages et des pages sur ce forum.. 
Le louvetisme et le jeannettisme ( branche jaune) ne sont pas du scoutisme , pour les raisons qu'a très bien énoncées Epervier ( par contre je ne suis pas sure pour la nécessité du camp sous toile) ; par conséquent il est évident que la branche avant la branche jaune ne peut pas être du scoutisme. Toutes les propositions pour les 6/8 ans sont une adaptation du scoutisme pour faire patienter les plus jeunes ( et surtout dans les fratries) pour l'âge éclaireurs ou guides. C'est une erreur de langage de dire qu'à 6 ans on scoute. On fait certes partie d'un groupe scout , mais les bases du scoutisme ne sont pas pleinement développées dans sa tranche d'age. 99 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Chez nous la dimension de l'approche aux valeurs est présente dans toutes les branches, même chez les baladins et les castors. De nombreuses activités pédagogiques ont été créées et on retrouve dans ces branches une certaine forme de promesse mais adaptée à l'âge du jeune évidemment. Faut pas demander à un baladin de 7 ans de promettre de servir Dieu ou autre chose, il ne comprend pas à quoi il s'engage et ce que ça signifie.
Ainsi, chez les castors il y a un carnet personnel pour chaque jeune (l'Écorce), des conseils sont organisés (la Souche de Vérité), une certaine forme de promesse (l'Arbre) et une certaine forme de progression personnelle (les Feuilles d'Arbres), nous faisons aussi des ateliers techniques et des activités nature mais nous ne campons pas. C'est pareil chez les baladins de la FSBPB à quelques différences près. Idem chez les louveteaux : la plupart des meutes ne campent pas en Belgique! Beaucoup vivent leur camp en bâtiment et ce sont des cuistots qui leur font la cuisine. Chez les SGP, on retrouve peut-être un scoutisme un peu plus "ancien" au niveau des outils : dent d'Akela encore pas mal répandue, utilisation de patte tendre, premier oeil et deuxième oeil et gibier, mise en place de la promesse. A la FSBPB, la promesse a évolue en Message au Peuple Libre, la progression patte tendre-oeil-gibier s'appelle le temps de la mue et n'est pas mis en place de la même façon. Et surtout, la dent d'Akela ne fait plus partie de la pédagogie officielle, au contraire, elle est en général assez mal vue. Ici, que ce soit à la FSBPB ou chez les SGP, on conçoit l'étape éclaireurs ou scouts et guides (12-16 ans) comme une étape dans le processus d'éducation scoute. D'ailleurs ici, on entend souvent l'expression "on a 12 ans pour le faire", de 6 à 18 ans. Le scoutisme, ce sont toutes ces branches réunies qui font toutes partie du programme d'éducation, chaque branche étant une étape supplémentaire dans l'apprentissage. A chaque fois que le jeune change de branche, on reprend les mêmes valeurs de base et on va plus loin. C'est surtout très explicite à la FSBPB, qui a collé une phrase explicative pour chaque branche et quand on les lit à la suite, on comprend que cela fait partie d'un processus : - Baladins : "Je prends confiance" Le jeune découvre qu'il n'est pas seul et que l'avis des autres est tout aussi important que le sien. On amorce la vie en groupe et les projets collectifs. - Louveteaux : "Je vis pleinement avec les autres" - Eclaireurs : "Je construis avec les autres" - Pionniers : "Je m'engage" C'est clairement conçu comme un ensemble cohérent et logique. Mais bon, on va encore me dire que c'est du faux scoutisme, et que ce n'est pas comme ça qu'on fait, je le sens. Mais de toutes façons, c'est pas moi qui ait inventé tout ça, ce sont des projets qui existent et il ne faut pas être un spécialiste pour avoir accès à ce genre d'information, c'est clairement écrit sur leur site internet. 100 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Tes louveteaux ne campent pas sous toile en pleine nature 8 à 10 jours dans leur département en juillet ou Aout? (en france,c'est l'usage)
Ils ne font pas une ou deux nuit en Mai pour faire le pré-camp? (cela n'existe pas partout en france) 101 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Il y a des meutes qui campent, mais elles sont en minorité. La plupart des meutes passent 10 jours de camp en bâtiment. Mais ça ne les empêche pas de s'initier à la cuisine (la plupart des meutes organisent un grand concours cuisine) ou au feu (presque tous les soirs il y a veillée et on peut demander aux aînés de s'en charger). On peut aussi, comme je l'ai fait avec les miens faire une grande journée marche avec plusieurs options (petite marche - longue marche - marche aventure/ATT) ou faire des ateliers techniques pour leur apprendre les nœuds de base, les codes comme le morse ou autres. 102 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Citation: Mais non, ce n'est pas un faux scoutisme. Tu connais la pub ? "Si ça ressemble à du Roquefort, ce n'est pas du Roquefort" et tu n'es pas coupable tout de même de mettre cela en oeuvre, car à te lire .... ne culpabilise pas. (parole d'agent) Le scoutisme n'est pas figé, l'important est d'apprendre aux jeunes à être fidéle et généreux... Ce qui m'étonne est cet aspect un peu sécuritaire (que je perçois, je ne veux pas dire qu'il existe), qui sans tomber dans la prise de risque empéche le jeune d'avoir une aventure (certes maitrisée par les chefs ou pas, mais qui existe) Si je racontais mes raids (seul ou à deux) dans les années 60, pourtant mes parents trouvaient cela trés bien. (et moi donc !!!) 103 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
On peut demander à la modération de couper notre discution à partir de nos échanges sur les meutes françaises et Belges et continuer si celà ne t'ennuie pas...parce que le louvetisme te plait et moi aussi...Mais on n'est en plein HS....
(on va se faire siffler )
104 |
| oursbavard Membre
Nous a rejoints le : 15 Mai 2010 Messages : 41 |
Le forum peut prendre ces derniers temps l'allure d'une réunion des spécialistes de "coupage de cheveux en 4" !^^ Ce que j'avais cru retenir (et ce n'est pas simplement pour tenter un compromis !) :
1. le scoutisme a été créé pour une tranche d'âge 2. d'autres tranches d'âge, avant et après ont été créés 3. par facilité, les termes utilisés pour la tranche d'âge originale servent aussi à qualifier l'ensemble des tranches d'âge Ainsi, les "scouts" ou "éclaireurs" sont les jeunes de la branche moyenne... Mais ce sont aussi tous les jeunes d'un mouvement (ex. chez les EEUdF ou les EEDF, les louveteaux sont "éclaireurs", non pas au sens de la tranche d'âge mais au sens d'appartenant à l'association) ! De la même manière, le scoutisme sert à la fois à désigner la déclinaison pédagogique de la branche moyenne que l'ensemble des déclinaisons pédagogiques. Je ne vois pas où est le problème. :) Quant au sujet initial, je n'aime pas le mot "chef" qui donne pour moi l'impression d'autoritarisme. Je préfère les notions de coordinateurs, pilote, leader ou autre... Si les chefs ne sont pas autoritaires, j'imagine qu'ils ne verront aucun problème à choisir un mot qui reflète mieux leur façon d'agir. ;) 105 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 03-01-2011 à 12:29
1 
2 
