Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante |
| Auteur | "Chef" : un terme adéquat ou à transformer ? |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
cousine,
1) lis BP ce n'est pas un mauvais conseil que beaucoup te donnent gentiment ici.Ce fut un grand chef et pas qu'en scoutisme 2) demande à venir camper dans une association ou l'on pratique le scoutisme unitaire...et voit comment la patrouille entrainée par l'action bienveillante et vivante du CP soutenus par un second...donne des résultats éducatifs interessants. A l'âge Louveteaux,on vit en famille heureuse dans une Meute et en second plan il y a la vie en chouette Sizaine.Akéla et ses assistantes sont omniprésentes. A l'âge éclaireur, la base de la vie scoute ce n'est pas la Troupe, mais bien la patrouille.Et le CP aidé de son second,il a de réelles responsabilités.Il prend même des décisions qui le regarde, et pas le Chef de Troupe.ce sont deux chefs au service de tous,mais pas de la même façon Tout comme pour la bonne gouvernance de la Troupe,le CT doit avoir un grand sens de l'écoute,d'observation et de confiance envers ses CP.Il doit être très mature,et savoir "sentir" beaucoup de choses.c'est un chef ce qui n'existe pas dans les mouvements modernes,ou les chefs responsable de l'âge éclé ne fonctionne pas du tout selon le système unitaire. je vois (je suis bien placé pour le voir) hibou paloi comme CP à Pau,je vois sa douceur dans sa manière de diriger ses patrouillards,son soucis de transmettre à son second ses savoirs, ses précautions pour distribuer les rôles à chacun pour que tous s'épanouissent selon son rang dans la patrouille...eh bien,oui, c'est un chef Un chef-berger,pas un capitaine Haddock. heureux les doux,le royaume des cieux est à eux. on peut dire pareil à propos des cheftaines,  56      |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Citation: |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Mais non isari! Ça c'est le scoutisme que vous connaissez en France ! Ici on parle d'animation scoute et d'animateurs. Il y a autre chose que ce vous connaissez qui existe. C'est si difficile que ça à admettre?
Regarde la page d'accueil du site de la FSBPB : http://www.lesscouts.be/ Tu as la barre d'outil jusque à côté du logo, on y voit distinctement l'onglet "animer". Regarde, même chose chez les GCB : http://www.guides.be/ La barre d'outil se trouve en bas de la page et on y voit clairement l'onglet "animation" Et la dernière fédération scoute francophone, les SGP : http://www.sgp.be/ Regarde dans la colonne de droite, sous le titre "Panneau actu" : le premier mot qui apparaît c'est "animation" Et là, on n'en est qu'aux pages d'accueil! C'est un mot qu'on utilise tout le temps en matière de scoutisme et qu'on retrouve dans tous les documents officiels de ces fédérations. Pour les fédérations flamandes, je ne sais pas vous dire, je ne parle pas couramment le flamand. Le concept d'animation est lié au scoutisme en Belgique (du moins dans les régions francophones). Et ça ne veut pas dire que c'est du faux scoutisme, c'est un AUTRE scoutisme. Je ne comprends pas pourquoi certains ici s'obstinent à ne pas comprendre que le scoutisme ne se vit pas de la même manière dans nos deux pays. Et quand on creuse un peu, on trouve des explications de ce type : Citation: Source : site officiel SGP http://www.sgp.be/modules/icontent/index.php?page=31 Citation: Source : site officiel FSBPB http://www.lesscouts.be/se-presenter/presentation/ Citation: Source : site officiel GCB http://www.guides.be/spip.php?rubrique125 58  |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Argali, ce que tu ne comprends pas c'est que nous sommes divisés sur ce terme en France entre les SGDF qui utilise ce terme et les SUF-GSE qui considère notre rôle comme un rôle d'éducateur. Concernant les familles SGDF, après, certaines ne comprennent pas ce qu'on fait et s'attendent à avoir de l'animation type centre aéré pour le prix modique de 5€/we. Calcul rapide, elles mettent leurs enfant aux scouts et non en centre de loisir. En effet, lorsqu'on fait de l'animation, l'animateur fait tout : course alimentaire, menu, veillé, jeux, etc. alors que ça doit être des activités déléguées aux scouts afin de les investir et ainsi les intéresser aux scoutismes. 59 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Mais c'est trés bien, Argali2007 de faire de l'animation scoute.
On l'admet donc , et nous en sommes convaincus. 
Mais admets aussi qu'il existe des mouvements qui font du scoutisme, tout simplement, avec des chefs. Je ne vois pas pourquoi on discute alors .... 60 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Je n'essaye pas de convaincre qui que ce soit, chacun trouve son bonheur dans le scoutisme qui lui convient. Je ne demande à personne d'adhérer à mes principes. J'aimerais juste qu'on comprenne que ça existe et que ce n'est pas parce que ça ne rentre pas dans VOTRE conception du scoutisme que c'est ridicule, que c'est de la stupidité ou que ça ne vaut pas plus que de la colo. C'est du scoutisme! D'ailleurs, les 3 mouvements que j'ai cité et qui utilisent ces mots d'animation, animateurs et animés sont des mouvements GSB, càd des mouvements OMMS et/ou AMGE. C'est pas un organisme de loisir qui essaye de se faire passer pour du scoutisme, ça en est. Et j'admets qu'il existe des mouvements qui utilisent d'autres conceptions, j'ai rencontré des troupes très traditionnelles à la FSBPB avec 4B, rangers, short, des chefs,... Mon idée n'est pas de dire que c'est mon système qui est le meilleur, mais de montrer qu'il existe d'autres choses très différentes et qu'on peut critiquer les différentes méthodes scoutes. Le but n'est jamais d'essayer de savoir qui a raison ou qui a tort, mais d'échanger, de critiquer ses méthodes et de les confronter à d'autres. 61 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Le probléme est que le refus ou le recul face au concept de l'autorité, de la responsabilité, de la prise de conscience de ce qu'est le devoir, cela améne à quoi ?
Comment apprendre à un jeune ce qu'est un responsable, un chef, si tout jeune des adultes dénigrent cette fonction ou si ce n'est plus subtil, la contournent ? Pourquoi appeler un Chef Capitaine, alors que le nom sur un navire est Commandant ? Pourquoi ne pas apprendre au jeune qu'au stade de l'équipe, de la patrouille, le CP en est le responsable, le CHEF, celui qui décide en dernier lieu ? Sinon ils ne sont que des marionettes obeissantes dont la responsabilité à tout instant de décision est portée par le chef de troupe. Bien sûr cela est aussi un choix. Mais on forge un caractére avec de l'intelligence et de la volonté. Le scoutisme doit apprendre la combativité. 62 |
| Hibou palois Strigidae
Nous a rejoints le : 28 Oct 2009 Messages : 368 Réside à : Angoulême (16), habite à Pau(64) |
Je tiens à préciser que le scoutisme de "consommation" chez les SGdF (je prend au passage leur défense, même si ça peut paraître décalé) ne peut s'attribuer que sur les farfadets, les oranges et les bleus. Le pionnier/la caravelle (rouge) qui espère que les chefs vont lui faire le menu et lui préparer le WE se foure le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Ce que je trouve dommage, dans la méthode réformée c'est qu'on ne fasse pas d'avantage confiance au jeunes scouts et guides (le bleus) en leur confiant des responsabilités plus larges, et là le CP n'a en effet pas besoin d'être un chef: il est juste un délégué plus ou moins coordinateur.
C'est un autre débat. 63 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
disons que le CP et le second dans une troupe unitaire il aura beaucoup plus de devoirs et de contacts responsabilisant (et formateurs!) auprès de son CT. Et cela à un impact important sur lui et par conséquence sur sa patrouille.
Et comme tout ne lui tombe pas tout frais,tout cuit au niveau du matériel,il aura tendance à en prendre soin...si du matériel est fichus,ce n'est pas papa-maman ou chef,qui va payer un peu plus l'an prochain.Ni madame la CAF,ou jeunesse et sport.Pas de subventions. et après avoir bien joué dans l'après midi, il ne faut pas compter sur la maitrise pour monter votre tente et faire la popote sur une belle table à feu collective.ni faire votre vaisselle après votre méga veillée. le cp,il est bel et bien chef d'un petit groupe de frères scouts.Mais un chef doux (pas un mouton non plus),serviable (pas corvéable)et joyeux. Un chef qui tire vers le haut la patrouille de scout qu'il a...avec des objectifs clairs en tête. un animateur,lui propose du loisir,s'il est avec une bande de copains,il va à la plage s'amuser,et ma foi si on crève le ballon,le directeur en rachètera un.Et si on veut faire un extra,les parents paieront . socièté de consommation. Après,il faut être très clair avec les parents,si on propose un scoutisme colonie de vacance,ce n'est pas une honte,ni une tare.mais il faut le dire clairement. Et si les parents veulent une autre forme de scoutisme plus traditionnelle,ils doivent pouvoir trouver un scoutisme unitaire.Ou l'on propose aux jeunes un scoutisme ou le jeune n'estplus un consommateur et doit se prendre en charge progressivement selon son niveau dans une patrouille et avec l'envie de suivre un CP. L'allégeance au CP la main sur le staff de patrouille,ce n'est pas pour faire zoli les zoiseaux.c'est reconnaître l'autorité du CP. 64 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Non, ce n'est pas un autre débat, c'est le vrai débat !
Le scoutisme est là pour apprendre la responsabilité aux ados, si ce sont les chefs qui font le boulot, il vaut mieux aller en centre de loisirs ! Au centre de loisirs les chefs ils sont payés , c'est normal qu'ils travaillent ! Un " chef scout" ne travaille pas, il pense... et un scout non plus,il ne travaille pas, il joue ! pendant ce temps, le C P ronge son frein, et remue ses méninges pour savoir comment il va faire pour motiver ses patrouillards, et gagner le camp, oh! Ma Doué ! 65 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
C'est marrant parce qu'avec mes coloks, pour acquiescer, on se dit "Oui mon kapichef"  Citation:  Quand on pense chef, on pense "tête".
Quand on pense capitaine, on pense "tête".
Oups. Ah zut je viens de voir que Grizzly a publié le scoop avant moi  bon ben tant pis.
« "Capitaine" est un terme nouveau » "Nouveau" ; le grand mot est lâché 
Du passé, faisons table ra-a-a-ase... 
« Cadeau Précieux, Capitaine Pétillant, Consciencieux Partenaire ou encore Camarade Persévérant » Sauf que justement je ne suis pas un "partenaire" ni un "camarade" ! Citation: Ah la la mais grave erreur ! dans le but (louable) se mettre l'accent sur la diversité des vocations, des capacités et des talents, c'est un nivellement par le bas ! Personne n'a dit qu'on est moins bon si on est CP ! ce n'est pas faire insulte aux autres que de constater qu'il y a un mec plus expérimenté et qui a plus de leadership que les autres, et qu'à ce titre il sera bon pour lui ET pour sa patrouille qu'il en soit le chef ! bon pour lui parce que ça va éprouver son leadership, lui donner l'occasion de l'exercer et de s'affiner, et bon pour les autres parce qu'ils sauront mieux se concentrer sur leurs propres tâches, parce que la pat' fonctionnera mieux que si tout le monde était au même niveau. Si un scout est super bon en cuisine, on en prend acte, il est cuistot, et ce sera un super scout. Le scout qui est bon pour être chef et grâce à qui tout sera mieux coordonné dans la pat', on en prend acte aussi (pourquoi refuser au chef ce qu'on accorderait au cuistot ?) Ah la la tous ces phantasmes négatifs sur la nature du chef c'est bien parce qu'on ne lit plus assez La cité de Dieu de Saint Augustin... qui expliquait que l'amour était source du pouvoir ! 66 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation:Et ? Citation:Et ? 67 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
le CP et son second avaient une certaine autorité sur la patrouille
ben,heureusement, sinon ils font comment pour mener à bien leurs rôle? Il m'est arrivé de voir des CP qui donnaient des ordres c'est un peu leur rôle.Après pour le CP comme pour nous tous ce n'est jamais bien facile de donner à juste dose un ordre. prenons un autre exemple que le chef scout,juste un cours intand si vous permettez; actuellement en France,il y à un métier qui est de plus en plus difficile à exercer c'est celui de prof dans l'éducation nationale.Et c'est un peu de la faute de nous tous,car on à sapé leur autorité;les élèves difficiles, les parents déboussolés, les profs nommés sur des postes très dur alors qu'ils sortent juste de l'IUFM, les multiples refontes pédagogiques mis en place par les divers ministres ces dernières années...Et j'en passe d'autres bien vertes. Et on s'étonne que dans certains établissements scolaires, certaines classes ne sont qu'un vague lieu de chahut ou le "prof" est en congé maladie et son remplaçant rêve de déguerpir? On s'étonne de voir un niveau scolaire tiré vers le bas? Prenons bien garde,de ne pas saper l'autorité de nos chefs qui bénévolement ont charge d'âme.Sinon,on n'aura plus de chef, ni d'animateurs! et les gamins ne peuvent s'encadrer tout seul.Il faut des chefs,investis d'une autorité,et concentré sur leur mission de service auprès des plus jeunes. Argali,tu nous as expliqué un jours avoir rencontré des difficultés avec des scouts ados...le problème ne se serait peut être pas si bien produit si tu avais été "chef" et non la gentille animatrice,à qui on pouvait sans grand risques il n'y à même pas de CP et encore moins de haute cours d'honneur marcher sur les pieds. 68 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Dans mon mouvement, en plus des animateurs (qui animent), il y a aussi des responsables d'unité. Ben oui, il faut bien que quelqu'un ait la responsabilité de ce qui se passe pendant les acti. Nous réfléchissons actuellement à rétablir l'usage de l'expression "chef scout" pour désigner et valoriser celles et ceux qui s'engagent à vivre et transmettre la Loi de notre mouvement - donc son projet éducatif - aux plus jeunes (= cérémonie d'engagement de chef + insigne correspondant). Une expression "signifiante" que nous pouvons aujourd'hui nous réapproprier tranquillement sans la connotation péjorative des années 1960, fondée sur l'ignorance de ce qu'est le scoutisme et qui veut dire éducateur scout, tout simplement (en l'absence d'équivalent français sympa au mot anglais "leader"). Un engagement, une fonction, une responsabilité à valoriser dans la communauté scoute qu'est l'unité ; rien à voir avec le fait d'être capable d'animer des activités. Nous n'utiliserons pas le terme de CP dans la mesure où nous ne souhaitons pas utiliser le même mot pour désigner la "tête" de l'équipe. 69 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Du côté de la voile...
Qu'on appelle ça un chef, capitaine, skipper, barreur, chef de bord, tartanpion, joyeux luron, la réalité sur un voilier est que chacun a son importance, mais par-dessus tout, il y a le meneur, celui qui guette les vents, qui décide de la voilure, de l'allure et de tous les ajustements reliés à ceux-ci. C'est lui qui décide des manoeuvres qui doivent être parfaitement exécutées par le reste de l'équipe au moment choisi. Si un flanche, il y a des conséquences pour tous. Mais les conséquences seront encore plus graves si le meneur se gourd: il met en danger tout l'équipage. Quand le capitaine donne un ordre, ce n'est pas le moment de créer une commission parlementaire pour juger de la validité de ce commandement. Il n'y a pas de place à la discussion, encore moins à la contestation de la décision. Tu prends ton pied et tu fais ce qu'on te dit de faire. Souvent, le résultat dépend de la rapidité d'exécution. Je laisse mes scouts, à tour de rôle pour ceux qui le désirent, être le skipper sur le voilier et ainsi donner les directives. Je me mets alors en retrait, toujours un oeil à l'affût. Mais au besoin, j'aurai des directives très sèches à donner pour rectifier une situation. Au besoin, je tasserai un scout pour faire la manoeuvre moi-même. Voili voilou! Un petit avis d'un petit scout-marin canayen... 70 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Skipper, ou "skip" c'est le nom utilisé en anglais britannique pour désigner le CT dans le système "trad", je ne sais pas si on utilise toujours ce terme chez les "trendies", c'est mieux que Scoutmaster Ponsonby Bart, DC, DSO, VC ou "Sir, yes Sir". 71 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Je me demande comment dans les Précieuses ridicules, Molière aurait pu appeler un Chef de patrouille ?
Délibérer, est l'affaire de plusieurs, décider est l'affaire d'un seul, c'est bien pour ça qu'il y aura toujours des chefs ! 72 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Il y a eu une époque chez les SdF où le mot "chef" était bannit... on disait "animateurs". D'ailleurs, il n'y avait pas de "responsable" d'unités, on était tous chefs ! Depuis, le terme chef scout est revenu. Mais pas "assistants". 73 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: D'ailleurs chez les Sgdf, on n'utilise plus lre terme de Chef de Groupe (CG) mais de Responsable local de groupe (RGL). Un CG est-il moins responsable que RGL ? Un RGL est-il moins chef qu'un CG ? Je pense que l'on perd beaucoup de temps à partir dans ce type de réflexion sur le changement de terme si banal. La qualité des formations de chefs doit répondre à la question. 74 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Si encore on avait supprimé le Chef de Patrouille pour en faire un Concentrateur ou un Coordinateur de Potentialités.... même pas sûr 75 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Et un Caïd des Potes en banlieue ?  76 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Epervier : précisément ! C'est ce que j'admire dans la méthode traditionnelle : que les jeunes soient obligés de s'y mettre. C'est effectivement le gros défaut du système "réformé", on a la possibilité de vivre une forte relation avec les jeunes, une grande relation de confiance et d'amitié qu'ils n'auraient pas forcément avec d'autres adultes, mais dès qu'on leur demande de se bouger un peu (bêtement ranger sa tente), c'est une catastrophe nationale et il est très difficile de les faire travailler. C'est effectivement un gros problème que j'ai rencontré avec mes scouts 12-16 ans mais que je n'avais JAMAIS rencontré avec mes louveteaux. Avec nos louveteaux, nous utilisions également la méthode réformée : des sizaines mais pas de sizainiers, de l'animation et des jeux tous les weekend mais nous n'avions aucune problème de ce type avec eux. Quand nous donnions une consigne, ils la suivaient, quand nous demandions quelque chose, ils le faisaient et les sizaines faisaient presque toujours bien leurs charges en camp. Si j'avais pu être cheftaine scouts plus longtemps, j'aurai tenté de perfectionner la méthode afin d'avoir d'aussi bons résultats qu'avec mes louveteaux. 77 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Juste un bémol;le sizenier louveteaux est en général un vieux louvart presque prêt à quitter le monde imaginaire de la jungle pour rejoindre les éclaireurs et vivre l'aventure des hommes. Il a une expérience à mettre au service de la sizaine.En mettant en pratique le maitre mot de la jungle;de notre mieux.
C'est là que cela devient complexe pour Akéla;elle doit lui donner des responsabilités réelles sans tromperie, mais des responsabilités rigoureusement limité et adapté à son âge.En aucun cas ce sizenier n'a de devoirs aussi étendus qu'un cp de patrouille.En aucun cas,il ne peut décider seul la gouvernance,la progression de sa sizaine. Le CP,si, il a un certain espace de pouvoir décisionnel dans sa patrouille.pas dans la troupe,ça c'est le CT et ses assistants.Et son maître mot,c'est écrit sur la boucle du ceinturon; Etre pret à faire quoi? Servir bon,on ne se sert pas soi même,il sert sa patrouille.Et son avis est bien plus pris en compte qu'un sizenier,car il existe différents conseils dans la patrouille et dans la troupe,ou les cp et second expriment leurs avis. je suis d'accord avec toi Argali, dans ton exemple vécus sur les scouts.Vois tu un chef qui a de l'autorité, il ne fait pas copain/copain avec ses patrouillars,il se met légèrement au dessus d'eux pour se faire un brin obéir.Et il ne le fait pas en "gueulant",ni en faisant à la placees autres, ni en critiquant,ni en gémissant non plus....Il se hisse au dessus des autres de par ce qu'il sait faire (c'est un exemple),et sa façon d'enseigner son savoir aux autres (on fait comme il dit et c'est génial,ça marche). Et puis,en patrouille,avec un bon cp,il y a toute une stimulation entre les jeunes,qui sont fier d'atteindre ensemble des buts.Ils acceptent une discipline pour progresser et atteindre un but qui leur tient à coeur. si on ne fait pas trop pour des jeunes,ils se prennent en main (là tu me rapelles un loustic qui s'est pris en main pour faire lui même des frittes.) si on fait trop à leur place,ils sont consommateurs et non plus acteurs d'eux même (au début mon huluberlus adoré voulait que je porte son sac à dos pour son explo,je lui ai rigolé au nez) (pour les mamans sensibles devant la sévêrité de chef epervier, qu'elles se rassurent huluberlus a finit par faire porter son sac par l'aumonier de camp) j'ai été parfois sévêre,mais cela ne m'a jamais empêché d'avoir une relation heureuse et amicale avec des ados, cependant comme toi,je préfère les louveteaux,je m'y sent mieux.Tout comme il existe des chefs qui n'aiment pas trop les louveteaux et s'épanouissent dans les autres branches. 78 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Mouais... Enfin bon. Depuis le commencement de ce fuseau (sorti d'un autre), tu affirmes quand même des choses particulièrement ferme auxquelles on est prié d'adhérer sous peine de te sentir écrasée. Tu es quand même trèèèèèès critique envers le scoutisme que nous tous nous pratiquons: Citation:Bam ! Prenez-vous ça dans les dents ! Ce que vous faites n'est pas scout pour moi ! Citation:rebelotte. Merci pour nous. Concernant ce point Citation:Ben si justement, c'est clairement le but : le rendre responsable de sa patrouille, ce qui passe aussi par la prise de décision de lui seul (c'est à dire des "ordres" donnés). [spoiler:Par ailleurs, cesse de te sentir rabaissée chaque fois que tu es contredite. Tout comme j'ai le sentiment que tu te sens exister quand tu affirmes (seule contre tous) des choses auxquelles tu crois, j'ai le sentiment que tu te sens anéantie par l'autre quand il remet tes propos à leur place. Essaye d'avoir dens les deux cas une attitude moins dramatique.] 79 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Il y a un truc que vous oubliez : " les jeunes ils veulent être autonomes " prendre leurs distances avec les chefs .
C'est bien pour ça, qu'il y a des patrouilles -organisatrices et des chefs de patrouilles responsables . En plus, il faut que ça fonctionne, parce que l'anarchie, même scoute, ça ne mène pas bien loin ! J'ai toujours vu, des kraals loin des tentes de patrouilles, c'est comme ça que les vaches sont bien gardées ! et les chefs tranquilles ! 80 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Zebre : oui c'est ferme parce que j'y crois et aussi parce que je suis la seule à penser de telles choses ici. Si j'avais été toute molle dans mes messages, je me serais fait bouffer depuis longtemps  Sans rire, je suis très critique vis à vis du scoutisme traditionnel parce que je crois et je pratique un scoutisme extrêmement différent. Il est donc normal que mes positions vous paraissent extrêmes et inversement  Puis, vous le savez, je le répète assez, il s'agit toujours de mes opinions concernant des pratiques et des concepts, pas des personnes et même si je critique ces idées, ça ne m'empêche pas d'être amie avec des scouts d'Europe ou de respecter les intervenants de ce forum. Et je te corrige quand même : ce n'est pas parce que je n'adhère pas au scoutisme traditionnel que ce n'est pas du scoutisme pour moi. Pour moi certaines valeurs n'ont plus leur place dans le scoutisme, mais si d'autres estiment qu'elles sont importantes, c'est leur droit. Tu sais, quand j'étais éclaireuse, on chantait tous les matins l'hymne national, main sur le coeur, devant le drapeau belge en camp. Aujourd'hui, quand des chefs éclaireurs me racontent ça, ben je leur dit "du moment que vous savez pourquoi vous le faites, tant que ça a du sens pour vous et pour vos scouts, faites-le". C'est très difficile à exprimer par écrit sur un forum, mais je fais une nette différence entre les concepts et les gens qui les pratiquent. Je me bats contre des idées ou je critique des idées, mais si certaines personnes adhèrent à ces idées, ce n'est pas un problème pour moi, c'est normal au contraire et je serais prête à soutenir ces personnes dans leur choix, même si je n'y adhère pas. 81 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Citation: 
Oui alors non. Faudrait aller en CEP (ou autre formation) et le valider   avant de sortir des choses comme ça. Ou plutôt pour éviter de sortir des inepties comme ça.
Les CP ont un rôle prépondérant dans la troupe ! bien plus que les assistants. Les CP et le CT sont la gouvernance de la troupe, alors que les assistants n'en font pas partie (même s'ils peuvent être consultés...) Les assistants, ce sont des assistants justement. Les CHEFS sont les CP et le CT (et une troupe est supposée pouvoir fonctionner sans assistant) Si on devait établir un ordre hiérarchique à ce niveau, les CP sont au-dessus des assistants, en dépit de leur âge. 82 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Argali, tu n'as pas répondu à mes questions ! 83 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Chef ou pas chef de patrouille ... Il suffit de savoir ce que l'on veut faire. Si l'on veut que dans une patrouille, il y ait d'abord un chef ... Il faudra l'appeler : Chef de Patrouille. . Un chef est toujours responsable, . Un chef doit prendre des décisions et en repondre, . Un chef peut avoir à donner des ordres auquels certains devront obéir ... Après, si l'on veut un animateur, un leader, un meneur, un grand frère, un référent, un modéle, un représentant, un délégué, un pilote, un responsable, ... On change de nom et donc de fonction et de fonctionnement. 84 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 02-01-2011 à 16:17
1 
3 
