Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27 Page suivante |
| Auteur | "Les Scouts et Guides de France" |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:C'est ce qu'on a essayé de nous vendre, mais ce n'est pas tout à fait vrai; du point du vue SdF en tout cas. Il y a eu comme tu le dis toi-même l'introduction de la coéducation... Mais de manière générale, les SdF revoyaient leur pédagogie pour chaque branche tout les 5 ans environ... Lorsque j'étais louveteau, par exemple, les "pistes" nous donnaient le droit à un coup de tampon dans le carnet de progression; et après avoir traversé les 5 territoires, on obtenait comme insigne la Trace de Loup. Au moment de la fusion, les louveteaux ne se faisait plus tamponner leur carnet, mais recevait un insigne pour chaque territoire traversé... Et la "trace de loup" avait disparu, remplacé par "le secret des loups", qu'il fallait décoder. S'ensuivait les "prouesses", qui était une chose qui n'existait pas (après la trace de loup, ben on recommençait à traverser les territoires... Certains avaient ainsi 2 traces de loups) De même, en ce qui concerne la branche aînée (compagnon). En tant que délégué départemental (en 2002-2003. Un an seulement avant la fusion, donc), j'ai été amené à participer à ce qui devait être une réécriture de la Charte des Compagnon (et qui n'a finalement été qu'un texte accompagnateur)... Citation: Justement. Un scoutisme qui libère du virtuel, de l'électronique (d'où la nécessité de camps et de WE campés et simple, sans tout un tas d'appareils hi-tech), de la mode (d'où la nécessité: -d'un uniforme complet -et d'un imaginaire original) et autre est plus que nécessaire! Citation: Bonne analyse... "l'ouverture à tous", oui, à condition que tout le monde fasse pareil... Et désolé de te décevoir, mais je crois bien que cette réforme EST et SERA obligatoire... (je crois bien l'avoir lu sur le site SGdF, mais j'arrive plus à le retrouver... Ou alors, c'est qu'ils ont changé d'avis)  377       |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Bah, de toute manière cette réforme est passée, maintenant vous allez tous devoir faire avec.
On verra bien le résultat dans quelques années.  Inch Allah! 378 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:C'est ce qu'on a essayé de nous vendre, mais ce n'est pas tout à fait vrai; du point du vue SdF en tout cas. Il y a eu comme tu le dis toi-même l'introduction de la coéducation... Mais de manière générale, les SdF revoyaient leur pédagogie pour chaque branche tout les 5 ans environ... Lorsque j'étais louveteau, par exemple, les "pistes" nous donnaient le droit à un coup de tampon dans le carnet de progression; et après avoir traversé les 5 territoires, on obtenait comme insigne la Trace de Loup. Au moment de la fusion, les louveteaux ne se faisait plus tamponner leur carnet, mais recevait un insigne pour chaque territoire traversé... Et la "trace de loup" avait disparu, remplacé par "le secret des loups", qu'il fallait décoder. S'ensuivait les "prouesses", qui était une chose qui n'existait pas (après la trace de loup, ben on recommençait à traverser les territoires... Certains avaient ainsi 2 traces de loups) De même, en ce qui concerne la branche aînée (compagnon). En tant que délégué départemental (en 2002-2003. Un an seulement avant la fusion, donc), j'ai été amené à participer à ce qui devait être une réécriture de la Charte des Compagnon (et qui n'a finalement été qu'un texte accompagnateur)... Citation: Justement. Un scoutisme qui libère du virtuel, de l'électronique (d'où la nécessité de camps et de WE campés et simple, sans tout un tas d'appareils hi-tech), de la mode (d'où la nécessité: -d'un uniforme complet -et d'un imaginaire original) et autre est plus que nécessaire! Citation: Bonne analyse... "l'ouverture à tous", oui, à condition que tout le monde fasse pareil... Et désolé de te décevoir, mais je crois bien que cette réforme EST et SERA obligatoire... (je crois bien l'avoir lu sur le site SGdF, mais j'arrive plus à le retrouver... Ou alors, c'est qu'ils ont changé d'avis) 379 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
En relisant les posts de certains partisans du changement qui suggèrent que ceux qui préfèrent la pratique d'un scoutisme plus classique seraient sclérosés et incapables de s'adapter, j'ai eu l'impression de relire les arguments de ceux qui prônent la culture des O.G.M. sous prétexte que cela permettra de faire disparaître la faim dans le monde ou l'installation de bornes WiFi ou bien d'antennes relais pour téléphonie mobile dans des établissements accueillants des jeunes enfants.
J'ai aussi l'impression de lire les textes d'Européens de la fin du XIX° et du debut du XX° siècle sur les sociétés premières les accusant d'être figées, incapables d'évoluer, d'aller dans le sens de l'histoire. (Le sens de de l'histoire une grande constante d'une certaine phraséologie soit dit en passant). Enguerrand  a très bien résumé le nœud du problème.
Il ne s'agit pas de refuser d'évoluer, car ainsi que nous le répétait notre prof de latin "qui n'avance pas recule", il faut en effet constamment réviser le programme et l'adapter aux besoins et aspirations des jeunes d'aujourd'hui, c'est ainsi que les Boy Scouts of America procèdent depuis bientôt un siècle, et à part certaines dérives idéologiques (mais non pédagogiques) contestables cela ne leur à pas trop mal réussi. Je comprends très bien que suite à la fusion on ait ressenti le besoin d'actualiser la proposition des branches chez les SGdF pour mettre en commun un certain nombre d'éléments qui étaient propres soit aux SdF, soit aux GdF. Fallait-il pour autant sortir quelque chose de totalement en rupture avec ce qui se pratiquait auparavant, nouvel imaginaire, nouveau cadre identificatoire, nouveaux termes, même si les éléments fondamentaux du scoutisme s'y retrouvent ? Etait il impossible de conserver d'un côté une branche louveteaux/louvettes et d'un autre une branche jeannette pour la même tranche d'âge en laissant à chaque implantation locale le choix ? Notre vécu d'anciens SdF   nous fait craindre que l'on utilise à nouveau les mêmes méthodes pour imposer cette réforme. Les arguments utilisés par les partisans de cette réforme pour stygmatiser les opposants laisseraient à penser qu'il existe au sein des SGdF des personnes prosélytes prêtes à vouloir faire le bien d'autrui malgré lui. 380 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Citation: Sauf erreur, je ne connais pas de réforme facultative ? Ce concept m’échappe ! Toute réforme provoque des cassures, génère des frustrations et génère de la contestation, c’est normal ! 2 mondes s’opposent et finissent souvent par se rejoindre 1) ceux qui pensent que cela ne va pas assez loin 2) ceux qui s'insurgent que l'on puisse toucher au système il y a bien sûr de la marge entre les deux, mais c'est à ses 2 points la que les explications doivent être apportées presque de manière individuelle. Toutes les réformes s'annoncent presque toujours comme cataclysmiques, les allées des AG sont-elles faites de prophète ou d’occultisme ?! Permettez-moi d’en sourire, mais vous êtes aussi de la génération ou l’on a vue aussi un peu comment cela ce passe, puis pour les plus jeunes s’étonner de certains commentaires d’anciens que l’ont pensait acquis a l’association et qui partent en vrille des les annonces faites ! Je ne suis sur de rien, ce qui m’intéresse c’est ce qui permet de quantifier, pas les râleurs d’allées, les anti-réformistes, ni les pro-réformiste. Une reforme a toujours un état de grâce et un creux de la vague, c’est la même chose qu’en politique, les 2 catégories citées plus haut ont toujours leur niveau de satisfaction (prédiction). Dans toute réforme, au début ça pousse et ensuite ça freine, la stabilisation est le médian de 2 extrêmes, le calcul d’une reforme ce fait aussi par la. Le tout est d’être sur de savoir bien quantifier. Ce n’est pas facile du tout de ce mettre dans un exercice ou l’on gère de l’humain, ce que l’on recherche de prima bord c’est la tendance « neutral-good » comme disent les anglo-saxons. Cette classe est souvent la plus rependue dans le monde associatif et celle-ci que les « méchants » réformateurs visent. Ce sont des discours avant tout techniques qui laissent (et doivent laisser) peu de place a l’interprétation subjective, on ne reforme jamais par plaisir. Il est normal, surtout en France, que les reformes ne soient jamais bien accueillis, ce principe est souvent libérateur de ceux qui entreprennent les réformes, ils savent qu’ils ont faux, jamais justes, mais l’essentiel c’est que cela arrive a ce faire ! J’ajouterais que la nécessité impérative à toute réforme, c’est de l’expliquer et aussi ce qui demande beaucoup d’énergie d’en démontrer la nécessité, l’application n’est pas le plus difficile ! Ceux qui initient les reformes en sortent généralement tres usés ! 381 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Citation: Old, je pense surtout et cela est valable pour moi pour les ENF, que tu devrais nous expliquer pourquoi tu t'es sentie en retrait de l'association qui n'a jamais écouté une seule de tes propositions au poste international que tu occupais dans l'association des SDF. Cela serait plus simple ! et ne remet en rien sur le tapis tes qualités ni tes valeurs ! t'est tu (comme moi) à un moment trompé et cela est-il du domaine de la rancœur ? Amicalement Luc 382 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Luc cette méfiance d'une partie des anciens envers les méthodes employées pour mettre en oeuvre les réformes n'a strictement rien à voir avec mon parcours personnel. L'affirmer c'est jouer le jeu de ceux qui cherchent à disqualifier les opposants potentiels par des attaques personnelles.
L'utilisation de méthodes coercitives et plus ou moins sournoises (je suis en dessous des termes utilisés par Bernard Mantienne qui a bien vécu cette période) est attestée historiquement, pas un seul des historiens du scoutisme ne nie le fait que la réforme Rangers-Pionniers fut imposée de force en de nombreux endroits malgré l'engagement de laisser du temps aux troupes unitaires et de leur réserver une partie des revues et des camps de formation spécifiques. C'est justement parce comme tu le soulignes "toute réforme provoque des cassures, génère des frustrations et génère de la contestation" que je préfère une évolution en douceur en laissant le temps au temps, en prenant en compte les particularités locales, en ménageant les susceptibilités, à l'affrontement je préfère la recherche du consensus. Je trouve cela plus scout comme comportement. Je voudrais ajouter que l'on n'est plus au XIX° siècle avec la fascination du progrès. Toute réforme n'est pas forcément bonne, prenons en pour preuve les réformes de l'Education Nationale : imposition de la méthode globale, des maths modernes en 6°, réforme Haby, etc... 383 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
La nécessité n'est pas de reformer pour reformer comme un automatisme ! maintenant dans le monde associatif, si l’on en croit le vote des AG, tout le monde est d’accord, les votes sont suffisamment spectaculaires pour que les mandats des présidents et leur gouvernance soient largement plébiscités, les 90% qui disent OUI ne sont pas des bœufs ou les moutons de Panurge ?
La solution du 100% d’accord dans le monde associatif, sifflé sur des airs de loi scoute, tu sais ce j’en pense ? C’est un pipeau de complaisance en stéréophonie. La base comme les dirigeants n’ont absolument pas les cuisses propres, il n’y a pas d’arbitre dans ce sport inique. La responsabilité n’est pas au causeur de salon feutré, c’est celui qui tient la barre qui a la responsabilité. Les alarmistes, tu leur mets la barre dans les mains et tu te retrouves aux antipodes ! de toute façon je ne comprend pas pour quoi j’écris ça, ils ne prennent jamais la barre ! Pour le progrès, il vaux mieux se tourner vers la modernité que l'antériorité. Le fardier du Cugnot roulait heureusement qu’il fut modernisé et non pas figé a son époque sur le principe de pourquoi faire mieux puisque sa roule ! 384 |
| Vincoryx Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Avr 2008 Messages : 210 Réside à : Beaujolais |
certes, mais après le fardier de Cugnot, on n'a pas cherché à inventer la fusée Ariane, il a fallu du temps pour que les choses évoluent, et c'est d'améliorations en améliorations qu'on a fait la voiture d'aujourd'hui...
alors peut-être que comme Léonard de Vinci qui dessinait le premier sous-marin, vous êtes de grands génies précurseurs, mais de là a avoir un coup de génie tous les 5 ans... 385 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Attention Vincoryx, les inventions de Leonardo da Vinci, même s'il était un précurseur, bien souvent ne fonctionnaient pas.
Luc, largement plébiscités les Présidents d'associations scoutes ? Un exemple récent me laisse à penser que les réformes des statuts (voulues par la puissance publique) ont fait disparaître les scores quasi soviétiques des AG, l'opposition quand elle a les moyens de se présenter se fait de plus en plus entendre de nos jours, là aussi on évolue. 386 |
| Enguerrand Religieux
Nous a rejoints le : 05 Mars 2004 Messages : 285 Réside à : Paris |
Luc, tu sembles surpris par l'idée d'une réforme non obligatoire. Pourtant, il y a déjà soixante ans (oui, soixante ans) que les Boy Scouts of America laissent le choix entre scoutisme classique et scouts/explorers, l'équivalent exact (et d'ailleurs l'inspiration, ou une des inspirations) de nos scouts/pionniers. Et l'association est restée unie, certes non sans difficultés, mais toujours plus que nous, les Français !
De même quand Menu a proposé les raiders. Bon, on peut discuter sur le concept de "réforme" à propos des raiders, mais pour moi c'en est une, car quoi qu'on dise il ne s'agit plus du scoutisme version Blanchon et Delsuc. Or - heureusement ! - les raiders n'ont pas été obligatoires. Je ne dis pas que Menu a tout bien géré ; il y a eu des grincements : en tous cas, il a plus compté sur la force d'une proposition que sur la contrainte. J'ai lu sous la plume d'Etienne Père que la réforme serait, après adoption en AG (bonne chose, il y aura donc débat), proposée... afin d'être adoptée par tous les groupes dans un délai donné, deux ans (de mémoire). En français courant, elle sera donc imposée après son adoption. Cela dit, oui, tout réformateur se prend des baffes dans la gu..., et c'est à son honneur. C'est pour cela que je suis très curieux et très impatient, comme tout le monde, de voir la réforme en cours appliquée dans les unités, et les résultats des expériences en cours. Encore une fois, je crois, moi, qu'il fallait que les SGdF s'engagent dans cette démarche. J'ajoute que j'ai, avec mon équipe, voulu faire bouger des choses dans mon mouvement et que moi aussi, je m'en suis pris des belles. Bah ! Je crois toujours que nous avions raison, d'ailleurs... Merci ElecScout pour tes précisions sur la pédagogie vue de dedans... Ce genre de corrections récurrentes est peu lisible vu de dehors. Tiens, au fait, le Dello, quelqu'un sait ce que c'est ? Juste pour sourire un peu... FSS à tous 387 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Le particularisme anglo saxon, me fait prendre un peu de prudence quant a son adaptation a un monde plus gaulois, la reforme a la carte en France !!!! excuse moi j'ai un doute !
N'allez pas forcement chercher des symboles si loin  c'est un peu comme le maraboutage cela ne travers pas bien les océans !!
--- apparté sur M.M --- Bien d'accord Michel a fait une proposition de branche qui répondait a son époque a un besoin qui n'existait pas, il a comblé un manque par des activités de forte envergure dans une modernité constante et omniprésente et savamment dosé avec le gout de la démerde. Les premiers talkie-walkie, la com, l'aventure matériel, etc ... pfouu attention c'est pas n'importe qui et je ne crois pas qu'il y'est beaucoup d'exemple d'une si belle réussite dans le scoutisme en France.
Je ne pense pas que le mot reforme colle avec menu. --- Old, je rêve d'un président élu a 51 ou 53 %. il a tout a prouvé, les scores des AG sont encore digne des loteries de flipper !. 388 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:Bah euh... Y'a des moments, on se demande. Certes, certains points font clairement débat et passent... De justesse! Certains ne passent même pas du tout (cas du premier logo proposé (d'ailleurs, le deuxième as-t-il été voté?). Mais parfois, on se demande. D'ailleurs, combien de votants sont à l'AG par réel intérêt pour la vie et l'avenir du mouvement (et pas "parce qu'il fallait un délégué")? Citation: Oui, heu... "après adoption en AG", 'faut le dire vite... Ce qui est voté en AG, ce sont les orientations. En l'occurrence, l'AG 2004 avait voté le plan d'orientation 2004-2007 indiquant qu'une réforme serait mené pour homogénéiser les pédagogies... Mais derrière, finalement, on peut mettre ce qu'on veut! Et les nouvelles pédagogies, le fameux document "du neuf dans ton sac à dos V2", ce n'est pas voté, ça! Et on nous le fait clairement passer "en force"! Lors de la dernière AG, j'ai eu l'impression très nette qu'on nous a pris pour des cons (et c'est vrai aussi en formation!). On n'arrête pas de nous répéter des trucs du genre "en France, on n'aime pas changer", "la réforme est nécessaire", etc. De vrais politiciens qui cherchent à expliquer à ces couillons de français qu'une réforme doit être faites! Sauf que là, ON LE SAIT qu'une réforme devait être faite. On avait même VOTE le principe d'une réforme! Ce qui peut ne pas passer, ce n'est pas le fait qu'il y ait une réforme. C'est ce qui en sort concrètement. En clair, oui à UNE réforme; mais non à CETTE réforme. Oui à l'homogénéisation des pédagogies, mais non à la "peuplade"... (d'ailleurs, en lisant comme ça à la suite le nom des unités: "peuplade", "tribu", "caravane", "relais"; on à l'impression de parler de tout... sauf de scoutisme!) 389 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Elecscout, en te lisant, je me demande où tu étais ces 4 dernières années... Tu n'as pas entendu parler des unités pilotes ? Tu n'as pas entendu parler du forum pédagogique en 2005 ? Tu n'as pas participé à l'enquête "ensemble pour un monde différent" ?tu n'as pas utilisé ton mail pour contacter les équipes nationales et leur faire part de tes idées ?
Je t'ai lu assez souvent sur des forums comme lts ou sp, mais concrètement, qu'as tu fait pendant la construction de ces propositions ? Bien des chefs ont utilisés ces vecteurs, ils ont participé à la réflexion (ce n'était pas que des cadres) si ces propositions passent si largement, ce n'est pas que du moutonisme (même si, je te l'accorde, bien des délégués sont encore là malgré eux et sont largement dépassés par les enjeux des débats), mais parce que ces propositions ont été construites de manières collégiales (j'allais dire "à la GdF", mais je ne polémiquerai pas...) aprsè, je ne maîtrise pas l'histoire des SdF, désolé, mais je n'ai pas l'impression qu'il y ai eu une réforme pédagogique tout les 4-5 ans depius 1964... 390 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Oh que si!
Je me demande même à quoi ont servies ces unités pilotes... Parce que des "ça marche pas", "on n'y comprend rien" et autre, j'en ai entendu "quelques uns"...... Le fond de la proposition a-t-elle été revue pour autant? Ben j'ai pas l'impression. Tout au plus, des "ajustements" ont sans doute été faits... Mais ça en reste là. Quand on dit "c'est pas terrible comme proposition", on s'entend répondre qu'on est des gros conservateurs qui n'aimons le changement que si tout reste comme avant... Quand on dit "ça marche pas", on s'entend répondre des trucs du genre "il faut laisser un peu de temps"... Moi, j'attendais naïvement que la proposition pédagogique soit effectivement votée en AG, et éventuellement, que les responsables des unités pilotes viennent témoigner de manière neutre (en expliquant ce qu'il ont trouvé de bien, mais aussi les difficultés rencontrés)... Rien de tout ça. Je répète: Les propositions pédagogiques N'ONT PAS été votées! (Et si je voulais pousser le raisonnement plus loin: pourquoi devrais-je appliquer une proposition que je n'ai pas votée? Ou plus exactement, qui n'a pas été démocratiquement acceptée? Le projet éducatif a été voté et doit donc être appliqué par les adhérents, les orientations ont été votées et doivent donc être appliquées par les adhérents... Mais PAS les propositions pédagogiques!) (quant à suggérer ses idées... Depuis quand les p'tits chefs de base qui présentent spontanément leurs idées sont-ils entendus? Il semble que "un certain groupe" ait été assez peu ne serait-ce qu'écouté l'année dernière, non?) Et pour ce qui est de revoir la pédago tout les 5 ans, ce n'étais peut-être pas une pratique GdF, mais si si, c'était assez répandu chez les SdF. Il ne s'agissait pas de "révolutions" profondes comme c'était le cas en 64 (même la dernière rénovation SGdF, d'ailleurs, n'a pas été tellement au niveau de celle de 64, en tout cas du point de vue SdF (pas de création de nouvelles branches, pas de tenue particulièrement nouvelles, etc...)), mais il s'agissait bel et bien de changements réguliers. J'ai par exemple parlé des louveteaux (disparition de la trace de loup, apparition du secret des loups, création des prouesse, arrivés d'insignes, etc...) 391 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Citation: Oui et ? le coté expérimental n'est pas une science exacte et un échec c’est aussi une bonne nouvelle, je veux dire que quand on teste des pistes il est préférable de voir les impasses que de rouler dedans à fond la caisse. Dans le cadre de l'expérimental ce n'est pas grave d’entendre les gens gémir a la limite c’est rassurant, ils sont encore vivant !!! c’est ceux qui n’ont rien vu qui sont préoccupant, ni le bon, ni le mauvais. J’ai un peu l’impression mon cher ElecScout, que tu marches avec des chaussures pas a taille dans ton scoutisme, des décisions s’impose ? 392 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Question stupide, mais question de parent :
Ces unités pilotes elles ont été choisies sur quel critère ? Etaient-elles volontaires pour expérimenter ces nouvelles propositions pédagogiques ? Les chefs de ces unités en ont-ils parlé avec les jeunes et avec leurs parents ? Sachant que dans l'Education Nationale on a trop souvent considéré nos gosses comme des cobayes pour tester les futures réformes pédagogiques au risque de les sacrifier, je pense, mais je peux me tromper, que des parents ont légitimement le droit de se poser ce genre de question. Après tout, c'est l'Eglise catholique qui le proclame, les parents ne sont-ils pas les premiers éducateurs ? A un âge où des jeunes ont besoin de repères clairs et fixes pour se construire (ce n'est pas moi qui le dit mais Tony Anatrella, ancien membre d'une équipe nationale SdF) changer presque complètement les appellations et le système de progression au cours du passage des enfants dans une unité ne serait-ce pas un peu perturbant pour eux ? Je pensais naïvement que dans le scoutisme l'intérêt des gosses était primordial, plus en tout cas que la fierté de ceux qui ont pondu une réforme et qui veulent par dogmatisme convaincre tout le monde de l'essayer  Buvons, buvons, buvons le sirop Typhon, Typhon, Typhon. Universelle panacée... 393 |
| MOWD Membre confirmé
Nous a rejoints le : 20 Fév 2007 Messages : 1 040 Réside à : Montferrand |
Citation: La vraie bonne nouvelle ça serait de ne pas étendre l'échec à toutes les autres unités et de chercher toutes les impasses au lieu de s'engouffrer dans la deuxième parce que la première en était une... Il y a des fois ou il faut savoir revenir en arrière plutôt que de continuer à croire qu'on va dans la bonne direction alors qu'on a perdu tous ses points de repère depuis longtemps. Mais c'est vrai que certains grand dirigeant ont tellement l'habitude de faire de la topo, que se dire qu'ils ne vont pas dans la bonne direction ne leur a même pas effleuré l'esprit (d'ailleurs, se sont ils déjà tous servi d'une boussole?). 394 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Amusant
j'en reviens a mon post, pourquoi avoir moderniser le Fardier de Cugnot, puisqu'il roulait ! he oui ... 395 |
| MOWD Membre confirmé
Nous a rejoints le : 20 Fév 2007 Messages : 1 040 Réside à : Montferrand |
Entre améliorer ce qui existe déjà (et de fait garder le nom de l'invention) et recréer en oubliant tout le vocabulaire et la tradition, il y a un fossé. Soit tu modernise en améliorant l'existant pour proposer quelque chose "d'adapté", auquel cas tu peux dire qu'il s'agit bien de scoutisme puisque le gros reste le même, soit tu crée quelque chose d'autre en apprenant de ce qui a été fait ailleurs, mais à ce moment là tu ne prends pas le nom de ce qui existe déjà.
C'est la même chose qu'entre vélo et moto. Une moto est un vélo avec un moteur, certes, mais ce n'est pas un vélo. La méthode SGdF ressemble à la méthode scoute, mais si elle s'en inspire, elle s'en éloigne toujours un peu plus et il faudra un jour assumer de dire que ce n'est plus du scoutisme à proprement parler, même si cela reste un mouvement d'éducation qui s'en inspire et qui, je n'en doute pas, a ses vertus tout comme le MEJ en a. Vous avez changé tout le vocabulaire si bien qu'aucun ancien SdF qui ne se tiendrait pas au courant serait incapable de savoir qu'on parle de scoutisme, alors pourquoi ne pas assumer le changement de vocabulaire jusqu'au bout et changer aussi les termes "scout" et "guide" en "mec" et "nana", ça serait beaucoup plus moderne que ces deux vieux mots ringards? 396 |
| Vincoryx Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Avr 2008 Messages : 210 Réside à : Beaujolais |
MOWD, tu lis dans mes pensées ?
c'est ce que je pense, que j'ai essayé de dire, et que j'allai réessayé de dire... thanks' 397 |
| astrid55 Progressant
Nous a rejoints le : 11 Mars 2008 Messages : 13 Réside à : Paris |
ha parcequ'on est pas des vrais scouts ?
Je suis sure que ça vous tourne dans l'esprit depuis un bout de temps. Vous allez trop loin. Voici une phrase de Camus dans le mythe de Sisyphe qui me semble plus significative que des lignes et des lignes d'explication sur l'essentiel: l'éducation du jeune. En vérité, le chemin importe peu, la volonté d'arriver suffit à tout . 398 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
j'adore voir donner des leçons de scoutisme par des ex (ex FSE, ex SDF, ex ENF heu non ça y a pas ici...) des EXperts...
Quand à mon petit copain elecscout, il devraitr relire les statuts et réglement intérieur de son (peut-être ex) association. L'élaboration et la mise en oeuvre de la poposition pédagogique est de la responsabilité de l'équipe nationale (donc non soumise à l'AG), va lire petite scarabé candidat-au-CA-de-dans-5ans... Pour les autres sur le procés en scoutisme Pff, trop fatigué pour répondre... Juste pour rire, vos associations (vincorix et MOWD) n'appartiennent même pas à l'OMMS queBPafondéluimêmedesespetitesmains... alors le scoutisme hein ! 399 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation:  
Hey dis donc camarade Astrid, va falloir que tu me dises où on a prétendus que vous n'étiez pas de vrais scouts... 
Ta remarque est d'autant plus ridicule que si tu avais fait un minimum attention, tu aurais remarqué que les critiques les plus virulentes faites à l'encontre des SGdF le sont par des gens qui sont ENCORE SGdF... Après c'est sûr que si tu penses à notre place ce que nous pensons, là tu peux nous en faire dires des choses... ... permets moi de te dire que ce genre de remarque est d'une mauvaise foi orripilante et particulièrement non satisfaisante intellectuellement. 
P.S: Guy, tu ne dois vraiment plus avoir beaucoup d'argument pour nous sortir des trucs genre vous êtes pas dans l'OMMS nananananèèèreuh. J'ose espérer que c'était de l'  ... 400 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
mon petit renardeau bleu,j'ai trop d'estime poiur toi pour imaginer que tu envisage que ce ne soit pas de l'humour... Dr House est terminé, je suis claqué, on reprend plus tard ? salut mon "nuisible" bleuté:copains: 401 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
 "nuisible" 
Je suis une espèce protégé moa!  402 |
| MOWD Membre confirmé
Nous a rejoints le : 20 Fév 2007 Messages : 1 040 Réside à : Montferrand |
astrid55, je ne dis pas qu'il n'y a pas des scouts chez les SGdF, je l'étais encore moi même l'an dernier, je dis juste que les orientations du mouvement ne se font pas dans la direction du scoutisme et de fait, les jeunes formés le seront de moins en moins. Il n'y a qu'à voir les beaux papiers ou on atteste de notre formation "d'animateur" et non plus de chef.
Au passage, je ne doute pas que le but soit le même, mais c'est le chemin qui s'appelle scoutisme et non le but... GUY, il y a ici plus de gens dont les associations ne font pas partie de l'OMMS que de gens du scoutisme français... D'autre part si je suis ex-SGdF, c'est parce qu'on m'a fait comprendre que même en respectant la pédagogie, du moment ou je mettais une forme qui n'était pas celle de certains et que je disais ouvertement que je n'étais pas d'accord avec les nouvelles orientations, je n'avais qu'à me barrer. J'ai préféré cette année un mouvement ou j'ai été accueilli sans qu'on me dise que ma promesse n'était pas valable dans celui ci et ou le seul fait de porter un uniforme correct n'est pas seul motif de chasse au sorcière. 403 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Les "ex-" (et en particulier ceux qui sont passé par différents mouvements) connaissent certainement plus de choses que ceux qui ont été, sont toujours, et ne jurent que par UN mouvement dans lequel ils sont enfermés depuis tout petit, et qui prétendent détenir LA vérité absolue... Citation: Ton petit copain elecscout connait très bien ces textes. Pourquoi? (mais j'ai comme l'impression que je n'aurais pas de réponse concrète illustré d'exemple à cette question...) Citation: C'est marrant... Le fait qu'il n'y avait pas de lien entre le CA et les propositions pédagogiques... C'est ce que je me suis TUÉ à expliquer... Et alors? Et alors, je me suis entendu répondre que si, de toute façon, le CA votais les orientations et donc pouvais quand même agir sur la pédago et patati et patata... (c'est en partie vrai, mais c'est marrant que là, tu mettes l'accent sur le point contraire) Ca ne m'empêche pas de regretter que les propositions pédagogiques ne soient pas soumises à l'AG. Citation: Encore un propos comme celui-là et je sens que les modos vont intervenir (mais je ne suis pas modo...) A moins que ça ne soit de l'humour... Auquel cas, il faut apprendre à utiliser les smileys... petit scarabé. (quand à savoir si l'OMMS détient de toute façon LA Vérité absolue en matière de scoutisme, le débat pourrait être intéressant. Il est d'ailleurs tout aussi intéressant de savoir et de remarquer que... les SGdF non plus ne sont pas reconnus par l'OMMS! Non non. C'est le Scoutisme Français, qui l'est. Autrement dit, dans la liste de l'OMMS, il y a marqué "Scoutisme Français", pas "Scouts & Guides de France". Enfin, il est tout aussi intéressant de savoir si, étant donné nos textes de loi et de promesse (en tout cas, ceux qui sont encore en vigueur jusqu'à septembre), on respecte le règlement de l'OMMS (en particulier, l'article concernant ces points...)) 404 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Citation:Je peux te dire que même pour les nouveaux chefs SGdF, c'est loin d'être évident. Le gros problème c'est que le mouvement prétend faire du scoutisme mais qu'en pratique on est loin de répondre à l'image que le public attend des scouts. Je ne dis pas que le mouvement n'est pas scout, mais qu'il ne correspond pas à l'image qu'on attend des scouts. Bien sûr on peut toujours marteler que le scoutisme a changé qu'il faut oublier BP, que le Père Sevin appartient au musée des souvenirs... Rien n'y fait, pour le commun des mortels malgré tout un scout est et restera toujours un petit garçon en culotte courte, avec chemise, foulard et 4 bosses toujours prêt à aider son prochain et tenir sa promesse. C'est comme ça. Le public a des références quand on lui parle de scoutisme. Les ados en tenue multicolore posant avec complaisance de manière désinvolte (genre chemise déboutonnée hors du pantalon) ou se roulant par terre dans une mêlée confuse, brandissant des V de victoire, souriant à pleines dents, tirant la langue ou faisant des grimaces, ne passeront jamais pour des scouts. Ils donneront certes peut-être l'image de gamins heureux de vivre ou du moins qui se marrent bien, mais il est difficile de prétendre pouvoir rendre le monde meilleur avec une telle image. Quand on cultive délibérément le désordre (pour casser l'image stricte du scoutisme) on ne peut pas être pris au sérieux. On passe logiquement pour des clowns et c'est injuste pour les chefs qui essaient de faire un vrai travail d'éducation sur le terrain. Af' 405 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 19-06-2008 à 00:12
