Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Chefs louvetiers chez les SUF |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Non c'est suite à la proposition de Grizzly_90 qui préconisait des CT féminin genre "grosse baffes" 
(je plaisante en forçant le trait) que j'ai extrapolé.  106       |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Et moi je dis: Non au dogmatisme et à la psychorigidité. Tu voudrais toutes les maitrises mixtes (et toutes les unités mixtes tant qu'on y est)? Dois-je te rappeler que le mouvement a fait et reste dans le choix du... choix? Choix de chaque groupe de s'organiser comme il l'entend en terme de coéducation et de constitution des maitrises? Moi aussi, je suis absolument pour une maitrise mixte dans certains cas (unités -toute branche- coéduquées en particulier); et je ne m'oppose pas non plus à la mixité dans certains cas (chez les louveteaux entre autre). Je ne dis même pas forcément non bien que je m'interroge en ce qui concerne la mixité de la maitrises dans d'autres cas (unités de filles) (c'est vrai, ça me fait toujours bizarre un chef qui ne s'occupe que de jeannettes ou de guides... que des cheftaines qui ne s'occuperaient que de garçons (d'âge éclaireur) me surprendrais aussi d'ailleurs) Et parfois, j'utilise même le même argument que le tiens (calmer les "bourrins") (mais pour argumenter la coéducation à l'âge éclaireur) (la coéducation, pas la mixité, hein!) Mais la façon dont tu as sorti cette affirmation... Ca fait un peu dogmatique... 107 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
heu... sinon, je ne vois pas trop comment on en est arrivée à la question de la pédophilie, là...
La raison officielle d'absence de louvetier chez les SUF est qu'il paraitrais qu'une fille correspond mieux pour les 8-12 ans... car plus maternel. A mon avis (qui n'est que mon avis), une (des) raison(s) officieuse est (sont): -qu'ils souhaitent se démarquer des Europe autant que possible, -qu'ils sont resté "comme en 60", -qu'ils ont peur que des garçons aient tendance à faire du "mini scoutisme" plus que du louvetisme... 108 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: tu as raison à 95% dans les bonnes raisons et les raison officieuses + un triste historique parallèle aux suf (mais pas chez les suf) de l'époque (qui a marqué aussi pas mal de préjugé) et qui n'a vu son épilogue il n'y a que peu de temps 109 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Le post de Guy (103) me convient tout à fait. Merci Guy, tu as pris ma défense comme je l'aurais fait.
Et Dingo, en réponse à ton trait très forcé, je ne préconise pas, je suis prêt à laisser faire. Nulle part dans mes propos tu ne peux lire que les CT féminines ne devraient être la norme. Sauf si, bien sûr, tu considère comme dangereux d'approcher un enfant avec un homme ou un citadin, comme le montrent les études criminologiques... Et enfin (mais tu le sais déjà, tu as juste joué à forcer le trait, tu m'accorderas bien de te renvoyer la perche), le CT, à jupe ou à pantalon, n'a pas à casser du mouftard récalcitrant. D'où nul besoin de gros mollet ou gros biceps ou de testostérone... Education, pas coercition. Pour ce qui est de l'autorité, il est des dames de fer tout autant que les hommes. Et même... 
Non, une fille ne correspond pas mieux aux 8-12 ans. Ni un garçon, d'ailleurs. Tout ça n'est qu'une succession de cas individuels, et l'unisexisme de l'encadrement d'une tranche d'âge une absurdité. Typique d'une règlementation bureaucrate qui préfère pénaliser les autres plutôt que d'assumer une potentialité de risque. 110 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Quel que soit le sujet traité sur ce forum, nous avons une belle capacité d'emballement...
On rappelle le cadre: les louveteaux, les SUF, leur maîtrise. Comme nous disions avec Guy il y a plusieurs semaines, heureusement qu'il y a plusieurs marques de yaourts au rayon des laitages afin que chacun puisse faire son choix. Le louvetisme n'est pas une fin en soi. Il est le précurseur du scoutisme qui constitue un troisième axe de l'éducation d'un jeune (famille, éducation nationale, scoutisme) [Merci de ne pas lancer le débat sur le côté éducatif de l'éducation nationale]. Il s'intègre donc dans un ensemble global. Je suis parfaitement conscient que le développement d'un enfant doit s'appuyer sur une différenciation sexuée des adultes qui en ont la charge. C'est une des raisons pour laquelle je suis totalement opposé à l'adoption d'enfants par des couples homosexuels, je suis HS ici. Mais on s'adresse ici à de jeunes garçons qui doivent encore mûrir et qui doivent être accompagnés. Et j'ai déjà dit plus haut les raisons pour lesquelles j'étais tout à fait favorable à cette situation. Il est sans doute vrai que les familles qui placent leurs enfants chez les SUF partagent dans leur plus grand nombre cette opinion en raison d'une certaine homogénéité du modèle éducatif qu'elles souhaitent transmettre à leurs enfants. 111 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Certains arguments peuvent être valables, mais alors les histoires de pédophilie, c'est de la connerie pure.
Y'en aura jamais plus que dans n'importe quel autre organisme ou niveau de société. C'est pas interdire les louvetiers qui baissera le pourcentage, c'est pas les autoriser qui va le faire monter. En plus on fait une fixette sur un truc qui, somme toute, n'est franchement pas courant, pour en faire une généralité... Vous avez souvent vu des cas de pédophilie vous ? Vu l'excitation de la presse dans ces cas-là, je pense qui si y'en avait régulièrement dans le milieu scout, ça se saurait. Ca arrive parfois, sans doute, mais on ne m'empêchera pas de penser que le phénomène est marginal. Même dans les vraies colos de vacances y'a des monos mâles. 112 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
si j'ai voulu faire un point anecdotique , ce n'est effectivement qu'anecdotique. Mais dans l'ensemble Mayeul bien sur tu as raison, et notre réflexion n'a qu'un but amener un éclairage sur les différentes potentialité
et si le positif permet des modifications ou non. Bien que nous ne soyons pas décisionnaires nous sommes lu et nos réflexions aide dans pas mal de cas à faire évoluer les chose 113 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Un peu de déviage.. 
Le seul inconvénient que je vois dans une maitrise mixte, c'est le risque que les histoires de coeur personnelles des chefs n'interfèrent avec la vie de l'unité .Ca demande donc de savoir aussi gérer cette éventualité. Mais bon, ça m'a permis aussi de caser mon aînée.Merci les SGDF!
sinon, cf mon avis plus haut  114 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
C'est marrant Sarrigues, une idée, un point de vue qui dit oui aux maîtrises mixtes "face" à un mouvement qui l'interdit pour une tranche d'âge, tu l'interprête comme du dogmatisme chez celui qui ouvre...
Donc pour moi, une maîtrise mixte compétente c'est mieux, même beaucoup mieux qu'une maîtrise homogène compétente donc "oui" au maîtrises mixtes. Point de caractére obligatoire la-dedans... Castore, sans aucune provocation de ma part, cette question n'est pas "réservé" au maîtrises mixtes... Ceci étant dit,les relations affectives dans la maîtrise sont effectivement une dimension à intégrer aussi, c'est aussi potentiellement un bel exemple a donner si il est gérer intelligement (dans la maîtrise, vis à vis des jeunes...). Pour la facture de frais d'agence matrimoniale SGdF, peux-tu me préciser l'adresse ?  115 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Oui castore,
Certaines unitées mixtes, ont le problème de la drague entre chefs et cheftaines et celà au détriment des enfants. J' ai froncé les sourcils une fois en voyant une cheftaine d'unité jaune (assez jeune) se faire draguer par un beau chef d'unité bleu (moin jeune, beau militaire.) au point que des activités deux couleurs ont eut lieu dans l'année. Des poussins jaunes pris dans des jeux un peu trop viril avec les carrés wc bleu.Donne pour résultats, des plaies, bosses, bleus (sans jeux de mots avec les chemises cette fois, car les poussins jaune ont vite rit jaune dans mon infirmerie.) Des carrés bleux wc en ont eut vite marre de faire la garderie des poussins jaunes avec des jeux mignons pendant que les deux chefs se regardaient dans les yeux. Je le dit avec beaucoup d'humour, histoire de ne pas vous ennuyer sur ce forum...mais ce n'est plus humoristique quand on apprend que beau chef militaire est marrié avec une femme qui se meurt d'un cancer dans un hopital à villejuif. J'ai pris mon plus beau stylos plume pour râler ouvertement auprès du chef de groupe, qui à envoyé la lettre aux commissaires départementaux...qui se sont fait un plaisir de rappeller aux tourteraux que la fonction de chef d'unité n'est pas une agence matrimoniale. Et moi? Ben j'occupais les bleus et les jaunes avec des crêpes car c'était la chandeleur, j'avais fait mon boulot, je pouvais faire la fête. Je pense que les problèmes de coeurs, multiples feuilletons répétitifs, ça à sa place dans plus belle la vie, pour ceux qui aiment...mais pas au scouts.Ni au travail professionnel. Allez, amoureux de tous poils, envoyez moi, vos oeufs, farines et lait pour manifester votre mécontentement car je dérange, la chandeleur est proche cette année et les crêpes me manquent.
votre epervier dévoué.  116 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Citation: Ah, c'est que nous avons pris un contrat depuis longtemps déjà! (je pense que le passage SDF SGDF n'annule pas les contrats antérieurs ? )
J'ai épousé un chef "jaune", mais j'étais mariée lorsque j'ai fait des camps "mixtes" avec lui .
Oui, bien géré, ce peut être sans doute profitable coté adolescents, (chez les louveteaux, bof.mais ça dépend sans doute aussi du "public" concerné.) Il y a tant de choses à gérer que bravo aux maitrises qui arrivent aussi à gérer cela.C'est très loin d'être évident au vu des mes "retours d'info" 117 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
QUOI, une Riaumont pur sucre marié avec un Sdf = cause d'annulation de mariage... 
Pour les contrat, comme toute bonne fusion, ils ont suivi donc pas de problèmes de facturation 118 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Ben justement.
C'est ce que je dis. 120 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 08-01-2009 à 22:31
