Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Fraternité scoute ? |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
 AVERTISSEMENT INITIAL
Attention sujet chaud ! Selon la tournure qu'il prendra, ce sujet pourras éventuellement être déplacé en section difficile, à l'appréciation des modérateurs. FIN DE L'AVERTISSEMENT INITIAL
Cela fait un moment que l'ouverture de ce fuseau me trotte dans la tête... En effet, lorsque j'effleure parfois en douce et en petit caractère le sujet à coup de "qui nous prouve la "scout'attitude" de tel ou tel mouvement, qui nous prouve que les scouts-de-macin-truc sont vraiment scouts?", je me fais doucement rabattre le caquet à coup d'accusation d'anti-fraternisme... Alors, parlons-en franchement: J'ai l'impression que pour beaucoup, dès qu'il y a une association qui se fonde et qu'elle porte dans son nom les mots "scouts", "guides", "éclaireurs" ou "éclaireuses" (et que leurs membres portent ces memes noms), ben c'est tout de suite "mon frère". Mais n'est-ce pas parfois un peu hypocrite, cette fraternisation systématique sans rechercher ce qu'il y a derrière? Bien sur, il ne s'agit pas de "rejeter" systématiquement ou "par défaut". Mais si on dit qu'il ne faut pas rejeter sans connaitre, faut-il pour autant accepter sans connaitre, et taper tout de suite dans le dos en disant "mon frère" ou "ma soeur"? Est-ce parce que le mouvement ou ses membres s'appellent "scout" ou "guides" qu'ils s'agit vraiment de scoutisme ou de guidisme? En effet, les mots "scout", "guides", "éclaireurs" ou "éclaireuses" ne sont pas, en France, (encore) déposés et n'importe qui peut les utiliser. Alors, si demain -comme je l'ai déjà dit- je fonde une association du genre "les guides et scouts de Rueil", qu'est-ce qui prouve pour autant que ce soit du scoutisme et pas une colo de vacance ou un mouvement politique? D'ailleurs, si demain un mouvement politique (de quelque bord que ce soit!) veuille utiliser un éventuel succès et une éventuelle (très) bonne image du scoutisme par l'opinion publique et fonde "son" mouvement scout, qui nous dit qu'il s'agisse vraiment de scoutisme? Alors voilà. Accueillir tout le monde, c'est très bien. Mais lui tendre la main tout de suite par "fraternité scoute", n'est-ce pas un peu hypocrite (ou naïf)? Accueillir tout le monde, soit. Mais ne faut-il pas déjà voir ce qu'il y a derrière avant de lui tendre la main et de l'appeler "mon frère" ou "ma soeur"? AVERTISSEMENT FINAL
Il ne s'agit pas, dans ce fuseau, de définir quel mouvement fait du scoutisme et quel mouvement n'en fait pas. Si des associations pourront éventuellement être cité en exemple, ce sera en toute objectivité et pour utiliser des exemples concret (par exemple, "Les SGdF ont des chemises toutes colorés" ou "les SUF ou les GSE montent les couleurs tous les matins") Et si je concois aussi que l'on puisse vouloir citer des exemples de cas (meme en généralisant) "sous-entendant" une implication de telle ou telle association (par exemple "un mouvement qui néglige des règles élémentaires de sécurité", "dont les responsables n'appellent pas les secours rapidement"), encore une fois, je ne souhaite pas que ce fuseau serve à faire le procès de tel ou tels mouvement pour savoir si oui ou non, ils sont scouts! FIN DE L'AVERTISSEMENT FINAL  0       |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Il ne s'agit pas forcément de naïveté ou d'hypocrisie. Pour moi considérer quelqu'un comme son frère est aussi un engagement lucide et courageux. Il peut s'agir d'un frère indigne, mais cela n'empêche que c'est mon frère. A partir du moment où un mouvement, maladroitement ou pas, base son projet éducatif sur la promesse scoute, la loi scoute, la progression des jeunes et la vie dans la nature, je considère ses membres comme mes frères et je mets un point d'honneur à ne pas les renier. Mais cette reconnaissance n'engage que moi et pas forcément le mouvement auquel j'adhère. Quant à la "tape dans le dos" je pense que tu confonds le frère et le pote. Le pote on est d'accord avec lui ou du moins on s'entend bien avec lui. Le frère lui peut parfois se montrer froid et distant.
Af' 1 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Très intéressant comme sujet Af', il ne suffit pas de s'approprier le nom de scout qui en France est dans le dommaine public et de fonder une associtionicule pour faire du scoutisme. La référence devrait être tout d'abord la fidélité (mais laquelle ?) à la pensée originelle de Baden-Powell et aux principes fondamentaux.
Il a existé et il existe encore des groupements qui prennent le nom de scouts ou éclaireurs et qui ne sont en fait que des mouvements de jeunesse de partis politiques extrémistes (le P.C. a eu ses éclaireurs et le F.N. ses scouts), pouvait-on considérer que l'Article 4 s'appliquait également aux membres de ces groupements ? La lutte des classes, le rejet des peuples "allogènes" sont incompatibles avec le scoutisme, relisez B-P lui-même ! Pour moi un "scout" qui rejetterait un autre scout en raison de son origine ethnique, sociale, religieuse, de ses préférences sexuelles, etc… ne mérite pas le nom de scout, il s'exclut de lui-même de la fraternité scoute en excluant les autres. 2 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Reconnaître un scout comme frère n'inclut pas dans mon idée approuver tout ce qu'il fait. Cette "reconnaissance" personnelle (et non diplomatique ou officielle) est aussi pour moi une bienveillance a priori qui me permet d'envisager de la part du frère, même s'il me dérange, la possibilité qu'il devienne meilleur quitte à ce que je lui donne un coup de main ou prie pour lui s'il refuse de suivre le bon chemin.
Si quelqu'un est sensible à la promesse et la loi scoute il a au moins une exigence personnelle, il y a quand même quelque chose de bon en lui. Il a quelque chose de commun avec moi, il est "de ma race" et je l'assume (en mon nom personnel), même si on reste opposés sur beaucoup de choix. C'est au nom de ce dénominateur commun (même s'il est petit) que je donne ma bienveillance fraternelle (pas une approbation inconditionnelle). Af' 3 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Reste à savoir ce que contient le texte des dites promesse et loi scoutes Af'. Ce qui fait le scout ce n'est pas l'uniforme et les insignes ou l'intitulé de la carte mais bien l'esprit. 4 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Heureusement, ce fuseau a démarré avec des avertissements .
D'abord un scout, c'est quelqu'un qui est dans la ligne de pensée de Baden- Powell, le contraire est difficilement soutenable, mais ce n'est pas inutile de le redire . Ensuite, on ne fait pas du scoutisme pour faire plaisir aux autres, mais parcequ'on aime ça .Le scoutisme ne peut être que volontaire, ce n'est pas une garderie . Le scoutisme est un système éducatif, apolitique avec 20% de spiritualité . ect....ect... POur un scout la non fraternité est inconcevable . La vraie question serait plus comment vivez vous la fraternité scoute ? 5 |
| Baloo 4AF Membre confirmé
Nous a rejoints le : 11 Oct 2006 Messages : 995 Réside à : Cloch na Ron, Conamara |
Pour ma part, je pense que chaque mouvement fait du scoutisme, même si celui-çi est plus ou moins vécu différement, avec des priorités qui ne sont pas les-mêmes, et je pense de même que chaque mouvement est essentiel parce que nous sommes tous différents et que chaque mouvements apportent des choses qui lui sont propres, donc ne commencons effectivement pas par dire celui-çi est scout parce que, et celui-çi ne l'est pas parce que..je n'éhsiterais pas à conseiller à une de mes louvettes, pour prendre un mouvement assez différent du mien, d'aller chez les SdF si je pense qu'elle y sera mieux, c'est aussi notre mission d'éducateur; donc je dirais que la base c'est de l'ouverture, accepter un scout d'un autres mouvements comme il est, même si son scoutisme nous est franchement différent. Je pense qu'il faut savoir tirer des richesses de cette différence, mais celà ne veut pas dire taper dans le dos en l'appelant "mon frère"!! Déclencher une guerre parce qu'il est d'un autres mouvement: stupide! L'accepter en considérant que parce qu'il est d'un autre mouvement il peut t'apporter des choses, c'est là que tu peux avoir une relation constructive et intelligente, sans le jugement et sans hypocrisie..
A mon humble avis, le 4è article veut dire dire qu'entre scouts, même si les manières de vivre le scoutisme peuvent être différentes, il faut avant tout regarder ce que l'on a en commun, avant de regarder ce qui nous sépare, ne pas juger l'autres, mais au contraire, trouver une richesse dans le fait que nous sommes scouts.. Enfin, c'est la manière dont je vois les choses et vit cet article de la Loi! FSS 6 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
en même temps, je suis un être humain et tout les hommes ont droit à mon respect... (allez, comme je suis bien luné aujourd'hui, les femmes aussi  ).
il y en a quelques uns dont je suis très proche... d'autres dont je le suis vachement moins... et dans ceux dont je suis vahcement moins proche, il y a plus de scouts que dans ceux dont je partage les valeurs. parce que pour être très franc... des ceusses qui refusent la promesse à un scout parce qu'il n'est pas de la bonne religion ou refusent la maitrise pour raison d'orientation sexuelle assumée ne font pas la même chose que moi. j'ai toujours vu le scoutisme comme un endroit ou une certaine manière de penser était d'actualité. une manière de penser qui n'avait rien à voir avec l'esprit qu'on pouvait trouver ailleurs. basé sur la tolérance et le respect des différences de l'autres. basé sur l'apprentissage de la vie en communauté avec des gens qui sont différents dans leur manière de penser et de vivre(et de prier). se regrouper uniquement avec des senblables qui pensent, vivent, prient et mangent comme moi, c'est perdre une bonne partie de la richesse de l'expérience scoute. je sais que deux groupes de scouts vont se sentir visé... mais le plus drole... c'est qu'en tant que bon relativiste, je ne peux même pas dire que c'est moi qui ait raison... juste garantir que MOI, je pense que je suis dans le vrais par rapport à l'esprit des écrits de BP... à defaut de la lettre basé sur les écrits de la première version de scouting for boy(parce que le brave homme a évolué et appris toute sa vie... ce qui est tout a son honneur)... et je m'applique à le vivre et à le faire vivre. alors la fraternité scoute pour moi est un mot creux... 7 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
J'ai l'impression que c'est un problème très franco-français. 
J'ai en effet pu constater (chez moi le premier) que l'on est toujours beaucoup plus conciliant et enclin à vivre à fond la fraternité scoute avec des scouts étrangers, et ce même s'ils ont des manières de faire radicalement différentes. 
Celà m'amène donc à croire  que ce n'est pas tant les différences dans le scoutisme qui crée les divisions, mais plutôt les a priori socio culturels  que nous avons par rapports aux publics touchés par les différentes associations. A priori que nous n'avons évidemment pas , ou moins, avec nos frères étrangers. 
Evidemment, c'est plus que dommage, surtout quand on sait que l'un des buts de B.P. était justement de lutter contre ces a priori en éduquant les gamins ensembles, sans distinction d'origines et de classes. 
Bien entendue, nous autre frenchy on est tellement cons qu'on c'est pas rendu compte que le scoutisme c'était d'abord un jeu et on à pris la chose terriblement au sérieux. Moralité, chacun à voulu tirer la couverture à soit. Bon, faut dire on a une petite excuse, le scoutisme est pas arrivé chez nous à la bonne période: en plein conflit sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat, c'était pas l'idéal pour que tout le monde se mette d'accord autour d'une chopine de rosé  .
Alors où en est t'on aujourd'hui 
Après des décennies de guerre de tranchées où chacun campait sur ses positions, il semble que les choses bougent un petit peu... mais bon, faut pas rêver on est ces changements on à peu près vivacité d'un épisode de derrick.  C'est tout dire... 
D'un point de vue personnel, j'ai constaté avec l'âge que je me trouvais plus d'affinitées avec des scouts qu'avec des non-scouts. Et ce, même quand les "scouts" ont des idées radicalement différentes des miennes et que les "non-scouts" pensent comme moi. Parce qu'avec les scouts, il y a un fond de valeurs et de patrimoine commun qui dépasse le reste. Parce que quand je parle à un scout je sais, a priori que c'est un gars ou une fille qui à fait une promesse similaire à la mienne, et que même s'il a du mal à la respecté, même s'il connait mal la pensée de BP, il fait tout de même des efforts dans le même sens que moi. Après, soyons clair, j'ai déjà connu des désillusions plus que cruelle dans ce domaine. 
Mais si je cesse de croire en la fraternité scoute, alors il faut que je cesse de me dire scout, et surtout que je rende mes barettes de chefs. Parce qu'en tant que chef, je me doit de croire en l'Ideal que je tente de montrer aux gamins. Que penseriez vous d'un curé qui du haut de sa chaire dirait au fidèle: "Je crois en Dieu, mais le message d'Amour du Christ c'est du vent!
8 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Je crois que tout est là. Je susi gêné de voir que déjà, avant même qu'on parle de scoutisme, le sujet religieux est abordé, et à plusieurs reprises. Je pense que c'est un énorme piège. La fraternité scoute ne peut pas dépendre de la relation que tel mouvement a par rapport à telle personne (un homosexuel, quelqu'un d'une autre religion, un néo-nazi, un politicien..., sachant qu'il faut exclure les uns et accepter les autres, et dans le bon ordre s'il vous plaît). Discutant avec une cheftaine unioniste dernièrement, elle considérait que les FSE n'étaient pas scout (c'est juste une illustration de ce qui va suivre), et après discussions et questionnement, cette cheftaine en est venu à dire que le scoutisme de BP n'était plus du scoutisme, que si on évoluait pas comme il fallait qu'on évolue, même le scoutisme original n'était pas du scoutisme (non, elle n'a pas senti qu'elle disait une absurdité). Il me semble donc impossible de définir ce qui est clairement scout de ce qui ne l'est pas. nous avons tous nos critères, et si l'on n'y prend garde, on aura tôt fait d'exclure des mouvements de nos cadres personnels. Donc pour moi le texte d'Af'le Loup est le plus équilibré : Une promesse, une loi scoute (si possible proche de l'originale), une vie basée sur l'éducation dans la nature, le jeu, le service et la progression personnelle (sur des plans divers selon les mouvements) tout cela me semble désigner du scoutisme. Je que je crois voir ici moi, c'est le report d'un refus que nous avons (ou qui nous a été transmis) de côtoyer certaines personnes à cause de ce qu'elle pense, et de décider donc que non, elles ne peuvent pas être mes frères scouts à cause du trop grand éloignement entre mes croyances ou conceptions personnelles et les siennes. Le sujet est donc effectivement dangeureux, et je serais heureux que tu précise ta question Elecscout. Que voudrais-tu savoir exactement en fait ? Si tout scout est ton frère ? => Oui. Qui est scout ? => Là, il faut peut-être reposer la question différemment. 9 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
On peut se demander ce qu'aurait fait B-P à notre place ? Pourquoi de son vivant certains pays se sont faire exclure de la fraternité mondiale et pourquoi il refusa toujours d'admettre les Pfadfinder allemands alors qu'il accepta les Polonais à une époque où la Pologne n'existait plus comme pays. 10 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Je suppose que les dates de ces décisions de refus et d'admission ne sont pas sans importance, le contexte de la première guerre mondiale doit etre à l'origine. .
la religion ne devait pas peser dans un sens ou dans l'autre. 11 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
La religion non, mais le militarisme, le nationalisme exarcerbé et le racisme latent oui !
Remarquez il y a bien eu un problème avec les mouvements de scoutisme catholiques dans les années trente, puisqu'on a craint une sécession et la création d'une organisation mondiale parallèle et concurrente. 12 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Ben... Je vais le faire en bien plus court : je crois que j'aurai pu écrire le même post que Dingo. Sauf que ma fille n'a que 6 ans et ne connait aucun forum...
Bref, comme il se fait parfois sur d'autres fora : +1 !  14 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 13-12-2007 à 02:09
Signaler
