Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
Aller à Page Précédente 1|2|3 |
Auteur | Assistant chef de troupe: son rôle |
C'hwenenn Membre
Nous a rejoints le : 18 Mars 2007 Messages : 49 Réside à : Paris et Rennes |
A mon avis, si le CT ne joue pas son rôle, l'ACT ne doit pas faire à sa place mais l'aider à trouver sa place : le relancer pour des trucs non faits, lui proposer des idées, proposer d'organiser certaines activités, etc. Je pense que cela doit se régler dans la Maîtrise par la discussion, mais devant les scouts il est primordial que le rôle du CT soit tenu par le CT et personne d'autre. Sinon, il perd définitivement toute autorité vis-à-vis de ses garçons et c'est, je pense, ce qui peut arriver de pire.
Et il faut également voir pourquoi le CT ne tient pas son rôle... Il y a sans doute une explication et une solution. Et sinon, je suis tout à fait d'accord avec Arno : les ACT ont pleinement leur place en CdH ! Ils ont souvent d'ailleurs un point de vue fort intéressant sur la Troupe et les scouts. |
Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Si le CT ne joue pas son rôle, que fait donc le Chef de Groupe, que fait le Commissaire local (district, département) de la branche éclaireur ? Le rôle du CT c'est de former ses ACT à le remplacer un jour, donc si les ACT ont bien été formés sur le terrain et en CEP rien ne s'opposent à ce qu'ils participent aux conseils et à ce qu'ils prennent la place d'un CT déficient. C'est l'intérêt des jeunes qui prime, pas le respect d'une quelconque tradition sans fondements logiques. Les barrettes vertes ce n'est pas une chaire universitaire, on n'est pas titulaire à vie. |
mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
j'ai toujours trouvé étrange cette conviction que seule l'infaillibilité du CT pouvait éviter de lui faire définitivement perdre toute autorité sur ses garcons...
perso, je suis un être humain faible et faillible... et je ne m'en cache pas. et peu autoritaire de surcroi... ceci dit, vu qu'ils me font confiances, quand je prends la peine d'etre autoritaire ils s'exécutent. je crois que je pourrais survivre à ce que devant les scouts un ACT prenne certaines des prérogatives qui normalement devrait me revenir. |
oryx1104 Progressant
Nous a rejoints le : 15 Mars 2007 Messages : 18 Réside à : Val d'Oise |
Mais bien sur que le CT n'est pas parfait (moi le premier !!!), et bien sur que ses ACTs sont plus compétents que lui sur pas mal de points, et heureusement!
La question de la CdH n'est pas de formaliser qui est ou n'est pas compétent à la troupe pour la diriger, mais de rassembler ceux qui ont reçu la charge d'âme des garçons (via l'investiture du CD vers CG vers CT vers CP). Aussi les décisions doivent être prises par le CT après avoir pris conseil auprès des CPs. C'est le noyau dur auquel il ne faut pas toucher, mais ça n'empêche pas de demander la participation et l'avis éclairer d'un ACT (ou d'un ACDE ou un parent), qui sera plus caler sur un point technique ou pédagogique et spirituel. Mais maintenant, une débauche d'ACT venant en CdH et prenant un ascendant sur les CPs brise la chaîne d'investiture. Donc je suis d'accord avec toi Arno un ACTs fait partie de la maitrise et est donc le "supérieur hiérarchique" (rien trouve de mieux comme terme), mais il n'est pas l'assistant de troupe, il est assistant chef de troupe. Il faut être vigilant, la CdH n'est pas un conseil qui ne fait qu'officialiser les choix de maitrise, il s'agit donc de laisser de la place pour les CPs pour jouer d'une vraie responsabilisation (qu'une maitrise trop importante écraserait sans le vouloir forcément). J'avais testé avec une maitrise de 5ACTs en CdH et moi seul( + 1ACT pour les cas particuliers): et ben rien à voir les CdH de fin de camp |
mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
note bien oryx que ce n'est pas avec les idées que je suis en désaccord mais avec certaines formulations, je vais essayer d'en faire abstraction pour rester sur le fond.
la notion de charge d'ame m'étant completement étrangère, j'ai du mal à souscrire à l'importance d'une cdh CT-CP's juste pour cette raison... mais je souscris par contre à la nécessité de limiter le nombre de chef lorsque des scouts (cp's ou autres) doivent exprimer leur opinion... donc si votre CDH ne fait que parler de cette notion, je trouve normal que le CT y soit et pas forcement tout les ACT. pas forcement tous simplement parce que un ACT peut avoir plus de compétence que le CT dans le domaine et donc se passer de son expérience serait domageable à la qualité de la CDH actuelle ou parce que la présence, plus discrète dans ce cas, d'un ACT dans un but d'apprentissage de ses fonctions de futur CT serait domageable à la futur CDH si ce nouveau CT n'a jamais participé à une seule CDH. c'est la même chose à tout les niveaux... faire un conseil de patrouille avec toute la maitrise, c'est biaiser la discution qui va avoir lieu... un chef aura, normalement, plus de poid qu'un scout de 12 ans ce qui m'embete un peu dans la manière certaine personne expose le fonctionnement de leur CDH, c'est premièrement qu'elle partent du principe qu'elles servent à la même chose (discution sur la charge d'ame Vs discution d'ordre plus général) et deuxiemmement qu'elle se cache derrière des règles "fixée dans le marbre" comme pour éviter d'avoir à justifier certains de leurs modes de fonctionnement("une CDH est composée DE" Vs "la représentation de la maitrise dépend des circonstances et des objectifs"). c'est plus pratique, par exemple pour éviter d'avoir à convaincre certain ACT que leur présence n'est pas souhaitable à certains moments... mais d'un autre coté ca enferme dans un carcan ou la mobilité est réduite (ou ca inculque la notion qu'une régle est faites pour être transgressée... perso, je préfère suivre des règles plus laches que transgresser systématiquement des règles trop strictes... question de responsabilisation et de cohérence). voila voila... plus rien à dire sur la présence de l'act à une CDH corr: enfin, JE n'ai plus rien à dire POUR LE MOMENT |
oryx1104 Progressant
Nous a rejoints le : 15 Mars 2007 Messages : 18 Réside à : Val d'Oise |
Et bien effectivement on est d'accord mikross.
Quand je parle de "charge d'âme" il s'agit de la responsabilité transmise par l'investiture de faire grandir les garçons. Maintenant, ne connaissant pas l'FCSBPB je ne sais pas si la dimension spirituel est présente dans ton mouvement auquel cas, le terme n'est pas forcément adéquate. Maintenant, en variant entre CdH et CdC (qui est plus orienté vers les aspects pratiques et concrets et moins formels de la vie de la troupe et pour lequel l'organisation est plus freelance) on arrive à un juste milieu pô mal. Et ou j'adhere à 100% avec toi c'est qu'il vaut mieux utiliser des conseils fonctionnels que purement rituels: ces CdH et CdC sont là pour nous aider à éduquer et pas l'inverse! |
technique | |
bonne humeur |