Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante |
| Auteur | Les SGdF accueillent la pédagogie unitaire pour des ex FSE |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Les jumelles,
Castore a raison. Elle faisait allusion à une réaction surprenante sur le fuseau correspondant de LTS. Ensuite les querelles de ménage.... Et puis merci pour le changement de titre.  164      |
| les soeurs jumelles Progressant
Nous a rejoints le : 20 Mai 2009 Messages : 13 Réside à : bretagne |
Nous sommes désolées Castoreee, nous savions que tu n'étais pas AGSE mais nous avions loupé la case Fille  ET Ronin, tu as besoin des profils pour communiquer:   165 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Tugen, la proposition SGDF est une proposition d'attente. Elle a le mérite d'être directement compatible avec la proposition actuelle des GSE. Rien ne dit qu'elle ne devra pas évoluer un peu afin de davantage se démarquer de cette dernière. 166 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Le Profil, évidemment, ça aide à mieux se connaître et donc à se respecter ou à mieux cibler son message, sa réponse... CQFD. 167 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: C'est effectivement assez délicat... - Ne rien faire, ne rien dire, laisser la porte fermer... je ne sais pas si ça aurait entraîner des critiques (ça faisait 45 ans qu'on était habitué à ce que les SGdF restent SGdF-colorés-séparés... Un peu plus ou un peu moins). 'Même pas sûr que ça ait surpris! Par contre, ça aurait été rater une occasion de mettre en oeuvre la fameuse orientiation votée en AG... Et effectivement, cette orientaiton votée, il était difficile de justifier de laisser la porte fermer à des gens qui souhaitent nous rejoindre tout de suite... - S'ouvrir "en douceur" à ce genre de proposition (en créant une proposition "Patrouille" façon SGdF -coloré, pleins de projets, et tout et tout- et en habituant progressivement les membres à voir des unités "unitaire" à côté des scouts et des pionniers), c'était prendre du temps pas forcément inutilement, mais qui était du temps durant lequels ceux qui voulaient nous rejoindre n'auraient pas forcément pu. C'était aussi leur dire "vous pouvez venir chez nous... mais adoptez nos façons de faire" alors qu'eux aussi ont besoin de faire les choses en douceur. - Faire comme cela a été fait, c'est vrai que c'est brutal... Mais finalement, c'était peut-être ce qu'il y a de mieux, car ça permets à ceux qui "changent" de pouvoir le faire tout de suite et sans trop de changements bruteaux (uniforme, coutumes, pédagogie...) -on a le temps de voir ça plus tard- sans finalement changer la vie des unités SGdF "colorées-séparées" qui existe déjà. Alors c'est brutal, mais en fait, ça ne change finalement rien à la vie des SGdF existants... (tout en ne changeant pas grand chose dans un premier temps pour ceux qui nous rejoignent. Finalement, ça permet donc à chacun de continuer à faire comme il faisait. Et c'est très bien ainsi) 168  |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Et tu oublies la proposition de Tugen
Citation:Là j'avoue, ça aurait été bien, juste montrer que la proposition était un peu SGdF, et pas une urgente inclusion des FSE. Encore que àa ne me gêne pas qu'ils les récupère, mais il faut que ce soit clair vis à vis des familles. Or là un flou est volontairement laissé, et ça je n'aime pas du tout. Ca fait presque naître le besoin en moi de communiquer auprès de parents chez nous pour être sûr qu'ils ne se feront pas avoir, qu'ils comprennent bien ce qui se passe. Et ça, je n'en ai pas du tout envie... 169 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Titre précisé, en union avec Vimaire 170 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Zébre, je pense pouvoir dire que les SGdF sont prêts à discuter avec qui veux dans la logique et le principe de la proposition "patrouille" : adhésion aux : projet éducatif, statut et RI, statuts canoniques. Il y a des discussion en cours avec une autre petite association sur ce principe donc pas exclusievement ex-FSE (le titre aïe, aïe, aïe...), un responsable de groupe SUf a souhaité des infos...
Ton jugement sur la malveillance n'engage que toi, ce que tu interprêtes comme de la malveillances ce lit aussi comme une réponse fraternelle à d'autres, tu sais, tes "tristes sires"... L'Agse aujourd'hui se stabilise, ella a le soutien des évêques (moyennant quelques rappels), elle a décidé de renforcer son lien avec l'UIGSE. Donc tout va bien. Selon toi, quelques "tristes sires" quittent l'association, certains d'entre eux souhaitent vivre une autre aventure, la batisse avec d'autres où est le problème ? De quoi avez-vous peur en fait ? Je ne comprend pas trop le propos acharné de certains, faisant fléche de tout bois (y compris de tout petit bois...) contre cette proposition. Certains ne croient pas à cette démarche, d'autres, l'esprit encore obscurcie des manoeuvres tactiques de cette dernières année à l'AGSE transpose cet état d'esprit sur ce projet et y voit une sordide manoeuvre. Les choses sont plus simple que cela : une demande qui rejoint une réflexion qui aboutit à une proposition. Ah oui le titre : "une proposition "patrouille" chez les SGdF"... c'est factuel... 171 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Guy,
je penses, j'espère, que vous n'êtes pas surpris de ces réactions, elles étaient inévitables. Pour autant peut-on vous reprocher la discrétion des réflexions internes et antérieures, certes non. Mais à n'en n'avoir rien laisser paraître, cela permets à certains de vous taxer d'opportunistes. Alors qu'ils n'y a eu d'opportunités que pour ceux qui ont quitté l'AGSE. Si cette démarche (leur départ) de leur part avait eut lieu 4 ans en arrière, tu sais très bien que l'issu pour eux eut été tout autre. Il semblerait quand même que pour certains rien de bon ne puisse plus jamais sortir des SGDF, et cette position me désole profondément. 172 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Guy, tu ne charierais pas un peu avec les évêques de France ? je crois que ça fait bien longtemps que la position de la FSE vis à vis de l'Eglise est très claire et très proche, probablement bien plus que les SGdF, mais là est un autre débat pas très intéressant ici.
Ce que je juge "malveillant" n'est pas la proposition SGdF, mais sa mise en oeuvre, attention ! La réponse fraternelle aux "tristes sires" est remarquable et mérite nos applaudissement, puisqu'elle ouvre une porte historique. Ma méfiance se dirige uniquement vers les démissionnaires qui me semblent tout mettre en oeuvre pour pouvoir tromper les familles. Je pense que la modification d'au moins une partie de l'uniforme, juste pour matérialiser la différence de mouvement, serait rassurante (un short marron, une chemise verte, pas flash, quelque chose qui "montre" la différence). "Tromper" est un mot un peu fort, parce qu'ils ne les tromperont pas, mais les "induire en erreur" en tout cas, oui. Si la mise en oeuvre de cette incroyable proposition pouvait être lissée, et si la manifestation d'une ouverture maintenue avec la FSE pouvait se faire (quitte à laisser l'initiative à la FSE dont c'est la charge maintenant de recoller les morceaux), ce serait bien. Pour le titre : prouve-moi que d'autres mouvements sont concernés, et je le change. Pour l'heure, il est un peu trop visible que seule l'AGSE est concernée. Ton titre est factuel, mais encore trop flou. C'est embettant d'être précis ? 173 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Guy, faut pas être jésuite non plus. Le document mis en ligne par Corwin parle de Citation:...(mais il ne se cantonne pas aux responsables, avec pragmatisme, il envisage des unités qui suivent leurs responsables...) puis il cite les garants du bon fonctionnement Citation: La proposition "patrouille" est ensuite décrite, mais la photo de la page 8 ne laisse aucune ambiguité pour les abonnés des revues FSE  Si d'autres responsables d'autres associations étaient intéressés, je pense qu'il faudrait élargir le comité de garants, et nommer des chargés de mission supplémentaires  174 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Vous auriez peut-être préféré que les "démissionnaires" créent leur propre association ? C'est sûr, dans l'histoire du scoutisme en France, on en a l'habitude (surtout la FSE...). A chaque fois, l'association d'origine rigole en disant, "ce que vous faites ne marchera jamais" et manque de pot, ça tient (même si ça reste souvent embryonnaire). Donc, les démissionnaires auraient créé leur association (bien sûr sans reconnaissance J&S donc pas de camp cette année). D'un autre côté, les SGdF auraient préparé une pédagogie "unitaire" pendant 3 ou 4 ans de plus (ils sont dessus depuis combien d'année ? pourquoi être persuadé que c'est seulement depuis 3 ou 4 mois ?), prenant bien son temps... Ca aurait été l'idéal ? Pour moi non. Il y a des démissionnaires à l'AGSE c'est indéniable. Les SGdF préparaient depuis longtemps (à ce que j'ai compris dans les messages de Guy) une pédagogie unitaire, il y a un concours de circonstances pour la sortir plus vite que prévus pour accueillir des "sans mouvement". Les SGdF ne débauchent pas des FSE, ils accueillent le mieux possible des ex-FSE qui de toute façon quitte l'AGSE. Pour Zébre, Citation: Les SGdF ne risquent pas d'accueillir les St Georges qui ont rejoint les SUF depuis déjà pas mal d'années... Mais les St Benoît, pourquoi pas ! Je connais des SUF très attentifs à ce projet, prêts à suivre si les SGdF jouent vraiment le jeu. C'est là l'un des défits pour l'EN SGdF (un autre est de convaincre la base) 175 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Bonne question Borome, depuis combien de temps ce document était-il en préparation (même si la crise de l'AGSE et la démission de plusieurs cadres suite à la dernière AG semblent avoir accéléré les choses) ? Certains posts de Luc tendraient à faire penser qu'il était au courant depuis un certain temps, mais je fantasme sans doute... 176 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
je plussoie en totalité le post de Borome qui est dans le droit fil du concret .
Pour répondre à Old au moins plus d'un an en arrière. 177 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Eh ! C'est justement là le problème ! Ce document apparaît à point nommé (ce que je ne critique pas) et semble sortir d'un chapeau. Regarde ce que je disais dans mon post 75. Ce texte manifeste justement que cela était préparé de longue date. Mais de façon complètement cachée. Ce qui est justement un point négatif ! Et du côté FSE (qui cachait donc ces projets et leurs affinités si proches avec les SgdF), et du côté SGdF. Cette irruption donne hélas pas mal raison à ceux qui dénigraient l'ancienne équipe. Tu peux relire les attaques et les défenses au sujet de cette question de rapprochement entre FSE et SGdF, à la lumière de ce document, ça prend un tout autre goût d'un seul coup ! Enfin je répète encore que je n'aurais pas préféré que les démissionnaires créent leur assoc et que je suis ravi qu'ils aient trouvé un nid chez les SGdF. Je ne parle encore et toujorus que de la mise en oeuvre (et un peu des circonstances) de cette décision. Ce qui est bien, c'est que ce qui m'inquiète peut être changé ! Il suffit juste que quelques règles de plus viennent s'ajouter à la façon de faire (réunion avec les parents, matérialisation plus forte du changement de mouvement, explications sur l'histoire de ce document), et hop, ça apaisera vachement les relations. Ce dont je parle se veut constructif, je ne remet pas en cause le document ! 178 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:C'est pratique les forums, les écrits, ça reste ! 179 |
| les soeurs jumelles Progressant
Nous a rejoints le : 20 Mai 2009 Messages : 13 Réside à : bretagne |
Là, nous sommes d'accord, nous étions parfaitement conscientes que notre volonté était de continuer à pratiquer le scoutisme ailleurs mais certainement pas de créer encore un autre mouvement. Alors il y a eu un concours de circonstances, cette opportunité géniale chez les SGdF. Incroyable non! 
180 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Zébre je ne comprend pas ce que vient faire cette dernière citation, c'est quoi le problème, je ne le vois pas à moins que tu ne confondes SF et SdF ou SGdF et là, je ne peux pas grand chose pour toi.
Je vais rester bien calme, parole de... clown (certains nous voient comme cela, c'est la vie) car 3 histoires se mélangent pour certains. 1- la réflexion pédagogie unitaire chez les SGdF : cette réflxion remonte à la fusion SdF et GdF, dans la dynamique de remise à plat des pédagogie liée à la fusion donc vers 2003-2004. Nous n'avons pas eu l'audace, l'énergie de jouer une fusion + une réorganisation territorial assez importante + l'ouverture de ce chantier de réflexion sur l'unitaire. Il n'empêche que cette question pédagogique n'est pas close me semble-t-il. La proposition patrouille ne se résume pas contrairement au titre de ce fil à cette seule question : sur le terrain pédagogique c'est l'accueil d'autres proposition (louveteau-louvettes, routiers- guides ainées) mais bien audelà de la seule question pédagogique c'est aussi accueillir une autre sensibilité éclésiale par exemple. Perso j'étais favorable à un autre nom pour cette proposition mais voilà, c'est la force de l'équipe aussi... 2- Une réflexion sur l'unité des mouvements catholiques de scoutisme dans la diversité : audelà du sempiternelle appel à la fraternité, ils nous a semblé, à quelques-uns pendant la préparation du centenaire et juste aprés le 1er juillet 2007, qu'il était de notre devoir, à double titre (catho et scout), de réfléchir à un COMMENT pour vivre cette unité. Jeter les bases d'un réflexion, se retrouver pour élaborer des pistes, confronter des points de vue, discuter (fédération, confédération, systéme autre...)... Cette volonté, reprise dans le courrier de JM Nessi datant de fin juillet 2007 (de mémoire...) a été instrumentalisée par des membres du CA AGSE au dernier trimestre 2007 pour raconter n'importe quoi (thématique du grand complot, dérive et autre fariboles "on nous dit rien on nous cache tout" ça marche ça un Zébre !), je ne refais pas le match vous le connaissez, en plus c'est du passé. Tout c'est donc arrété sur ce sujet évidement. Il me semble que les SGdF aprés s'être fait remballer sur leurs propositions (invitation juillet 2008 sans réponse) attendent donc la vision de la fraternité et de l'unité pour l'AGSE : à part les rencontres locales, c'est quoi la perspective ? 3- La proposition Patrouille : vous m'excuserez l'imprécision des dates mais globalement 10 jours avant l'AG AGSE les SGdF ont été contacté par BBH à titre perso sur le théme "si cela ne marche pas notre proposition Mafeking est ce que vous seriez OK pour que nous allions plus loin ensemble". Dans le mêm temps, le CA des SGdF préparaient la résolution "pluralité" : je l'ai découverte dans un déjeuner informel le 28 avril. Ensuite on a fait assez vite c'est vrai, pour informer le réseau SGdF (inssufisament peut-être, oui, pardon). Alors pourquoi si vite : parceque certains responsables AGSE ayant décidé de quitter leur mouvement souhaitaient savoir vite si ce qui se disait aprés leur AG était vrai sur cet "impossible pari", si les paroles échangées pouvait devenir une parole donnée. Ce n'est pas la volonté de débaucher des gens à l'arrache, c'est pour les SGdF l'occasion de vivre cette ouverture. Vous pensez que c'est sain un responsable qui présente son projet de camp aux parents en civil car (a tort ou a raison) il n'a plus confiance dans son mouvement mais que par loyauté (on a su lui rappeler...) il se doit de servir au camp ? Vous pensez que c'est bien de voir un jeune de 20 ans se barrer dégouté de son mouvement sans alternatives ? Il n'y en a peut-être que 3 ou 4, 20 ou 30 ou plus je n'en sais rien, nous avons décidé de saisir cette double chance, pour les SGdF et pour ces responsables de batir un nouveau projet ensemble qui a du sens. D'un mal peut jaillir un bien 181 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Pardon? Le document précise clairement que des réunions de parents seront organisées, et toi, tu ne trouves pas ça clair? Tu estimes qu'il valait mieux changer une partie de la tenue? Mais s'il s'agit d'accueillir du monde dès cet été, c'est mettre un frein que de demander de racheter un short et/ou une chemise à 30 euros! Tu crains une "tromperie"? Non seulement il y a la réunion de parent qui éclaircis ça, mais concernant l'uniforme, je pense que les membres et les parents savent lire! Si on leur demande de découdre la bande "Scout d'Europe" ou "Guide d'Europe" pour la remplacer par une bande "Scoutisme Français", si on leur demande de découdre la croix de poitrine, si on leur demande de mettre une bande "Scouts et Guides de France" la manche... Tu les crois assez naïfs pour ne rien voir? Pour la mise en oeuvre: oui, même si je me réjouit de cette proposition, j'admet que c'est brutal. (même la proposition de Tugen était "lente"). Mais ça permet l'accueil immédiat des "nouveaux" sans que ça ne change grand-chose pour personne (ni les SGdF déjà présents -pour qui ça ne change rien-, ni ceux qui arrivent -puisqu'ils conservent tenue et pédagogie-) Castore: non, personne n'est dupe. Il est évident qu'il s'agit dans un premier temps d'accueillir des GSE. Et sans nulle doute les démissionnaires dont on a tant parlé. N'empêche que rien n'empêche que d'autres puissent venir. Rien n'indique que c'est exclusivement pour des ex-GSE. >>"Donc, les démissionnaires auraient créé leur association (bien sûr sans reconnaissance J&S donc pas de camp cette année)." Ils auraient attendus septembre, puis auraient soit rejoint les SUF, soit créée une assoce qui se serait fédérée à la FEE ou éventuellement affiliée aux ENF.... Zèbre, dans la citation que tu as retrouvée, moi, j'y comprend qu'il n'est pas question que l'ensemble de l'AGSE entre au SF. Ca n'empêche pas quelques démissionnaire d'intégrer une assoce du SF. Pour le titre, je vote pour la proposition de GUY: elle est tout simplement ce qu'il y a de plus juste tout en étant moins polémique. (je vais croire, Zèbre, que Luc avait raison: tu règnes en maître et si tu veux mettre un titre polémique, tu mets un titre polémique. Oui, l'accueil des ex-FSE, c'est juste -dans un premier temps en tout cas-. mais c'est polémique. Parler simplement d'une proposition "patrouille" est tout aussi juste et est "neutre" donc moins polémique donc moins "coups de baffes"... Et c'est toi qui parle de fraternité scoute? Fais-donc en sorte qu'on ne se tape pas dessus à cause de simples titres casse-gueule) 182 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Dites les SdE au delà de la déconvenue du fait des démissionnaires, à votre place je porterais haut et fier, que ce sont quand même des compétences réellement issues des SdE qui vont permettre ce rétablissement d'une possibilité de scouter classiquement au sein des SGdF.
De celà, tôt ou tard vous en tirerez fierté, alors ne tirez pas avec des trop gros boulet sur le factuel, les écrits restant des esprits chagrins pourraient un jour vous le ressortir. Souvenez vous aussi qu'en 71 ni la FSE, ni les SdF, n'auraient parié un kopek que les SuF existeraient encore 38 ans aprés, moi je parie + qu'un kopek que ce qui se met en place va durer et aller + loin que nous ne pouvons l'imaginer. 183 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Citation: Oui dans 2 ans, les SGDF vont faire une réforme Rand-pio car le scoutisme unitaire ne sera plus adapté aux besoins de notre société...
Citation: Tu oublies que tu es sur un forum historiquement GSE ici. C'est un système issu de l'ancien-régime... et tu nous parles de vote! Vous piquez déjà des scouts chez les GSE, tu vas pas maintenant vouloir changer les règles "vieille France de toujours" du forum. Vive le Chef! Vive Zèbre! Vive les GSE!
184 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
[quote] Le 2009-06-17 11:50:00, les soeurs jumelles a écrit : Personnellement, nous les "démissionnaires" ( c'est nul comme terme), Oui, mais c'est la réalité. Non, nous ne sommes pas dans un climat de rancoeur, bien au contraire, Je me marre... :mrd2r: notre démission nous a rendu une grande paix intérieure. Nous ne garderons que les bons souvenirs et le reste du 
Heureusement.... L'Agse peut bien faire ou dire ce qu'elle veut, cela ne nous regarde plus! et nous lui souhaitons tous nos voeux de bonheur pour la suite. Ecoute, nous aussi, nous te souhaitons de réussir. Mafeking c'est fini! Maintenant nous sommes SGdF et nous nous sentons déjà SGdF, une nouvelle aventure qui nous semble formidable! 
Je vous souhaite bien du courage, vous ne savez pas qu'est ce qui vous attend. Nous aussi nous avons un scoop pour toi: Nous partons aux SGdF parce que la coti est moins cher qu'à l'AGSE
Mon dieu, c'est vraiment pathétique si vous partez pour la cotisation. Je te rassure, cela ne va pas durer....
Allez, bon courage et peut être, à bientôt. 185 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
A lire les développements de mes camarades SDE, je comprends leur malaise: ils n'en reviennent pas que les "démissionnaires GSE" aient pu trouver si rapidement un terrain d'entente avec les SGDF.
Moi non plus mais je me réjouis de cette issue. Evidemment que la proposition "patrouille" n'est pas sortie d'un chapeau entre le 15 mai et le 1er juin ! Evidemment qu'elle est calquée sur la proposition des GSE ! Comment assurer un transfert dans l'urgence avant l'été d'éventuelles "unités démissionnaires". Tout est encore à construire: le chantier est vaste mais les ouvriers semblent motivés. Encourageons les au lieu de pleurer ! Les chiens aboient, la caravane passe. Dans la caravane, il y a des pionniers... 186 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
"O Seigneur la roue tourne entre tes mains, où je vais aujourd'hui je ne sais, mais je veux retrouver les pionniers..."
C'est pas la chanson des Mafeking? 187 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Je nuancerais tout de même. Si c'est le CG seul qui change de mouvement, et que les maîtrises d'unité ne veulent pas suivre, on prendra un parent pour être CG et on l'enverra en SENAMCO (je caricature mais c'est l'idée). Si un des assistant veut rester à l'AGSE et est en mesure de reprendre l'unité l'année prochaine, là encore, les parents auront le choix. C'est seulement si toute la maîtrise d'une unité choisit de changer de mouvement qu'ils n'auront pas de choix. Et encore, l'AGSE a 2 mois pour se préparer à gérer des PL supplémentaires. 188 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Du point de vue des GSE qui "restent", l'impression est :
1 - Les Mafeking ont mis un foutoir pas possible (OK, pas tous seuls), ils se barrent sans même défaire le couvert, et en plus on leur en remet un ailleurs ! L'autre metteur de foutoir a au moins le mérite de rester pour ranger. 2 - Les SGdF se pointent la tronche enfarinée (quelle idée, de préparer une nouvelle pédagogie entièrement différente de celle en service en secret ! Vous aviez peur de vous faire piquer l'idée ? De vous faire censurer par vos propres RPP ? Que les SUF reviennent trop vite ?  ), et raflent les démissionaires, en enrobant le paquet pour sciemment attirer le plus de monde possible, y compris un nombre probable de gens qui n'auraient pas démissionné (l'avenir le dira), en présentant un paquet-cadeau tout doré qui ne montre pas les risques (des modifications rapides, très rapides par rapport aux habitudes "tradis" de l'environnement d'accueil, par exemple non exhaustif)... Du pur coup de trader.
3 - Qui paie l'addition de tout cela ? Ben ceux qui seront AGSE en Septembre. Et pis en plus, on va leur reprocher de trouver le trader-larron antipathique. 4 - Pour les SGdF, un nouveau jouet (hochet ?), dont la durée de vie est incertaine, de même que la forme future. La seule chose certaine, c'est son adéquation actuelle à pomper du SdE dans les effectifs. Z'allez voir qu'ils vont nous sortir la cotisation préférentielle (à l'année cette fois) pour les ex-FSE, la validation automatique des BAFA et tutti quanti ? (Cerf, j'adore le "on prend un parent pour le coller CG". C'est mon cas, et je peux te dire que les volontaires n'avaient pas été légion avant que je ne me décide... Quant aux PL... Dans ces conditions au bout d'un an, il n'y a plus personne : quand on ne la fonde pas soi-même, la PL est bien trop lourde pour le CP qui n'a rien demandé. Et si c'est le CT, là tout est foutu.) (Sarigue, si on pouvait arrêter de sortir des "Luc avait raison" tous les dix messages, ce serait bien : Luc ayant sorti toutes les co####ies possibles et imaginables dans la mesure où elles pouvaient dire du mal d'un groupe ou d'un autre, dans le tas certaines sont parfois vraies. Pas la peine d'aller chercher bien plus loin, merci. Ensuite, comme tu le dis, " Il est évident qu'il s'agit dans un premier temps d'accueillir des GSE." Lorsqu'il s'agira d'un autre mouvement, un nouveau fil pourra être ouvert, et on s'entretuera avec les arguments de la nouvelle proposition SGdF. [spoiler:[Tiens au fait, le générateur à chefs, il peut faire des chefs unitaires et réformés aussi ? ]])
(Enfin je confirme pour les jumelles : la blague (drôle en plus) sur les formes ordinaire et extraordinaire de scoutisme SGdF, je l'ai lue sur LTS avant ici... J'ai même failli la ressortir.) 189 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Ça m'étonne pas que ce soit ton cas, c'est désormais le mode de recrutement usuel des CG. Ceci dit, i y a bien au moins un parent par groupe suffisamment hostile à l'idée pour reprendre le groupe plutot qu'il ne passe aux SGdF? 190 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: En même temps, si les rangs de l'AGSE ont grossis dans les années 60-70, c'est en "récupérant" du SdF mécontents... (sans cela, l'AGSE en France serait peut-être encore un groupuscule) Alors, maintenant (maintenant qu'ils ont bien grossis et grandis), ben nous aussi, on récupère du GSE mécontent... "on" reprend ce qu'on a prêté en quelque sorte. Juste retour des chose, hein!   191 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Je vais considérer ça comme un humour du second degré.
Toutefois, pour ceux qui auraient pu le prendre au premier degré, je reprécise trois détails : Détail un : Les SGdF étaient mécontents ils sont partis (et pas qu'à l'AGSE, loin de là). Aucune promo n'a été mise en place pour favoriser une hémorragie. Détail deux : La croissance de l'AGSE ne s'est pas faite sur le dos des p'tits SdF, mais en recrutant du VP par son dynamisme propre... Détail trois : Dans tous les cas, Oeil pour Oeil, Dent pour Dent, n'est un principe, ni Scout de France, ni ailleurs. Et Cerf, précisément, non, il n'y en aura pas toujours un de disponible ou qui ose. Surtout si le chef démissionnaire a bien préparé le terrain avant : après tout, c'était lui qui savait ! 192 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 17-06-2009 à 12:05
1 
2 
