Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | centenaire EEDF |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Bon tant que héron n'à pas Alzheimer...et tant que Zèbre est curieux comme Sherlock Holmes ...nous sommes entre de bonnes mains.
 0      |
| BUBALE de NICE Progressant
Nous a rejoints le : 04 Avr 2010 Messages : 19 Réside à : Nice et maintenant La Seyne sur Mer |
bonjour j'interviens pour la premiere fois. Je viens de surfer sur le site du centenaire EEDF. Et c'est incroyable qu'à une si courte distance historique on peut refaire l'histoire d'un coup de clavier.
Léo Lagrange : EDF peut etre! Mais en tout cas il a aussi été EF, sa femme était la maraine du drapeau de l'association parisienne des EF. Enfin il présida le congrés des EF de 1936 qui eu lieu à Roquebrune Cap Martin (où les Eclaireurs Français choisirent le sous titre de Boys Scouts Laïque de France). Ensuite on y apprend que les EF étaient pour la coéducation (principe cher aux EDF d'apres 1948) avec pour seul info; un camp en Algérie de jeunes enfants fille et garçons aux petites ailes et louvetaux ensemble. Il n'est jamais question dans la presse EF, ainsi que dans le manuel de cette époque de la mise en place de la coéducation! Enfin quand on tombe sur l'article de la création des EEDF, silence sur les EF (bien évidemment il n'y a que les rapatriés et les unités lyonnaise et certains chefs qui aurait acceptés la fusion). On y découvre que les EDF et les éclaireuses ont du trouver un insigne et un nom commun...quid des EF? Je suis désolé de constater que réécrire l'histoire est bien façile........ 1 |
| oursbavard Membre
Nous a rejoints le : 15 Mai 2010 Messages : 41 |
Je peux répondre en tant qu'ancien EEDF à un certain nombre choses qu'on lit ici. Je vois de nombreux éléments reprochés aux EEDF mais la plupart sont liés à une méconnaissance doublée parfois d'un a priori qui mène à des contresens : - on ne peut pas comprendre les EEDF d'aujourd'hui sans évoquer Mai 68 - on ne peut pas comprendre la stratégie des EEDF actuels en ignorant les conséquences qu'a eues Mai 68 sur le mouvement - les EEDF ne sont pas "laïcards", du moins pas tous - il n'y a aucune proximité (hormis à titre individuel) entre les EEDF et des partis politiques - il y a dans l'association une grosse méconnaissance de ce qu'est le scoutisme, encore plus au niveau des méthodes que sur les techniques de camp - peu sont spécialistes dans l'association de l'histoire du scoutisme La laïcité EEDF me fait penser à ce que certains évoquent de neutralité religieuse des ENF. Évidemment, on ne fera pas un parallèle puisqu'on s'intéresse aux EEDF mais on retrouve un point : on n'interdit pas aux gens d'avoir une religion et de la pratiquer, tant que ça n'empêche pas les autres d'être libres. C'est donc une laïcité "ouverte", contrairement à l'École publique mais il ne faut pas oublier que les enjeux ne sont pas les mêmes. Tout le monde est obligé d'aller à l'École alors que tout le monde n'est pas obligé de faire du scoutisme (malheureusement ;)). L'Ecole se transforme alors en lieu de revendication et éventuellement de prosélytisme alors que je n'ai jamais vu ça aux EEDF. Une collègue a quitté le groupe en même temps que moi et elle a rejoint les Scouts de France par affinité avec un chef. Elle était catholique pratiquante. J'avais d'ailleurs plaisir à travailler avec elle car on était sur la même longueur d'ondes : elle ne comprenait pas que des parents qu'elle connaissait aient retiré leur fille du groupe après deux activités "parce que ce n'était pas catholique". Dans ma formation, on avait des temps liés aux religions et on nous incitait à bien prendre en compte les demandes des parents : si les parents demandent qu'un enfant aille à la messe, on fait ce qu'on peut pour l'emmener. Si un enfant mange hallal, on fait ce qu'on peut pour éviter de lui donner des boites de thon/sardines à tous les repas et ainsi de suite. Mon meilleur ami parmi les responsables était d'ailleurs musulman et il mangeait hallal. ça n'a jamais posé de problèmes. D'autres faisaient les 5 prières (je crois) sans que ça ne pose de problèmes non plus. C'est d'ailleurs assez représentatif puisqu'ils vivaient leurs pratiques librement mais en toute discrétion. On est loin des "laïcards", non ? Ce que le mouvement rejette depuis 60 ans (pour simplifier), c'est le repli sur une religion. Impossible aux EEDF actuels d'imaginer une affiliation comme le font les ENF, même avec des groupes pas "tradis" ! Le principe est très lié à la vision de la coéducation : le fameux slogan repris dans plein d'endroits "tous différents, tous égaux !". A ce titre, je trouve difficilement acceptable qu'on puisse penser (sans même parler de le dire !) "meilleur scout parce que catholique [...]". La formule est parlante et efficace mais dans le fond c'est largement critiquable... Pour le lien avec la politique, là aussi, c'est largement un contresens. Qu'on puisse positionner la majorité des EEDF sur l'échiquier politique ne les rend pas proche d'un (ou plusieurs) parti(s) pour autant ! On est sûr que si on fait une analyse socio-politique, on ne trouvera pas le même type d'homogénéité ? Et c'est d'ailleurs là que se situe une autre partie des contresens. On accuse les EEDF de ne pas être fiers d'être scout. Il y a d'autres arguments mais je n'ai pas tout noté. Je peux cependant souligner que beaucoup de sujets liés à la symbolique posent problème aux EEDF parce que le public qui fréquente l'association est très sensible à ces symboles. Il y a des athées anti-cléricaux, anti-religieux, etc. qui viennent aux EEDF (mais si on a vu que l'association n'est pas "laïcarde" du tout !) et on a besoin de leur montrer qu'on ne dispense pas de religion, que les gens viennent avec la leur et qu'on est content que ce soit comme ça tant qu'ils acceptent la Règle d'Or et donc qu'ils n'essayent pas de l'imposer aux autres. Se positionner en tant qu'association "non-religieuse" (je ne suis pas spécialiste du vocabulaire) est donc une nécessité, particulièrement vis-à-vis de celles qui sont tradis. Le deuxième point est identique mais sur le plan pédagogique. Une bonne partie du public est sensible aux méthodes pédagogiques "tradis". Quand je dis "sensible", je veux dire ici "rejette". Dès lors, il faut aussi montrer que les EEDF sont un mouvement moderne et il faudrait donc pour ça, si on avait un uniforme, qu'il soit moderne. Ce public ne sera pas attiré par les 4 bosses (que j'aime bien, j'en ai un !) qui, à juste titre, est assimilé à du folklore plutôt que de l'utile. Mais l'uniforme fait peur aussi à toute une partie du public qu'on vise. Mais je reviendrai sur l'uniforme si on en a envie. Là, on me dira peut-être que le "problème des EEDF, c'est qu'ils visent un public". Pourquoi pas. Après tout, on pourrait ne pas se soucier de la com' et "faire avec ce qu'on aurait". Mais les gens qui viennent actuellement dans l'association parce qu'on offre des garanties de "pas de religion dispensée, toute religion acceptée" + éducation moderne et pas tradi n'iraient pas dans d'autres. Et ils n'auraient aucune chance de connaitre le scoutisme ! Dommage, non ? :) On en vient donc au scoutisme. L'association, après le grand remue-méninges de Mai 68, aurait pu complètement disparaitre si on n'avait pas cherché une conciliation entre les tendances de l'époque : - tradis très minoritaires - partisans de la poursuite de la modernisation du scoutisme - tenants de la transformation en une nouvelle association d'éducation populaire qui serait l'héritage des EDF/EEDF mais en rejetant toute la symbolique scoute et le caractère formel jugé comme dépassé (cf. témoignages sur le site de l'AAEE) Mine de rien, pour avoir essayé de recomposer l'historique jusqu'à aujourd'hui, je peux dire que bon an, mal an, c'est la tendance "scoutisme moderne laïque" qui a gagné. Les tradis n'ont jamais disparu et leur poids relatif s'est largement accentué. En effet, beaucoup des tenants de la nouvelle association se sont tout simplement plantés (l'offre en termes d'éducation populaire est suffisante entre les CEMEA, les Francas, les FOL...). Depuis la fin des années 1980, le national a repris les choses en main en organisant régulièrement des rencontres directes. En "squizzant" les régions, ça a permis de créer un dialogue qui a permis de faire avancer vers un scoutisme moderne. Dans un premier temps, les propositions pédagogiques avançaient "masqué". Il s'agissait de scoutisme "light" mais qui ne se disait pas. Au fur et à mesure, c'est devenu de plus en plus clair. Petit-à-petit, on a suggéré que porter le foulard, c'était pas mal. A ma connaissance, ça n'a rien d'obligatoire (et tant mieux, même si je le portais tout le temps !) mais symboliquement, c'est fort. A partir de 1998, on a reparlé du projet éducatif du scoutisme dans les formations (jusque là, on avançait masqué, je disais !). Aujourd'hui, l'association officialiserait même (au moins partiellement) les pratiques tradis puisqu'il semblerait (je ne l'ai pas encore lu) que le carnet d'aventures des éclés mentionne loi et promesse "à l'ancienne" en plus de l'engagement sur la Règle d'Or qui est la proposition pédagogique principale. A l'heure du centenaire, ne tirez donc pas sur l'ambulance ! :) P.S. Pour les années 1950, toujours d'après les documents du site de l'AAEE, le problème était celui de la guerre froide : laïcité et présence de communistes parmi les membres signifiait être le diable. Si le scoutisme français s'est mobilisé derrière les EDF, c'est simplement parce qu'ils faisaient du scoutisme de qualité et certainement pas de l'embrigadement... 2  |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 23-03-2010 à 00:08
1 
Signaler
