Dans ma grande magnanimité, je me livre à cette étude, et donc à un hors-sujet flagrant, mais non moins intéressant ...

Pour produire une feuille de papier (d'après un site internet qui a l'air sérieux, faisons lui donc confiance) il faut 17 Wh, ou 12 Wh pour du recyclé... j'ai effectué les calculs de consommation sur le site d'Energy Star, en supposant que tu utilises un ordi standard consommant 146 W, et un écran standard de 73 W... donc disons que tu "brouillonnes" pendant une demi-heure, alors tu consommes 72 Wh, soit 4 à 6 fois plus que l'énergie délivrée pour la fabrication de ta feuille, qui a peut-être déjà été utilisée, et donc dont le prix de fabrication peut être considéré comme nul...
En supposant la pollution liée à la production d'électricité équivalente pour les deux domaines, tu pollueras 4 à 6 fois plus en utilisant ton ordinateur (ou pas du tout si on suppose la pollution nulle dans le cas du nucléaire, mais tu utiliseras quand même autant d'énergie en plus).
Reste la question du bois... Dans les pays où cela est bien géré, le bois est une ressource totalement renouvelable, et on peut donc considérer l'impact sur la nature complètement nul.

En conclusion, il est 4 à 6 fois moins -voire infiniment moins dans le cas d'une feuille réutilisée- écologique d'utiliser son ordinateur plutôt qu'une feuille de brouillon.

Les quelques écarts dûs aux détails que j'omets pour plus de simplicité n'ont pas d'impact suffisant pour réduire une telle différence.

Fin de l'étude.

Prof RTP

PS : Cette étude a de plus permis de démontrer la différence fondamentale qu'il existe entre la méthode science pipo, couramment utilisée en journalisme ou en politique, et une méthode scientifique rigoureuse
Prenons donc garde aux "nécessairement" qui nous sont infligés sans autre forme de démonstration