Comme certainement beaucoup ici, j'ai fait du morse pendant des jeux de nuit avec des phares de voiture. Egalement avec des bips par talkie. Très banal...

Mais j'ai pensé qu'en étant un peu bricoleur et avec un minimum de connaissance en électronique, on pourrait très facilement faire un système de transmission/réception morse par infrarouge, comme une bête télécommande. Un breadboard, quelques composants électroniques bon marché, éventuellement même un mini écran LCD d'une ligne pour afficher le texte décodé, un petit peu de soudure et le tour est joué. Ça vous semble trop cyber-scout?

Il est effectivement facile de tout mélanger entre la géographie, la géodésie, la cartographie et l'astronomie parce qu'il y a de tout cela dans le sujet...

Pour répondre à la question la plus simple, l'intérêt des coordonnées planes est qu'elles sont métriques et pratiques pour des calculs de distance ou de surface, tandis que la latitude et la longitude sont des coordonnées angulaires (exprimées en degrés ou en radians). La Terre n'est pas plate mais on fait "comme si" dans un zone donnée, on met tout à échelle et on obtient une carte géographique bien plate.

Comme il est mathématiquement impossible d'aplatir une sphère il y aura toujours des distorsions (dans les formes et/ou les distances et/ou les directions). Plus la zone sera vaste et plus ces distorsions seront évidentes. C'est là que le concept de projection reste en jeu: certaines sont meilleures que d'autres pour certaines tâches ou certaines latitudes.

Les lignes de latitude sont parallèles et leur séparation (curviligne!) est constante le long d'un même méridien (environ 112 km). La séparation entre deux méridiens le long d'un même parallèle varie: à l'équateur, c'est également dans les 112 km (vu que la Terre est sphéroïdale) mais ailleurs, cette valeur est à multiplier par le cosinus de la latitude (faites un dessin en xyz et vous verrez pourquoi), avec pour résultat théorique et concret que l'on a une singularité aux pôles: le point du pôle n'a pas de longitude (ou ils les a toutes, ce qui n'a pas vraiment de sens).

La projection UTM est une projection courante mais qui de soi n'a rien à voir avec le système GPS. La Lambert en est une autre. Il n'y a pas de différence ontologique entre ces deux-là: elles placent (différemment) des point à la surface d'une sphéroïde --exprimés en degrés par rapport à l'équateur et à Greenwich-- sur une surface plane dont les unités sont métriques.

Je parlais de trigonométrie sphérique mais c'est encore (malheureusement) une simplification. Même si on excepte les ondulations du terrain, on obtient un ellipsoïde (un ballon de rugby) plus épais d'environ 20 km à l'équateur qu'aux pôles. Les paramètres de l'éllipsoïde de référence et la masse de la planète forment ce que l'on appelle un datum. C'est sur la surface décrite par le datum que la carte est projetée ou déprojetée. La plupart des datums "nationaux" sont volontairement biaisés pour les faire coller de plus près à la topographie du pays. Dans le cas du GPS, il faut clairement un datum qui convienne à toute la planète et c'est le WGS84 qui est utilisé.

Je ne peux donc pas répondre à la question de départ (qu'est-ce d'abord qu'une gradation GPS?) mais j'espère avoir apporté quelques réponses aux autres questions soulevées.