Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
Auteur | Manifeste pour un Scoutisme uni |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
![]() oui, c'est quand même mieux quand le porteur d'un projet est en face pour en parler. Ca évitera la distance d'un "Monsieur"... Le castor produit... hum hum... quoi donc ? Le Zèbre voit en noir et blanc... hum hum... un peu simpliste non ? |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Argali, on a déjà parlé de tout cela, qui n'est pas le sujet de ce fuseau. (les EEIF ou SMF sont confessionnels et n'appliquent pas vraiment chaque ligne du projet OMMS, le SF, lui, si).
Je t'invite à lire quelques fuseaux : Tu peux poster là bas tes théories... (et tu inclueras les SUF et les ENF dans le tas) Pour info, Hocco explicite ici exactement le processus d'adhésion: seul le SF peut candidater. Tu peux aussi lire les magouilles politiques en tout genre et autres traffics d'influence pour les votes de l'OMMS décrits par Old G ici D'ailleurs de tout cela il ressort que l'OMMS ne veut pas des AGSE, SUF et autres ENF, et que ceux-ci n'ont pas grand intérêt à aller à l'OMMS. Pourquoi en faire donc une condition dans le texte de Castor ? |
Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
C'est vrai, c'est pas le sujet. Je vais essayer de trouver le processus d'adhésion en Belgique. Je connais mieux ses mouvements et son paysage scout ![]() ![]() Ce serait cool si Castor pouvait expliciter un peu et mettre en lumière certains passages ![]() |
Hibou palois Strigidae
Nous a rejoints le : 28 Oct 2009 Messages : 368 Réside à : Angoulême (16), habite à Pau(64) |
Donc grosso-modo, il est question dans ce document de vouloir faire avancer les choses pour que rentrent dans le SF les mouvements du G9? |
Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
NB : quelqu'un peut rapidement expliquer aux petits belgo-belges ce qu'est le G9? ![]() |
Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Argali : G9 = les 9 mouvements agréés pour la règlementation "accueil de scoutisme" par l'Etat français. Les autres doivent se débrouiller avec la règlementation générale des accueils de jeunesse, bien plus stricte.
Citation: En l'occurrence oui, le Zèbre voit en noir et blanc. Je vais essayer de débattre quelques points fort litigieux : Je me suis payé la lecture de la littérature OMMS, en direct et même en anglais dans le texte. Zèbre, je te recommande la lecture de ceci : Scoutisme et Développement Spirituel C'est bien entendu un document OMMS (version française), et l'argumentation parait écrite pour le mouvement confessionnels, très clairement. Les mouvements aconfessionnels n'ont pas leur place dans l'OMMS, dixit ceci. Attention, aconfessionnel n'est pas pluriconfessionnnel. le Devoir envers Dieu ! Donc, ceci bat en brèche cela : « Les textes de l'OMMS ne semblent pas permettre un scoutisme confessionnel. » Pas d'accord ! « Mutualisation systématique » : Pour ma part, il est clair que l'on ne parle pas du local de Saint Machin-Chouette qui n'appartient pas aux mouvement, mais des subventions... Et là, le sens du courant n'est plus du tout le même. « une manifestation systématique, pacifique et unie » : çà, c'est précisément éviter le "cavalier seul" des EEdF en 2007. « se refusant à toute propagande religieuse, politique ou philosophique » : moi je fais une distinction entre propagation et propagande. Pas toi ? « une organisation scoute locale et nationale » : çà, je le comprends comme un New-SF qui serait capable d'être ouvert à de nouveaux adhérents et de négocier avec d'autres entités (Etat, notamment). « une organisation scoute qui occupe pleinement son champ éducatif non formel » : Désolé de te contredire, mais les notions d'éducation formelle (école), informelle (famille) et non-formelle (tout le reste qui aurait une prétention éducative, dont le scoutisme), c'est pas du verbiage EEdF, c'est du verbiage OMMS. « L'Organisation Scoute Nationale (OSN) adhérente de l'Organisation Mondiale du Mouvement Scout (OMMS) » : l'OSN, dans les statuts OMMS, est l'organisation nationale reconnue : le SF, aujourd'hui en France. A noter que les statuts OMMS ont récemment évolué, pour reconnaitre maintenant des OSA (Associés), qui ouvrirait une petite porte à des mouvements non reconnus dans les OSN... L'UIGSE pourrait être une OSA. « le paragraphe « Quel est le champ de l'éducation scoute ? » (...) n'apporte rien au projet. » : à toi il est inutile. A d'autres, sûrement moins... « pourquoi le scoutisme chercherait à se substituer à la famille au nom d'une éducation populaire ou religieuse ? » : cf définitions des champs formels/informels/non formels. Le « principe de laïcité » (à la française), c'est cette notion bizarre tendant à chasser tout signe religieux des lieux publics. Moi je me satisfais que ce principe soit tenu à l'écart du scoutisme. « Laïc/laïque » : OK, c'est ton cheval de bataille. Si tu n'as que ça à reprocher, ça ira, alors ![]() Sinon "gouvernance" et "liens" ça reste assez différent. Je pense que tant qu'on a pas un CA d'Evêque ça doit le faire ![]() « Exit donc les mouvements qui pratiquent l'autrité et où le chef et l'organisateur est l'adulte. Il n'est là que pour être un "soutien", et les scouts font leur propre scoutisme. » : Je ne sais pas de quel mouvement tu viens (en fait, si ![]() « Au service de qui sont les mouvements nationaux ? » : simple rappel, pour moi assez clair, que les EN des mouvements sont là pour servir leur base et non pour se faire la guerre. M'est avis qu'il s'agit là d'un message quasi-personnel qui ne t'est pas destiné... ![]() Après, tu as le droit de ne pas aimer, de critiquer, mais tu as sorti certaines énormités que je trouvais intéressant de rectifier. Je précise que je n'ai pas participé à la rédaction de ce texte, mais je crois bien que Hocco, Sarigue et Old G, si. Justement... |
Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Euh, Grizzly, je n'irais pas jusque là... Le devoir envers Dieu comprend différents niveaux de croyances, le minimum étant de croire et de se questionner sur une force qui dépasse l'homme. Cela peut concerner le Dieu des chrétiens, Allah, le grand esprit de la forêt, ou la transcendance sacrée de l'oignon c'est pareil. Le premier niveau c'est la croyance en une force supérieure à l'homme et le dernier étant la croyance en une religion révélée, qui existe, concrète, définie.
Les animistes ont d'ailleurs été très vite reconnus par l'OMMS alors qu'il ne s'agit clairement pas d'une religion, mais d'une spiritualité et/ou d'un ensemble de croyances. Le devoir envers Dieu n'accepte pas que des religions, il est ouvert à toute spiritualité. Il y a deux documents OMMS à ce sujet : celui que cite Grizzly et "Lignes directrices pour le développement spirituel et religieux" Merci pour la précision à propos du G9 ![]() |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Grizzly, pourquoi verrais-je en noir et blanc parce que je vois ce que personne ne relève ?
Ton document n'est qu'une liste de recommandation, on dirait le compte-rendu d'une réunion. Ce ne sont pas les textes officiels de l'OMMS. Le préambule de l'OMMS, rappelé dans le document de Castor, déclare « c’est un mouvement à caractère non politique, ouvert à tous sans distinction de genre, d’origine, de race ni de croyance, » Tout est ensuite affaire d'interprétation. Est-ce l'OMMS qui est ouverte à tous ? La fédération ? Ou le mouvement (ce qui semble être le cas ici). Or les mouvements catholiques, bien qu'ouverts à tous, demandent quand même une implication cathécuménale. De même pour les SMF ou les EIdF (il me semble). Ces mouvements ne peuvent pas adhérer à l'OMMS s'ils ne sont pas dans une fédération qui elle a cette acceptation large. Relis aussi les analyses de Old G sur la question. Mais ce serait bien de ne pas faire tout le fuseau juste sur cette question de l'OMMS. Le fait est que l'AGSE, SUF et ENF ne peuvent pas candidater à l'OMMS (une seule ONS par pays, qui est le SF). On fait quoi ? « il est clair que l'on ne parle pas du local » Ben non c'est pas clair du tout. Les subventions, je n'en ai jamais vu, donc quand on me parle de moyens, moi je comprend les moyens dont je dispose. Mutualiser les subventions, je n'en vois pas l'intérêt, nous ne faisons pas le même boulot, et ça me gênerait de voir les subventions des SGdF partir dans la fabrication de tracts politiques fait par les EEdF (à moins que ces pratiques n'aient cessé) « moi je fais une distinction entre propagation et propagande. Pas toi ? » Euh, ben bof ![]() La congrégation pour la propagande de la foi ? Ca te dit quelque chose ? Le terme de "propagande" ayant évolué au cours du temps, cette congrégation s'est récemment rebaptisé en Congrégation pour l'évangélisation des peuples. Mais j'aimerais être bien certain que les EEdF qui rédigent ou lisent ce texte fasse la distinction. Parce que c'est un peu l'argument n°1 en pays musulman pour interdire le christiannisme. Donc si la "propagation" est autorisée, que ce soit écrit en face de cette interdiction de "propagande". « c'est pas du verbiage EEdF, c'est du verbiage OMMS » Si tu veux... ça ne change rien. Concernant l'ONS, je sais ce que c'est, simplement ele arrive comme un cheveux sur la soupe sans qu'on évoque le SF, sans définir le rôle qu'elle a à jouer dans ce projet, et sans qu'on y revienne. Quid donc ? (quant à l'OSA, j'ignorais ça... mais on n'en parle pas donc...) Un mouvement d'Eglise peut se voir imposer des directives par un pouvoir religieux, sous peine de perdre cette reconnaissance. Alors, lien ou gouvernance ? Autorité : dans mon mouvement, les chefs ne sont pas que les spectateurs décrits par le texte de Castor. JE t'invite à le relire. Les chefs sont les décisionnaires. La cour d'honneur implique en général aussi les SP, mais les décisions ordinaires sont prises par le CT seul, ce n'es pas comme aux SGdF les scouts qui choisissent leur grand jeu ou les activités de la journée. Je ne sais pus si tu as été SGdF dans ta carrière, mais il faut l'avoir été pour comprendre ce que signifie ce charabiat sur l'auto-gouvernance des scouts et le simple assistanat des adultes... Quelles énormités ai-je sorti ? Peux-tu les pointer ? Certains rappels ont peut-être une cible bien spécifique censée comprendre ce qu'on lui raconte, mais les autres ne comprennent rien et se méfient donc d'un charabiat qui peut vouloir dire des choses auxquelles il n'est pas prêt à adhérer. Quand un contrat n'est pas clair, on l'explicite. Si on refuse de me l'expliciter, c'est qu'il y a un problème. (je note que Sarige aussi tique sur l'inutilité du paragraphe sur l'éducation, et d'ailleurs également sur le passage concernant le rôle presque nié des adultes; pas sûr qu'il ait vraiment participé à sa rédaction, sinon comme ici par des soulignements) En terme de proposition concrète pour faire fraterniser tous les mouvements, je trouvai la proposition d'Isatis beaucoup plus intéressante que ce document papier. J'aimais encore mieux la proposition très concrète faite par Hocco d'un Conférence Nationale du Scoutisme Catholique pour dialoguer (et entrer dans le SF ?) |
Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function eregi() in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php:543 Stack trace: #0 /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/voirtopic.php(982): couper('<!-- BBCode Sta...') #1 {main} thrown in /home/clients/989b453fd26fb722d555ad28b5a7c53e/web/forum/functions.php on line 543 |